Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-4403/2017 ~ М-5327/2017

Дело №а-4403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                                                                                 г. Иркутск

           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Шерстковой Н.А., административного ответчика Подкопаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4403/2017 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Шерстковой Н.А. к Подкопаев П.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району находится исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании нотариального соглашения № от Дата о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей: Б., Дата года рождения, Б., Дата года рождения, ежемесячно в сумме ........ рублей на обоих детей с должника Подкопаева П.А. в пользу Подкопаевой Т.А. Должник Подкопаев П.А. в рамках исполнительного производства № от Дата ознакомлен лично под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства Дата, однако, требование исполнительного документа в установленный законом срок не исполнено, задолженность по алиментам составила ........ рублей, с постановлением о расчете задолженности должник ознакомлен Дата.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Шерсткова Н.А. просит суд установить для Подкопаева П.А., Дата года рождения, уроженца Адрес временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения указанной задолженности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Шерсткова Н.А. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Подкопаев П.А. в судебном заседании против установления временного ограничения на выезд из РФ не возражал.

Заинтересованное лицо Подкопаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ названное право в числе других может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (ред. от 23 мая 2015 года) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами. Пунктом 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации также установлено, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между Подкопаевой Т.А. и Подкопаевым П.А. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, в соответствии с которым Подкопаев П.А. обязался, начиная с Дата и не позднее Дата числа каждого следующего месяца, ежемесячно выплачивать алименты в размере ........ рублей на содержание детей А. и Б, путем перечисления денежных средств на счет Подкопаевой Т.А. Соглашение удостоверено нотариусом Адрес нотариального округа Адрес С.

Дата в отношении Подкопаева П.А. возбуждено исполнительное производство №.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный ответчик ознакомлен Дата, что подтверждается его подписью на постановлении.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

По состоянию на Дата размер задолженности по алиментам составляет ........ рубля, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от Дата.

С указанным постановлением административный ответчик ознакомлен Дата, что подтверждается его подписью на постановлении.

Дата приставом должнику Подкопаеву П.А. вручено предупреждение.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа, доказательств исполнения обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения таких обязательств должником в нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду представлено не было.

Факт наличия и размер задолженности административный ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке Подкопаевым П.А. не исполняется, при этом должником ни судебному приставу, ни суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий и применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из РФ до погашения задолженности по алиментам, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Шерстковой Н.А. подлежит удовлетворению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Шерстковой Н.А. удовлетворить.

Установить для Подкопаев П.А., Дата года рождения, уроженца Адрес временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате алиментных платежей в размере ........ рублей.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.

Судья                                                                                               Е.П. Глебова