Решение суда № 2а-3375/2017 ~ М-3275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года                                                                              г.Иркутск

    Кировский районный суд г.Иркутска в составе

    председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3375/2017 по административному исковому заявлению Воробьева О.С. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу, признании прекращенной обязанности по его уплате,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев О.С. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в котором просил признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>), а так же по пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>), отраженной в справке о состоянии расчетов № по состоянию на 28.07.2017г., и обязанность по их уплате прекращенной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Согласно справки о состоянии расчетов по налогам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., полученной административным истцом из Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска в ответ на его запрос с использованием личного кабинета налогоплательщика на сайте nalog.ru, ему стало известно, что по его лицевому счету числится задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по указанному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. На личном приеме в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на его обращение о выдаче документов, подтверждающих направление административному истцу уведомлений и требований об уплате указанного налога, сотрудник указанного налогового органа сообщил об отсутствии у них указанных документов, т.к. задолженность по лицевому счету административного истца была передана в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска из Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области, в которой он ранее состоял на учете. На личном приеме в Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области сотрудником указанного налогового органа административному истцу были переданы требования об уплате транспортного налога и пени с 2004г. по 2010 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Межрайонной ИФНС №19 по Иркутской области, а так же Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска требования об уплате налога административному истцу не выставлялись. Кроме того, с 2010 года он не имел и не имеет в настоящее время в собственности транспортных средств. Как следует из указанных требований, последний срок уплаты транспортного налога, установленный законодательством, истек 01.04.2010г. В связи с чем, исчисляя срок на подачу налоговым органом заявления в суд о взыскании с административного истца суммы транспортного налога и пеней с учетом вышеуказанных сроков, такой срок истек 17.01.2011г. Следовательно, срок на взыскание с него задолженности по транспортному налогу и пени по нему, отраженной в справке № о состоянии расчетов по состоянию на 28.07.2017г. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, налоговым органом пропущен. Наличие числящейся за административным истцом задолженности по транспортному налогу и пеней по нему создает для него ситуацию правовой неопределенности, поскольку при бездействии налогового органа по взысканию с в судебном порядке задолженности продолжают начисляться пени на сумму недоимки. Кроме того, отражение указанной задолженности может повлиять на его права при обращении за кредитом в банк, оформлении льгот или субсидий. Следовательно, отражение инспекцией в документах налогового контроля информации о наличии у него указанной налоговой задолженности порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением им своих прав.

    В судебном заседании административный истец Воробьев О.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

    Представитель административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

    Как следует из материалов дела, согласно справке № о состоянии расчетов по состоянию на 28.07.2017г. за Воробьевым О.С. числится задолженность по транспортному налогу за периоды с 2004г. по 2010г. в размере <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Получив на руки налоговые требования об уплате транспортного налога и пени по нему, административный истец полагает, что срок на взыскание с него задолженности по транспортному налогу и пени по нему, отраженной в справке № о состоянии расчетов по состоянию на 28.07.2017г. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, налоговым органом пропущен, в связи с чем, обратился в суд за признанием этой задолженности безнадежной к взысканию.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ вышеуказанный перечень был дополнен еще одним основанием (подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку сведений о наличии таких обстоятельств в настоящем деле не имеется, то не усматривается поводов для применения указанных норм закона, применительно к настоящему административному спору.

Налоговое законодательство, действующее на момент рассмотрения настоящего спора, не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса признание недоимки, пеней, штрафов безнадежной ко взысканию возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, при этом по смыслу норм права, ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока может только налоговый орган, обратившийся в суд с требованиями.

При этом, сроки обращения в суд с требованиями о взыскании недоимок по обязательным платежам не являются пресекательными, так как закон допускает возможность восстановления пропущенных сроков при наличии уважительных причин, установление которых процессуально возможно только при рассмотрении спора по заявлению налогового органа к должнику.

Само по себе истечение срока обращения в суд не влечет безусловное прекращение конституционной обязанности граждан по уплате налогов и сборов, а возможно только при установлении таких обстоятельств судом и отсутствии уважительных причин для восстановление такого срока.

Таким образом, признание имеющейся задолженности по уплате налогов безденежной к взысканию возможно только в ходе рассмотрения дела о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в котором будет установлен пропуск срока обращения налогового органа в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

При этом ссылки административного истца на судебную практику суд полагает не состоятельными, поскольку в связи с изменением законодательства ранее считавшиеся пресекательными сроки в настоящее время могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что на текущий момент не имеется вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган в отношении Воробьева О.С. утрачивает возможность взыскания вышеуказанной недоимки по налогам и пени в связи с истечением установленного срока взыскания.

При отсутствии судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, предоставляемая налоговым органом информация должна отражать реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Соответственно, налогоплательщик имеет право на признание задолженности безнадежной, возможным условием реализации которого является наличие соответствующего судебного акта.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений ст. 33 НК РФ следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать задолженности по налогам невозможными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Пропуск инспекцией совокупности установленных в ст. 48:, 70 НК РФ сроков на взыскание недоимки и пеней не является основанием для исключения их из карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Учитывая изложенное, оснований для признания задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, по пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей безнадежной к взысканию, а обязанность административного истца по их уплате прекращенной, не имеется.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены административным ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Формулирование предмета и оснований административного иска является правом административного истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Административным истцом не указаны и не представлены доказательства нарушения либо оспаривания его прав, которые требуют восстановления. Доказательств наличия препятствий в выезде административного истца за пределы РФ, а также отказ Воробьеву О.С. в выдаче кредитных средств банком не представлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для их судебной защиты.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Требования Воробьева О.С. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>), а так же по пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>), отраженной в справке о состоянии расчетов № по состоянию на 28.07.2017г., и обязанность по их уплате прекращенной – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                                           Н.Н. Исакова

    Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2017г.                             Н.Н. Исакова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о переносе движимого имущества

Швецова Е.Г. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с административным исковым заявлением к администрации города Иркутска в лице заместителя мэра-председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска Гординой ...

Решение суда об отказе в проведении митинга не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и свободы

Беспалов С.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г.Иркутска, требуя признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и свободы административного истца Беспа...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru