Решение суда о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-4023/2017 ~ М-3654/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца БОВ,

представителя истца ФАВ, действующего на основании устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Дебют-Сервис» ФСГ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора БАВ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОВ к ООО «Дебют-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском к ООО «Дебют-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, т.е. 1167 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов, связанных с оценкой ущерба в сумме <данные изъяты>, указав. что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Компанией управляющей домом по указанному адресу является ООО «Дебют Сервис» на основании договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате неквалифицированной промывки системы отопления дома в месте стыка труб основного стояка по разъемной муфте произошла течь, одна комната указанной квартиры была затоплена, имуществу причинен ущерб (вздут ламинат, испорчены обои), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссии ЖЭУ -19. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, стоимость которого обоснована с учетом заключения специалиста экспертной организации ООО «Независимая экспертиза и оценка». До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, никакого ответа на нее ей не направлено. В связи с незаконными действиями ответчика ООО «Дебют Сервис», отказом в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец БОВ исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что о том, что будет запуск системы отопления в <адрес> не знала, объявлений не видела, хотя была в квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ её муж пришел в квартиру, увидел потоп, сразу вызвал аварийную службу. Оказалось, что прорвало трубу по стояку. ДД.ММ.ГГГГ обратились в ЖЭО для того чтобы составили акт. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. В адрес ответчика направили досудебную претензию, но они отказались выплатить ущерб. Моральные страдания связаны с тем, что планировали в июле переехать в квартиру, но из-за потопа ремонт не закончен. Очень страдает ребенок, так как хочет переехать в свою комнату. В управляющей компании очень хамское отношении к жильцам.

Представитель истца ФЕЯ её позицию, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в соответствии с жилищным кодексом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества. В состав общего имущества входят инженерные системы, стояки. У истца произошла утечка стояка ГВС в соединительной муфте. Данная протечка подтверждена актами. Стояк входит в зону ответственности управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «Дебют-Сервис» ФСГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в иске, пояснив, что истец нарушила свои права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ силами управляющей компании в многоквартирном <адрес> проводилась плановая промывка стояков отопления в доме. Объявление о предстоящей промывке было размещено на подъездах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписаны акты председателем Совета МКД. 03.07.2017г. Сотрудниками управляющей компании подготовлен акт, с описанием поврежденного имущества. Согласно акту, <адрес> находится в стадии ремонта. Мебель в квартире отсутствует. В зале установлен п/пропиленовый стояк отопления. Радиатор демонтирован. В результате намокания пола вздулся ламинат. При осмотре нижерасположенной <адрес> следы затопления отсутствуют. Проф.осмотры в доме проводятся раз в год, при допуске чаще. В последний профосмотр истец допуск в квартиру не предоставила. Считает, что, так как истцом произведено в квартире переустройство без согласия управляющей компании, демонтаж радиаторов, что приводит к нарушению требований закона, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора БАВ в судебном заседании пояснил, что истица его супруга, у них совместный бюджет, в связи с чем исковые требования поддерживает. Он сам начинал ремонт в квартире. Когда сняли трубы, обратился в ЖЭО с просьбой слить воду. Он знает, что жилец не имеет право переоборудовать и самостоятельно сливать воду с системы, по этому обратился по этому поводу в ЖЭО. В настоящее время ему пояснили в ЖЭО, что журнал с заявкой не сохранился, поскольку срок хранения журнала 3 года. В 2012 году он вызывал сантехника ЖЭУ, менял участок трубы, так как та стала протекать. Тогда сантехник ему объяснил, что их дом нужно запускать медленно в течение получаса, чтобы избежать гидроудара. За все время проживания в квартире осмотр не проводился. ДД.ММ.ГГГГ объявления по поводу предстоящего запуска отопления не было. Когда он пришел в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то увидел, что весь пол был затоплен. Радиатор не был жестко прикручен, поэтому он его снял для того, чтобы потом подклеить обои. Вода капала, а не текла. Если бы текла, то последствий было больше. Он вызвал авариную службу в тот же день. Сосед сверху пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них тоже прорвало трубу, но на обратной стороне дома. Также была вызвана аварийная служба. Считает, что произошел гидроудар.

Свидетель СНИ в судебном заседании показала, что было затопление в 2012 году, в середине сентября прорвало трубу. Объявления об опрессовке труб в этот раз повесили дня за 3 у входа в подъезд. Затопила квартиру на 3 этаже. Она ни разу не видела, чтобы сотрудник ответчика осматривали квартиры. В 2012 году сосед вызывал сантехника ЖЭО, так как возникла течь в трубе.

Свидетель БАА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ прорвало трубу. Объявление об опрессовке было развешено в доме ДД.ММ.ГГГГ или за день до этого. Соседям он не позвонил, так как еле текло и они их не могли затопить. В доме он живет около 7 лет. За это время ответчик ни разу не осматривал стояки отопления в квартирах.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> находится в собственности истца. В квартире зарегистрированы ФВП, ШИП, КОВ Истица состоит в браке с БАВ Управляющей компанией в доме является ООО «Дебют-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была залита водой по причине течи по разъемной муфте на стояке ц/отопления, пострадал пол в комнате (вздутие ламината). При осмотре было так же установлено, что с батареи снят радиатор центрального отопления, на батареях имеются запорные устройства. Стояк в комнате п/пропиленовый под потолком соединен с металлической трубой. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права собственности, актами, выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой, договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491), воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491), во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Данная позиция отражена в Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ09-725.

Согласно Договора №КЛ-10 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дебют-Сервис» обязуется обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание МКД с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей оборудования, установленные Приложения № к настоящему договору.(п. 3.1.7) При не предоставлении жилищно-коммунальных услуг, либо предоставлении указанных услуг ненадлежащего качества ( либо с перерывами, превышающими установленную продолжительность), производить изменения размера (перерасчета) по соответствующей услуге в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1.8) Осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников помещений в МКД и принимать соответствующие меры в установленные для этого сроки.(п.3.1.9) Собственник помещений МКД обязуется, в том числе обеспечивать доступ в помещения представителям Управляющей организации, сторонним организациям привлеченным на договорной основе, для осмотра приборов учета и контроля, а также, в случае возникновения аварийной ситуации, для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий.(п.3.3.3) Управляющая организация несет ответственность: за предоставление услуг и работ по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством; за ущерб (убытки), причиненные МКД в результате её действий или бездействий, в размере действительного причиненного ущерба в случаях установленных подтвержденных решением суда, в котором будет указание на доказанность требуемого факта. Управляющая организация не несет ответственности за все виды ущерба, возникшие не по ее вине или не по вине её работников. (п.5.1-5.3)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ООО «Дебют-Сервис» имело право требовать от истца, допуск в квартиру, что должно проводить осмотр помещений раз в год, что требований об устранении незаконно произведенного переоборудования не предъявляло, суд находит, что в судебном заседании ответчиком не доказана вина истца и третьих лиц в затоплении <адрес> в <адрес>, что порыв в результате, которого произошло затопление квартиры истца, произошло по разъемной муфте на стояке ц/отопления, в зоне ответственности управляющей компании, то суд считает, что в результате бездействия ответчика, причинен ущерб квартире истца.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика в части того, что объявления в доме развешивалось ДД.ММ.ГГГГ, так как в Акте за данное число отсутствует подпись ЗОВ, в то время, как в акте ДД.ММ.ГГГГ, так кая подпись присутствует. При этом в акте за ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление в дате его оформления, оформленное не надлежащим образом. Из показаний свидетелей следует, что такое объявление появилось, максимум за три дня до опрессовки.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановительному ремонту помещений <адрес> в <адрес>, составляет <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

При этом из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонтные работы в <адрес> в <адрес> производило физическое лицо, в связи с чем НДС не не может начисляться.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) статьей 1064, частью 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ и статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Порядок его возмещения определяется указанными нормами права и статьей 12 Гражданского кодекса РФ, понятие ущерба дано в статье 15 Гражданского кодекса РФ.

При этом срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законами не установлен, и потерпевшему не предоставлено право устанавливать эти сроки. Также законом не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что нарушение исполнителем услуги сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги, или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.

Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей» (статьи 27-39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; -требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Требования, за неисполнение которых Разделом III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, истцом не заявлены.

Следовательно, оснований для применения норм указанного раздела Закона РФ «О Защите прав потребителей», в том числе ст. 28, при разрешении данного спора у суда не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом, что во время залив не был обнаружен из-за того, что истец и члены её семьи в квартире не проживают.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, суд для их удовлетворения оснований не находит, так как сумма ущерба не является бесспорной и обязанность по её оплате у ответчика возникает при согласии с требованиями истца, либо после вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. Таких доказательств суду не предоставлено.

Принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда в причиненном потребителю ущербе, характер и объем нравственных страданий лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, что, в квартире истец не проживает, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истцом в адрес ООО «Дебют-Сервис» направлялась претензия, добровольно на день рассмотрения иска ей ответчиком ущерб не возмещен, то должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что за оценку стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается: чеками.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333. 19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Дебют-Сервис» в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования БОВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дебют-Сервис» в пользу БОВ стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований БОВ отказать.

Взыскать с ООО «Дебют-Сервис» в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд черезИндустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.Судья         С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.