Решение суда о признании права собственности на долю земельного участка, занятого индивидуальным жилым домом № 2-1662/2017 ~ М-1530/2017

Дело № 2 – 1662 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием истца Асеева Д.А., представителя ответчика Тен А.Н., при секретаре Лютовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева Дмитрия Алексеевича, Асеевой Полины Вячеславовны, действующие за себя и несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 к Береговому Дмитрию Юрьевичу о признании права собственности на долю земельного участка, занятого индивидуальным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Асеев Д.А., Асеева П.В., действующие за себя и несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Береговому Дмитрию Юрьевичу о признании права собственности на долю земельного участка, занятого индивидуальным жилым домом, в обоснование иска указав, что им на праве собственности нам принадлежат по 1/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по <адрес> в связи с покупкой данных долей по нотариально удостоверенным договорам купли-продажи от ДАТА, от ДАТА Указанную долю истцы приобрели у ФИО12, которому принадлежала 2/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Другие 3/5 доли осталась принадлежать Береговому Дмитрию Юрьевичу. В свое время ответчик приобретает 3/5 доли дома с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по сделке, зарегистрированной ДАТА, что подтверждается сведениями Росреестра от ДАТА Согласно данным сведениям (лист 3 «схема расположения объекта недвижимости на земельном участке»), застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., незастроенная площадь <данные изъяты> кв.м., всего площадь участка <данные изъяты> кв.м. При этом, план земельного участка домовладения очерчен как единый участок с условным делением на две части. Правообладателями дома на ДАТА являются Береговой Д.Ю. (3/5 доли) и ФИО12 (2/5 доли). Этой же сделкой от ДАТА Ответчик приобретает земельный участок с кадастровым № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с долей вправе 100%, на котором как выяснилось, фактически расположен весь жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН Росреестра от ДАТА, право долевой собственности на который имеют истцы. Далее ДАТА ответчик неизвестным образом регистрирует право собственности на 3/5 доли земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.М. по <адрес>, право долевой собственности на который также принадлежит истцам.

Фактически, истцы, являясь собственниками по 1/10 доли на жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> лишены возможности пользоваться жилым домом пропорционально своих долей, т.к. весь жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности с долей вправе 100% ответчику, вход в который осуществляется также через земельный участок ответчика. Юридически, данный жилой дом пропорционально зарегистрированным на праве собственности долям, должен располагаться на земельном участке с кадастровым № и на участке с кадастровым №, т. е. на обоих участках. Последующая регистрация ответчиком права собственности на 3/5 доли на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. не является законной, поскольку жилой дом, а следовательно 3/5 доли в доме, не расположены на данном участке юридически. На сегодняшний момент, данная регистрация ответчиком права собственности на долю в указанном земельном участке в очередной раз нарушает их права.

У ответчика под 3/5 доли дома принадлежат по сути 2 участка: 100% - участок с кадастровым №, на котором фактически весь дом и расположен, и 2/3 доля участка с кадастровым №, на котором дом не расположен. На момент приобретения ими долей в спорном имуществе, они не знали и не могли знать о наличии такой ситуации с документами и на фактически существующее нарушение наших прав землепользователей. Устранить данные нарушения и несоответствия в правоустанавливающих документах возможно следующим образом. В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли вправе собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с ч. 1,2 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что жилой дом по <адрес> с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором имеется суммарная доля истцов в праве равная 2/5 доли от общей площади, расположен на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит ответчику с долей вправе 100% и границы которого определены на местности, истцы полагают, что требовать в силу закона признания в судебном порядке за ними права долевой собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. пропорционально занимаемой ими доли в жилом доме (2/5 суммарно).

Просят признать за Асеевым Дмитрием Алексеевичем, Асеевой Полиной Вячеславовной, ФИО9, ФИО10 право долевой собственности с долей в праве за каждым по 1/10 на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В судебное заседание истица Асеева П.В. не явилась, со слов Асеева Д.А., последняя является его супругой, доверяет рассмотрение дала в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Береговой Д.Ю. также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика Тен А.Н. по иску возражал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым спорное здание построено в ДАТА Согласно техническому паспорту (ДАТА.) общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. (две квартиры). ФИО1 получил право собственности на основании наследования по закону в размере 2/5 от спорного здания (доля в настоящий момент принадлежит Истцам) ДАТА ФИО2 получила право собственности на основании договора дарения в размере 3/5 от спорного здания (доля в настоящий момент принадлежит Ответчику). Согласно техническому паспорту от ДАТА общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. При обследовании домовладения по <адрес> выявлено, расхождение площадей с правоустанавливающими документами на <данные изъяты> кв.м. потому что часть дома руины. Вследствие этого общая площадь в натуре составляет <данные изъяты> кв.М. По документам <данные изъяты> кв.м.». Данное также подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДАТА № в соответствии с которой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. При этом указано, что на учет поставлен как часть жилого дома, так как 2/5 части дома не эксплуатируется по причине частичного отсутствия конструктивных элементов. По данным обследования домовладения от ДАТА 2/5 части жилого дома снесена. Справкой № от ДАТА. удостоверяется, что именно ФИО16 принадлежали 2/5, а ФИО2 3/5. ДАТА ФИО1 (даритель) и ФИО13 (одаряемая) заключили договор в соответствии с п.1 которого «Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в собственность 2/5 (две пятых) долей дома, находящегося <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.М. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке мерою <данные изъяты>.м».

Учитывая, что обследование, технический паспорт, учет БТИ согласно которым 2/5 доли ФИО17 (объект дарения) не существуют в объективной реальности, были проведены за 10 лет до сделки, свидетельствует о том, что ФИО13 не могла не знать о том факте, что приобретает по договору дарения 2/5 от <данные изъяты> а не от <данные изъяты> кв.м. ДАТА ФИО13 по договору купли-продажи продала Истцу 2/5 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО13 не могла не знать, что ей по договору дарения перешли 2/5 доли от <данные изъяты> кв.м., а не от <данные изъяты>. Вся часть <данные изъяты> кв.м. это квартира и принадлежит Ответчику поскольку составляет 3/5 от <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ФИО13 ввела в заблуждение Истцов относительно объекта купли- продажи. Воспользовавшись недочетом сотрудников Управления Росреестра, которые не просмотрели историю спорного здания. Из всего вышеизложенного следует, что Истцам принадлежит рунированная часть здания, поскольку именно она является 2/5 от <данные изъяты> кв.м. и именно эта часть исторически принадлежала ФИО1

В ДАТА был заключен договор о праве застройки спорного дома. Советским законодательством земельным участкам из числа городских земель отводилась исключительно служебная роль. Участок являлся принадлежностью расположенного на нем здания и следовал его судьбе.

Согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25 декабря 1945 г. объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев этого строения. Таким образом, объектом регистрации являлись одновременно домовладение и земельный участок. Надлежащая регистрация жилого дома означала, что данное строение не является самовольным, легально введено в гражданский оборот, и, следовательно, предполагала правомерное пользование земельным участком. В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12,24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст.71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении). Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, кроме как на указанных титулах, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 Г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, право трудового пользования и так предполагал ось бессрочным, то следует признать, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

Земельный кодекс введен в действие в 2001г. Т.е. ФИО18 и ФИО2 осуществляли в отношении земельного участка <данные изъяты>.м. (предыдущий участок) право бессрочного пользование.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

ФИО2 передала право собственности на квартиру № и соответственно свои вещные права на земельный участок в пользу ФИО3 (возможно это одно лицо). В свою очередь по пояснениям ФИО3 она проводила мероприятия по переоформлению права бессрочного владения в аренду и последующем в собственность. В связи с этим она просила ФИО19 ходить с ней в администрацию, КУМИ, Росреестр и прочее. Только ДАТА от ФИО3 Ответчику стало известно, что ФИО1 писал отказ от участка и доли в праве собственности, поскольку его часть разрушена. В любом случае ФИО20 свое право бессрочного пользования не переоформлял. В то же время ФИО3 оформила в аренду и в последующем в собственность земельный участок в настоящее время, имеющий кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежащей единолично ответчику на праве собственности. При таких обстоятельствах очевидно, что участок с кадастровым № является выделенными 3/5 доли от участка <данные изъяты>.м. Поскольку 35=375·100=0.6·100=60%, в тоже время 600/1 00%= 6 (коэффициент) * 60% = <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, 2/5 от участка № которые приобрели Истцы у ФИО12 и являются тем участок, который полагался ФИО21. и как следствие у Истцом отсутствуют какие-либо правопритязания на участок с кадастровым номером № поскольку он уже является результатом выдела первоначального земельного участка <данные изъяты>.м. Если внимательно изучить кадастровую выписку на этот земельный участок, то от земельного участка № есть часть участка за условным №. При восстановлении из масштаба 1:100 следует, что данный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., а его форма полностью дополняет до формы земельный участок №. При их сопоставлении становится очевидным, что участки 37/1 и 9 ранее являлись единым участком общей площадью <данные изъяты>.м. остальная часть участка № и участок № являются огородом, который был выделен под данный дом. Это соотносится с планом земельного участка указанном в технических паспортах на спорный дом.

На основании ч. l ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ истцы не могли приобрести прав на земельный участок больше чем, было у продавца. Как установлено выше натуральным выделением 2/5 доли земельного участка от земельного участка в <данные изъяты>.м. причитающийся Истцам является земельный участок №, а 3/5 земельный участок №. А 2/5 в жилом доме по адресу <адрес> являются руинированной частью здания, которая и располагается на земельном участке № не заходя на территорию земельного участка №.

В основе исковых требований Истца лежит довод о том, что у Истцов отсутствуют самостоятельный вход с улицы к спорному зданию. Однако данный довод опровергается Фото таблице 3 к заключению специалиста № от ДАТА, на котором совершенно отчетливо видно калитку, ведущую на улицу, которой пользуются Истцы. Таким образом, права на доступ к спорному зданию Ответчиком не нарушаются.

Кроме того, даже если бы истцы были бы правы, то в данном случае признание права ненадлежащий способ защиты его прав, правильным был бы негаторный иск или же об установлении сервитута. В любом случае право истцов нарушил продавец и именно к нему должен быть предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы ввиду отсутствия в объективной реальности объекта купли-продажи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным документам по адресу: <адрес>, расположены, в том числе:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Асееву Д.А., Асеевой П.В., ФИО9, ФИО10 на праве собственности принадлежат по 1/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по <адрес> в связи с покупкой данных долей по нотариально удостоверенным договорам купли-продажи от ДАТА, от ДАТА.

Указанные доли истцы приобрели у ФИО12, которому принадлежала 2/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по <адрес>.

Собственником 3/5 доли является Береговой Дмитрий Юрьевич, что следует из представленных выписок из ЕГРП.

В силу ч.l ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не при надлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно представленным документам истцам принадлежит 2/5 доли в праве долевой собственности, Береговому Д.Ю. принадлежит 3/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес>.

Ответчик Береговой Д.Ю. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с долей вправе 100%, единолично на котором как указывают истцы, фактически расположен весь жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Об имеющихся разногласиях относительно фактического местоположения жилого дома на земельного участка истцам стало известно после оформления сделки купли-продажи 2/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по <адрес>.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 35 земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Из материалов дела, выписки из ЕГРП от ДАТА следует, что жилой дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, построено в ДАТА

Согласно техническому паспорту (ДАТА.) общая площадь вышеуказанного дома составляет <данные изъяты> кв.м. (две квартиры). Общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м. итого по дому площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Физический износ дома основной части составил 67 %.

Согласно техническому паспорту (ДАТА.) общая площадь вышеуказанного дома составляет <данные изъяты> кв.м. Указание о наличии квартир в паспорте отсутствует. На плане расположения ранее имеющейся квартиры № в техническом паспорте от ДАТА, в данном техническом паспорте ДАТА, отсутствует, указаны руины. Физический износ дома основной части составил 68 %.

Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» о наличии ранее зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества № от ДАТА., жилой дом ДАТА постройки, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО5 - 2/5 доли, ФИО6 - 3/5 доли, дата регистрации ДАТА; правообладатель ФИО1 -2/5 доли, дата регистрации ДАТА; ФИО2 -3/5 доли, дата регистрации ДАТА Дополнительные сведения: В реестре учета жилищного фонда КГУП «Хабкрайинвентаризация» дом ДАТА постройки поставлен как часть жилого дома, так как 2/5 части дома снесены.

Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» об изменении местоположения, наименования и количественных характеристик объектов недвижимого имущества № от ДАТА жилой дом литер А, ДАТА постройки, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. на учете в КГУП «Хабкрайинвентаризация» поставлен как часть жилого дома, так как 2/5 части дома не эксплуатируется по причине частичного отсутствия конструктивных элементов.

Согласно договора дарения от ДАТА ФИО1 (даритель) и ФИО13 (одаряемая) заключили договор в соответствии с п.1 которого «Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в собственность 2/5 (две пятых) долей дома, находящегося в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.М. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м».

Согласно заключению специалиста № АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДАТА техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ветхо-аварийное. Техническое состояние жилого дома, ветхо-аварийное, потому, что все выявленные в ходе осмотра дефекты имеют критический характер. По совокупности дефектов выявленных можно сделать вывод, что здание находится в ветхо-аварийном состоянии. Несущие конструкции )стропильная система крыши, стены, перекрытия, фундамент и грунт основания), система вентиляции и отопления находятся в непригодном для эксплуатации состоянии (исчерпание ресурса (срока службы, изменения условий эксплуатации, нагрузок и т.д.), поэтому фактическая величина износа объекта составляет 95-100, проведение строительно-монтажных работ по приведению объекта в пригодное для эксплуатации состояние экономически не целесообразно. Ухудшение технического состояния объекта произошло в длительный промежуток времени с ДАТА., по ДАТА (14 лет). Указанный промежуток времени объясняется тем, что из технического паспорта домовладения № по <адрес>, инв. № по состоянию на ДАТА известно, что на ДАТА основная часть исследуемого объекта имеет износ 68 %, то есть находится в пригодном для эксплуатации состоянии, но на момент осмотра (ДАТА) состояние объекта определено как непригодное для эксплуатации.

Истцы являются собственниками по 1/10 доли на жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, собственником 3/5 доли является Береговой Дмитрий Юрьевич.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом зарегистрирован в органах государственной регистрации в долевой собственности истцов и ответчика.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, который принадлежит на праве собственности ответчику, то есть спорный земельный участок и жилой дом принадлежит на праве долевой собственности разным лицам.

Действующее законодательство не исключает возможность нахождения объекта недвижимости на чужом земельном участке.

В силу части 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Право Асеева Д.А., Асеевой П.В., ФИО9, ФИО10 на долю в праве долевой собственности на долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по <адрес> на данный момент никем не оспаривается, но сам факт нахождения строения на чужом земельном участке не порождает возникновение у истцов прав на этот земельный участок, т.к. в соответствии со ст. 35 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Однако, у прежнего собственника, ФИО12 отсутствовало право пользования или собственности на спорный земельный участок с кадастровым №, он не мог ему перейти от прежнего собственника ФИО13, а ей от ФИО1

Судом также признаны безосновательными доводы истцов о том, что отсутствие признание права собственности на долю в праве долевой собственности на спорный земельный участок препятствуют им в осуществлении надлежащего обслуживания части своего жилого дома. Таких сведений, обладающих статусом доказательств истцами суду не представлено.

На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения иска судом не установлено, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Асееву Дмитрию Алексеевичу, Асеевой Полине Вячеславовне, действующих за себя и несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 к Береговому Дмитрию Юрьевичу о признании права собственности на долю земельного участка, занятого индивидуальным жилым домом, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08.11.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова