Решение суда о взыскании задолженности, компенсации морального вреда № 2-1427/2017 ~ М-1307/2017

Дело № 2-1427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                     18 октября 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лада ФИО4 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №2» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лада Н.Б. обратился с иском к ответчику ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление №2» о восстановлении на работе, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он (истец) с *** г. находился в трудовых отношениях с ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России». Последняя занимаемая должность – инженер <данные изъяты>. В соответствии с соглашением от *** г. о расторжении трудового договора от *** г. №... указанный договор считается расторгнутым с *** г. Согласно п.12.1 Трудового договора, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить истцу, как работнику выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на *** г. общая задолженность ответчика перед истцом с учетом удержания НДФЛ составила <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по заработной плате за *** г. – <данные изъяты>., по заработной плате за ***. – <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., задолженность по выходному пособию – <данные изъяты> руб. 19-20 июня 2017 г. истец обратился с досудебной претензией к начальнику ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» и с жалобами в адрес Генерального прокурора РФ, Главного военного прокурора и Руководителя Федеральной службы по труду и занятости по восстановлению своих нарушенных прав. *** г. ответчиком были выплачены истцу 2 платежа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. при этом расчетных листков в адрес истца с детализацией видов и периодов начислений не поступало. Таким образом, на сегодня общая задолженность (с учетом удержания НДФЛ) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). В связи с незаконностью увольнения, выразившегося в не произведении с истцом полного расчёта в нарушение норм действующего законодательства РФ, истец считает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату во время вынужденного прогула со дня увольнения до восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка. Неправомерные действия ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Моральный вред оценивается истцом в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237,394 ТК РФ истец просит обязать ответчика ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» восстановить истца с *** г. в должности руководителя проектного офиса по строительству специальных объектов Дальневосточного филиала ФГУП «Главное управление инженерных работ №2» при федеральном агентстве специального строительства и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

09.08.2017 г. истец Лада Н.Б. уточнил (увеличил) исковые требования, просит обязать ответчика ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» восстановить истца с *** г. в должности руководителя проектного офиса по строительству специальных объектов Дальневосточного филиала ФГУП «Главное управление инженерных работ №2» при федеральном агентстве специального строительства и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., общую задолженность (по заработной плате за *** г., по компенсации за неиспользованный отпуск, по выходному пособию) в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом удержания НДФЛ).

06.09.2017 г. истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., остаток общей задолженности (по заработной плате за *** г., компенсацию за неиспользованный отпуск, по выходному пособию) в сумме <данные изъяты> коп.

06.09.2017 г. определением суда было прекращено производство по делу в части предъявления исковых требований к ФГУП «Главное управление инженерных работ №2 при федеральном агентстве специального строительства» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, в связи с отказом истца от иска в данной части.

06.09.2017 г. определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «Главное управление инженерных работ №2 при федеральном агентстве специального строительства» надлежащим Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №2» (сокращение ФГУП «ГВСУ №2»), а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны РФ.

Истец Лада Н.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление №2» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

По смыслу ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе одним из способов защиты трудовых прав и свобод является их судебная защита.

Как установлено судом, между ФГУП «Главное управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» (Работодатель) и Лада Н.Б. (Работник) заключили трудовой договор №... от *** г.

Согласно п.1.3 Трудового договора, работодатель обязуется предоставить работнику работу в обособленном структурном подразделении работодателя – «Дальневосточный филиал» Федерального унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» ****, в должности инженер <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1 Трудового договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с *** г.

Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочно) и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством в Российской Федерации (п.2.2 Трудового договора).

В соответствии с приказом №... от *** г. Лада Н.Б. принят на работу в <данные изъяты>, инженером <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №... от *** г., заключенному *** г., изменен п.1.3 Раздела 1 «Предмет договора», на следующий «Работник переводится в Проектный офис по строительству специальных объектов на должность «инженер по строительному контролю».

*** г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора №... от *** г., согласно которого трудовой договор расторгается *** г. по соглашению Сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.2 названного соглашения, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

08.08.2017 г. ФГУП «Главное управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» реорганизовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №2».

Из представленного стороной истца расчета (л.д.86), по состоянию на *** г. задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> коп. (задолженность по заработной плате за *** – <данные изъяты> руб., по заработной плате за *** – <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., задолженность по выходному пособию – <данные изъяты> руб.).

22.06.2017 г. ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а в последующем *** г. истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., итого ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

По состоянию на 06.09.2017 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп. (с учетом удержания НДФЛ), в которую входит задолженность по заработной плате за *** г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация выходного пособия.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований и доказательств их обоснования не поступало, также не был представлен контррасчет.

В связи с чем, суд признает расчет задолженности, представленный стороной истца правильным, обоснованным, а сумму задолженности <данные изъяты> коп., подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в результате незаконных действий ответчика было нарушено право истца Лада Н.Б., как работника, на получение выплат предусмотренных трудовым законодательством при увольнении, в результате чего он (истец) испытывал нравственные страдания, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Лада ФИО5 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №2» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №2» в пользу Лада Николая Борисовича задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №2» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 г.

Судья: А.А.Малеев