Решение суда о защите прав потребителей № 2-1326/2017 ~ М-1230/2017

Дело № 2-1326/2017

изготовлено 10 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи                     Великой М.Е.,

при секретаре                             Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 октября 2017 года

гражданское дело по иску Можаева Константина Викторовича к ПАО « Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Истец Можаев К.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО « Росгосстрах» о защите прав потребителей, в т.ч. о взыскании страхового возмещения, процентов по договору кредита, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что между Можаевым К.В.и ПАО « Россгострах» был заключен договор личного страхования, согласно которому в случае наступления страхового случая страховая компания обязалась произвести выплату страхового возмещения. Однако, надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполнил,в связи с чем, истцу причинены убытки.

    В качестве третьих лиц без самостоятельных требований судом привлечены Можаева Е.А. и АО « Российский Сельскохозяйственный БАНК».

    В судебном заседании истец Можаев К.В. исковые требования с учетом уточненного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор личного страхования. В соответствии с условиями данного договора он и его супруга Можаева Е.А. являлись застрахованными лицами от несчастных случаев и болезней. При наступлении страхового случая ответчик был извещен 20.03.2017 года, однако страховое возмещение выгодоприобретателюАО «Российский Сельскохозяйственный БАНК» было перечислено ответчиком 16.10.2017 года, т.е. с нарушением установленного срока. В связи с чем, ему причинены убытки в виде невыплаченных процентов по кредитному договору, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный БАНК», возникшие по вине ответчика. Просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 10.04.2017 года по 10.10.2017 года в размере 120.104 руб. 22 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1.674.863 руб. 94 коп.,компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Попков С.В. исковые требования не признал, указал, что свои обязательства перед истцом по перечислению страхового возмещения ответчиком исполнены своевременно. Необходимые документы для признания случая страховым были получены ответчиком 28.09.2017 года, после чего был составлен акт о выплате страхового возмещения в размере 1.674.863 руб. 94коп., которое перечислено на счет выгодоприобретателя АО «Российский Сельскохозяйственный БАНК» 16.10.2017 года. Поскольку нарушений со стороны ПАО « Росгосстрах» не допущено, оснований для возложения ответственности в виде неустойки не имеется. Также отсутствуют основания для взыскания процентов по кредитному договору, поскольку они не являются убытками, возмещаемыми по договору страхования. В связи с тем, что обязательства по договору страхования ответчиком исполнены в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Третьи лица Можаева Е.А., АО «Российский Сельскохозяйственный БАНК» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом без участия третьих лиц с учетом мнения истца и представителя ответчика.

     Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Закона РФ « О защите прав потребителей».

28.12.2015 года между ООО « Росгосстрах» и Можаевым К.В. был заключен договор личного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица ( личное страхование),осуществляемое в обеспечение исполнения обязательств Можаева К.В. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07. 2013 года.( п.1.1)

Согласно п.1.2 договора страхования застрахованными лицами по личному страхованию (страхованию от несчастных случаев и болезней) являются Можаев К.В. и Можаева Е.А.

В соответствии с п.п.1.3, 1.3.1, 1.3.2 договора страхования при наступлении страхового случая страховщик обязуется осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя АО «Российский Сельскохозяйственный БАНК»,являющийся кредитором по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013 года ( л.д. 17).

Согласно п.3.1.2 договора личного страхования страховым случаем является в т.ч. установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в период действия договора.

Срок действия договора с 25.12.2015 года по 27.12.2016 года.

В силу п.4.1.1.2 страховая сумма по застрахованному лицу Можаевой Е.А. определена в размере 1.674.863 руб.94 коп.

03.03.2017 года Можаевой Е.А. была установлена впервые вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что следует из справки серии МСЭ-2014 № 2650089, выданной 03.03.2017 года, т.е. наступил страховой случай.

В связи с чем, 20.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое 16.10.2017 года ответчиком было перечислено на счет выгодоприобретателя АО «Российский Сельскохозяйственный БАНК» в размере 1.674.863 руб.94 коп., что подтверждается платежным поручением № 938 от 16.10.2017 года по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

     Поэтому оснований для удовлетворения данной части иска суд не усматривает, кроме того, в уточненном иске истцом требования о взыскании страхового возмещения не заявлены.

    Истцом Можаевым К.В. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1.674.863 руб. 94 коп. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    На договоры личного страхования граждан, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору личного страхования граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    При расчете процентов за пользование денежными средствами суд исходит из периода нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения с 08.08.2017 года по 15.10.2017 года.

    Материалами дела подтверждается, что 20.03.2017 года после установления Можаевой Е.А. второй группы инвалидности истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Согласно п.7.6 договора страхования страховщик после получения от страхователя всех необходимых документов, перечисленных в п.10.12 Правил страхования, в 10-дневный срок ( не считая выходных и праздничных дней),но не ранее получения уведомления выгодоприобретателя, должен принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнания заявленного страхователем события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате.

     В силу п. 7.8 договора страхования выплата страхового возмещения в случае признания события страховым производится в десятидневный срок ( не считая выходных и праздничных дней) после принятия соответствующего решения об утверждении страхового акта.

    На основании п.10.12.2 Правил комплексного ипотечного страхования (типовые единые) № 108, утв. приказом ОАО "Росгосстрах" от 27.01.2014 года № 13) для получения страховой выплаты страхователь должен представить документы, удостоверяющие факт наступления страхового случая и описывающие обстоятельства его наступления (документы лечебного учреждения, заключение судебно-медицинской экспертизы, листок нетрудоспособности, справка о временной нетрудоспособности, справка медико-социальной экспертной комиссии об установлении группы инвалидности) л.д. 70.

    Согласно п.10.3.1 договора страхования Правила комплексного ипотечного страхования № 108, утв. приказом ОАО "Росгосстрах" от 27.01.2014 года являются неотъемлемой частью договора личного страхования, а следовательно их требования должны исполняться страхователем.

    Ссылка истца на то, что в договоре страхования указано на Правила в редакции Приказа ОАО "Росгосстрах" от 27.01.2014 года № 31, в то время, как данный приказ значится под номером 13, не заслуживает внимания суда, поскольку в п.10.3.1 договора страхования допущена техническая ошибка, которая не влияет на суть разрешаемого вопроса.

    Не убедительными являются доводы истца в части того, что при заключении договора страхования ему не были вручены Правила страхования,и что он с ними не ознакомлен.

    В п.10.3.1 договора страхования отражено, что Правила страхования вручены страхователю, он с ними ознакомлен и согласен. Договор истцом подписан, каких-либо замечаний истца в тексте договора не имеется.

    Кроме того, согласно п.6.3.4.2 договора страхования страхователь обязан представить страховщику документы компетентных органов,подтверждающие факт наступления страхового случая в соответствии с п.10.12 Правил страхования.

    Помимо этого, суд отмечает, что в письмах ПАО " Росгосстрах" от 05.04.2017 года,14.04.2017 года, 31.05.2017 года,адресованных Можаеву К.В., было указано на

положения Правил страхования и необходимости предоставления дополнительных документов. Поэтому суд полагает, что истец имел возможность ознакомиться с Правилами страхования, повторно потребовав их у ответчика.

    Таким образом, договором страхования и Правилами страхования на страхователя Можаева К.В. была возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наступление страхового случая, которая были исполнена 24.07.2017 года ( л.д. 72).

    Доводы представителя ответчика на то, что необходимый пакет документов был предоставлен истцом только 28.09.2017 года,опровергаются материалами дела, из которых следует, что Можаевым К.В. в адрес ответчика 24.07.2017 года были предоставлены акт МСЭК,протокол проведения МСЭК, справка формы 090/У, выписка из амбулаторной карты ГБУЗ ЯО " КБ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от 03.03.2017 года. ( л.д. 72)

    На заявлении о предоставлении вышеперечисленных документов имеется печать ПАО " Росгосстрах", дата принятия и подпись сотрудника.

    Поэтому суд исходит из того, что необходимые документы для признания события страховым либо нестраховым были получены ответчиком 24.07.2017 года.

    С учетом п.7.6 договора страхования обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла по истечении 10 рабочих дней, т.е. 07.08.2017 года, таким образом, свои обязательства ответчик нарушил на 69 дней с 08.08.2017 года по 15.10.2017 года.

    Суд производит следующий расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

    1.674.863 руб. 94 коп. х 9% : 365 дн. х 41дн ( с 08.08.2017 года по 17.09.2017 года)=16.932 руб.18 коп.

    1.674.863 руб. 94 коп. х 8.25% : 365 дн. х 28 дн (с 18.09.2017 года по 15.10.2017 года)=10.920 руб.84 коп.

    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 27.853 руб. 02 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 10.04.2017 года по 10.10.2017 года в размере 120.104 руб. 22 коп.,оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

    В обоснование данной части иска Можаевым К.В. указано на то, что по вине ответчика, несвоевременно выплатившего страховое возмещение, ему причинены убытки в виде процентов по кредитному договору. Ранее он неоднократно досрочно погашал задолженность и банк производил ему перерасчет процентов, подлежащих оплате.

    В данном случае суд не может согласиться с расчетом истца, т.к. кредитный договор суду не представлен,и со слов истца утрачен. В отсутствие договора кредита не представляется возможным расчет проверить.

    Кроме того, обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование им возложена законом и договором на истца, которая последним была нарушена. Между несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчиком и неуплатой процентов по договору истцом отсутствует причинно-следственная связь.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Истец указал, что невыплатой страхового возмещения ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал чувство несправедливости и разочарования от неправомерных действий страховщика, что им было затрачено личное время на неоднократное обращение к ответчику.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Материалами дела установлено, что ответчиком добровольно требования истца не были выполнены в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является необходимым, т.к. достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения к ответчику потребителя с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя.

В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере 27.853 руб. 02 коп. Поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 18.926 руб. 51 коп.

С ПАО « Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере 1.335 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Можаева Константина Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « Росгосстрах» в пользу Можаева Константина Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами - 27.853 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда-10.000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке-18.926 руб. 51 коп., всего взыскать 56.779 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальных требований Можаева Константина Викторовича отказать.

Взыскать с ПАО « Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере 1.335 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

        Судья                                М.Е. Великая