Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2172/2017 ~ М-1849/2017

Дело № 2-2172/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 21 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радько Александра Сергеевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радько А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда 12000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Радько А.С. был привлечен к уголовной ответственности по подозрению, в дальнейшем по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В отношении Радько А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления прекращено уголовное дело по ... УК РФ. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Радько А.С. признано право на реабилитацию и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ст. 18 УПК РФ.

Истец Радько А.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности Сиднева Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном размере возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика Сидневу Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено, что приговором ... суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Радько А.С. осужден по ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении Радько А.С. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу требований п.2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Радько А.С. признано право на реабилитацию в случае прекращения его уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, данная компенсация подлежит взысканию в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Радько Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Радько Александра Сергеевича компенсацию морального вреда 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

И.Г. Сингатулина