Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 2- 1493/2015 ~ М-713/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Огрызкова С.Е. к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на недвижимое имущество - машиноместо №133, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа со следующими идентификационными и техническими данными: <адрес>, машиноместо №. Права на машиноместо были приобретены истцом у ответчика на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Правительством Москвы, компанией ФИО7 и ЗАО «СУ-155», Протокола № предварительного распределения машиномест от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «СУ-155» привлекло ФИО10, (в настоящее время ЗАО «ПИК-Регион»), к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность ответчика либо привлеченных им третьих лиц; на основании Договора <данные изъяты> долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек истца к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность истца. Истец полностью исполнил свои обязательства по выплате себестоимости машиноместа. Машиноместо в настоящий момент фактически передано ответчиком истцу во владение и пользование. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг. Однако от передачи истцу права собственности на спорный объект недвижимости истец уклоняется, в связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Огрызков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Семенов Б.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «ПИК-Регион», третьих лиц ЗАО «СУ-155», Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 209 ГК РФ определяет содержание права собственности как совокупность прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Правительством Москвы и компанией «ФИО1», Протокола № предварительного распределения машиномест от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «СУ-155» привлекло ФИО12, ныне именующееся ЗАО «ПИК-Регион», к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность ответчика либо привлеченных им третьих лиц; на основании Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек истца к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность истца. Истец полностью исполнил свои обязательства по выплате себестоимости машиноместа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Машиноместо в настоящий момент фактически передано ответчиком истцу во владение и пользование

Строительство подземного гаража стоянки, в котором располагается машиноместо, осуществлялось на законных основаниях, гараж был введен в эксплуатацию.

Истец полностью проинвестировал строительство машиноместо, с учетом вышеизложенного у истца возникло право собственности на результат инвестиционной деятельности - машиноместо.

При таких обстоятельствах, поскольку свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, проинвестированное им машиноместо (помещение) должно быть оформлено в его собственность, автостоянка, в которой находится спорное машиноместо была завершена строительством и введена в эксплуатацию в законном порядке, истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного машиноместа, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Огрызкова С.Е. к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.

Признать за Огрызковым С.Е. право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты>, тип гаражи.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИНО-МЕСТО:

Решение суда о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ремонта своей квартиры, вывезла располагающийся по адресу: принадлежащий ФИО2 свои вещи. Перечень вещей прилагается к иску. .Впоследствии, под руководством ответчика, д...

Решение суда о признании права собственности на квартиру и машиноместа

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на два машиноместа №№ Б40, Б44, расположенные по адресу: . В обоснование своих требований указывает, что дд.мм.ггггг. между истцом и ЖСК «Виноградово 12» заключен договор о...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru