Решение суда об увольнении по ч.1 ст. 312.5 ТК РФ, восстановлении на работу, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда, заработной платы за июнь, июль 2017; недополученной № 2-3044/2017

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием истца Мазур Д.М.,

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мазура Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сладко» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ, восстановлении на работу, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда, заработной платы за июнь, июль 2017; недополученной премии по итогам работы за месяц за период с ноября 2015 по июль 2017, недополученных бонусов по итогам работы за квартал в 2015, 2016 и 2017 году, компенсации за ГСМ за декабрь 2015 и июнь, июль 2017,

УСТАНОВИЛ:

Мазур Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сладко» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговоров, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ, восстановлении на работу, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, заработной платы и премии за июнь в размере 16 000 рублей и июль 2017 в размере 28 000 рублей; недополученной премии по итогам работы за месяц, то есть 30 % от оклада с ноября 2015 по июль 2017 в размере 143 350 руб., недополученных бонусов по итогам работы за квартал в 2015, 2016 и 2017 году в размере 94 000 руб., компенсации за ГСМ за декабрь 2015, июнь и июль 2017 в размере 31 500 руб. Указывая, что в компании работал с конца 2015 года, когда в конце 2016 года сменился непосредственный руководитель и с февраля 2017 его место занял М.С.А., с которым отношения не сложились, начались проблемы. С предыдущим руководителем была устная договоренность, что еженедельные отчеты отправляются в его адрес в воскресенье, что вроде и М.С.А. устраивало. Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, так как отчеты были предоставлены, но позднее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность осуществлял, отчет действительно отправил позже, с руководителем пытался связываться, но тот не брал трубки. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Истец пояснил, что после прихода М.С.А., он понял, что от него хотят избавиться, но так как не хотели уволить в связи с сокращением, так как надо выплачивать дополнительные денежные средства, решили уволить по статье. Еженедельно должен был согласно трудового договора и своих должностных обязанностей отправлять отчеты по определенной форме М.С.А. по пятницам, но была ранее договоренность, что отчеты можно отправлять по воскресенье, также должен был отправлять ежемесячный отчет, отчет о команде, хотя её в г. Томске и не было. В мае 2017 года был последний раз прислан отчет по системе «Weekly Report», об этом писал М.С.А. в еженедельных отчетах и не мог заполнить соответствующую таблицу, но он не реагировал. Программу бонусов обещали, когда приглашали на работу, в каких документах о них указано не известно. За весь период выплачивали какие-то премии как ежемесячные, так и квартальные, но это лучше знать ответчику, считает, что ему невыплачены премии и бонусы, а также заработная плата за июнь, июль 2017. Работа в июне и июле велась, о чем представлялись отчеты. 13 и 16 июня имеются протоколы переговоров, но данные протоколы М.С.А. не направлялись, не подписаны истцом, так как было запрещено подписывать их работником, это было устное распоряжение. Когда не мог отправить отчеты или дозвониться до М.С.А., никаким другим коллегам и руководству компании отчеты не направлял, об этих проблемах не сообщал, первый раз направил письма ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора, ответ на которые не получил. Звонил непосредственно директору Согуляк и Подкопаеву, аудиозаписи суду представлены, но результатов это не принесло. При увольнении расчет не был произведен в полном объеме и до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах. Представитель в судебном заседании настаивал, что расчет с истцом по выплате заработной платы произведен в полном объеме и задолженности предприятие не имеет. Подтвердил в судебном заседании, что истец действительно работал у ответчика, работа носила дистанционный характер. Трудовой договор, с истцом был прекращен по ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ, так как им более двух раз за один месяц были нарушены сроки отправки отчетов, в трудовом договоре согласно п. 7.3.2 это является основанием к расторжению договора. Приказы о выговорах являются законными, так как сам истец не отрицает, что им постоянно нарушались сроки сдачи отчетов, указанные в его должностной инструкции. В связи с тем, что от истца в июне и июле отчеты не содержали необходимой информации, часть отчетов которые по определенной форме истец должен был отправлять еженедельно и ежемесячно вообще не поступали, истец не выходил на связь с непосредственным руководителем, работодатель посчитал эти дни не рабочими и оплату за них не произвел. В судебном заседании истец также не представил доказательств подтверждающих факт его работы в спорный период, поэтому и премия истцу за данный период не начислялась и не выплачивалась. Истцом указывается на недоплату бонусов, однако положение об оплате труда и материальном стимулировании не содержит понятие бонусов, поэтому в этой части требования удовлетворению подлежать не могут. Все остальные премии истцу были начислены с учетом его работы и выплачены работодателем, так же истцом по ряду требований пропущен срок обращения в суд.

Помощник прокурора Советского района г. Томска Батыгова М.И. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для отказа в удовлетворений исковых требований в полном объеме.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания «Сладко» (далее ООО «УК «Сладко») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности супервайзера по продажам, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52) и приказом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 23500 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с неоднократным нарушением сроков сдачи отчетов, на основании п.7.3.2. трудового договора и ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ (л.д.17).

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Поскольку ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ, предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы начали действовать с 3 октября 2016 года со дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора, поскольку Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

В целях обеспечения правильности применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров Верховный Суд РФ в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

То есть в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора.

Как указано выше истца уволили ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данными исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен.

Согласно абз.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Главой 49.1. ТК РФ рассматриваются особенности регулирования труда дистанционных работников.

В ст. 312.1 ТК РФ закреплены общие положения:

- дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, из предмета договора следует, что работник обязуется работать в должности супервайзера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, работник выполняет свою трудовую функцию вне расположения работодателя (дистанционно) без организации рабочего места в г. Томске, договор заключен на неопределенный срок. Из п.1.5 следует, что взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети Интернет по электронным адресам либо оригиналами документов посредством услуг компаний, предоставляющих почтовые услуги, каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного или бумажного документа от другой стороны в день получения такого документа. В п.1.6 указан электронный адрес работодателя и электронный адрес работника.

Из п.2.2. работник обязуется:

-п.2.2.1 лично и добросовестно исполнять все свои трудовые обязанности, предусмотренные договором и должностной инструкцией.

-п.2.2.2. своевременного отчитываться перед работодателем о выполненной работе в соответствии с требованиями настоящего договора и должностной инструкции, обеспечить полный, точный и своевременный внутренний и внешний документооборот и отчетность, а также предоставление информации непосредственному руководителю в установленном формате и в сроки, установленные руководителем.

Пунктом 4.1.1 истцу был установлен оклад в размере 30% районный коэффициент 23 500 руб.

За нарушение трудовой дисциплины (виновное противоправное невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией или распоряжением уполномоченного лица общества) работник несет дисциплинарную ответственность ( п.6.3 трудового договора).

Из пункта 7.3 следует, что настоящий трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя в соответствии с ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ в следующих случаях:

7.3.1. изменение места проживания работника, исключающее возможность продолжения выполнения работы.

7.3.2. неоднократное ( более 2-х раз) нарушение сроков сдачи материалов (отчетов) более чем на 3 дня в течение 1 календарного месяца.

7.3.3. невыполнение или неполное выполнение работником возложенных на него обязанностей и задач в рамках должностной инструкции.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как указано в п. 52 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Согласно должностной инструкции (далее ДИ) супервайзера по продажам утвержденной ДД.ММ.ГГГГ с которой Мазур Д.М. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет руководству данные о составе команды торговых представителей, находящихся в его управлении (п.3.14 ДИ). Не позднее 7-го числа каждого месяца оформляет и передает в отдел развития продаж на согласование файл, в котором излагает свое мнение по поводу механики трейд-маркетинговых активностей, реализация которых планируется в следующие два месяца; не позднее 10-го числа каждого месяца обеспечивает подачу в отдел развития продаж на согласование файл, отражающий результативность проведенных в прошлом месяце трейд-маркетинговых активностей и материальные затраты компании (п.3.15ДИ). Согласно п. 3.21 ДИ еженедельно по пятницам в срок до 17:00 по электронной почте предоставляет отчеты о показателях работы, проведенной в закрепленном регионе, непосредственному руководителю согласно утвержденных форм, а также по запросу предоставляет отчеты другим руководителям компании и общества. По п.3.22 ДИ ежемесячно, не позднее 17:00 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет непосредственному руководителю отчет о проделанной работе за месяц.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истцу объявлен выговор, за нарушение условий трудового договора (п.2.2.2) и должностной инструкции (п.3.21, выразившееся в непредставлении в установленные сроки еженедельных отчетов о показателях работы в закрепленном регионе за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, до применения дисциплинарного взыскания у Мазура Д.М. были запрошены письменные объяснения, том числе:

ДД.ММ.ГГГГ непосредственный руководитель М.С.А. направил запрос на предоставление объяснений на электронный адрес Мазура Д.М.(т.1 л.д.104), в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения от Мазур Д.М. не поступили, запрос на объяснения был направлен телеграммой на адрес указанный в трудовом договоре () т.1 л.д.105-106; ДД.ММ.ГГГГ запрос на объяснительную был продублирован по адресу , но телеграмма не была доставлена, так как дом находится на капитальном ремонте (т.1 л.д.107) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не представил ответчику письменные объяснения по факту не предоставления еженедельных отчетов, что было зафиксировано актом (т.1 л.д.109). В связи с тем, что непредставление отчетов выявлено 15 и ДД.ММ.ГГГГ, а Мазур Д.М. с 24 мая по 09.06 2017 был на больничном, срок привлечения к ответственности ответчиком соблюден. Истец ознакомлен с приказом лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Истцом суду не представлено доказательств направления указанных отчетов в адрес ответчика. Таким образом, суд считает, что приказ вынесен в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мазур Д.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ своих обязанностей по трудовому договору и должностной инструкцию

ДД.ММ.ГГГГ Мазур Д.М. ушел на больничный, который у него закончился ДД.ММ.ГГГГ, но об этом не сообщил. О выходе на работу также не сообщил своему руководителю, либо кому-то еще из компании. В рабочие дни с 13 по ДД.ММ.ГГГГ истец на связь с М.С.А. не выходил, еженедельный отчет о показателях работы за неделю не представил. При этом лишь ДД.ММ.ГГГГ Мазур Д.М. направил по электронной почте специалисту по персоналу М.А.В. скан-копию больничного листа, в котором был указан период нетрудоспособности с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Изложенные обстоятельства подтверждаются служебной запиской М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и распечатками электронных писем Мазур Д.М. (т.1 л.д.115, 116,123)

У истца были запрошены письменные объяснения, М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на электронную почту истца и на корпоративную почту, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило сообщение, что истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном сообщении отсутствует какая либо информация, подтверждающая выполнения Мазур Д.М. должностных обязанностей в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически к представленным истцом протоколам встреч от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены как доказательства подтверждения осуществления трудовой деятельности истцом. Данные протоколы не представлялись работодателю в подтверждения осуществления трудовой деятельности в спорный период, не подписаны истцом, хотя велись якобы с его участием и бланк предусматривает реквизиты второй стороны иных доказательств осуществления трудовой деятельности и направление отчета суду не представлено. Запрос на объяснения был продублирован телеграммой в адрес регистрации истца. Учитывая, что письменные объяснения от истца не поступили, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.л.д.117). Учитывая, что факт невыполнения трудовых обязанностей Мазур Д.М. за период с 13-ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ДД.ММ.ГГГГ (в момент представления истцом больничного листа), а приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, срок не пропущен. Таким образом, суд считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7.3.2 трудового договора и ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ в связи с тем, что в нарушении п. 2.2.2 трудового договора, п. 3.14, 3.15 3.21, 3.22 ДИ Мазур Д.М. не представлены в установленные сроки следующие отчеты:

-данные о составе команды торговых представителей на закрепленной территории (срок истек ДД.ММ.ГГГГ);

-файл по планируемым трейд-маркетинговым мероприятиям (срок истек ДД.ММ.ГГГГ);

-еженедельный отчет о показателях работы в закрепленном регионе за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (срок истек ДД.ММ.ГГГГ);

-отчет о проделанной работе за май 2017 (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец допустил неоднократное (более 2-х раз) нарушение сроков сдачи отчетов более чем на три дня в течение июня 2017. Пояснения истца в части предоставления еженедельных отчетов не в пятницу, а в воскресенье согласно устной договоренности, суд находит несостоятельными, так как все изменения или дополнения должны вноситься в трудовой договор и (или) в ДИ в письменном виде либо заключаться дополнительное соглашение, таких доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Мазуру Д.М. были направлены запросы на представление письменных объяснений по фактам не представления в установленные сроки отчетов (т.1 л.д.119-126), данные запросы были продублированы телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ на адрес фактического проживания истца (после получения ДД.ММ.ГГГГ специалистом по персоналу данных сведений), согласно сведений почтового оператора от ДД.ММ.ГГГГ телеграммы не были доставлены по причине того, что «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является» (т.1 л.д.129), в связи с чем был составлен акт о непредставлении работником письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131).

Надлежащее представление отчетов было согласовано в качестве существенного условия Трудового договора, за нарушение которого предусмотрена санкция в виде его расторжения, соответственно данный вид нарушения является основанием для расторжения трудового договора по специальному дополнительному основанию, предусмотренному ст. 312.5 ТК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (статья 84.1 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с п.4.1.1 Трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 23500 руб. районный коэффициент 30%, а в соответствии с п.4.1.2. и 4.1.3 Трудового договора работнику устанавливаются доплаты в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании и иные доплаты. Пунктом 4.3 заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц. Выплата заработной платы и иных дополнительных выплат, причитающихся работнику (в том числе выплат компенсационного характера), осуществляются по усмотрению работодателя по безналичному расчету, путем перечисления соответствующих средств на расчетный счет работника либо наличными денежными средствами через кассу общества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

В материалы дела ответчиком представлены табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости за спорный период о начисленной и выплаченной заработной плате и премиях истцу, выписки из приказов о премировании, платежные поручения, списки перечисляемой в банк зарплаты, расчет оплаты отпуска, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу устанавливается разъездной характер работы и доплата производится в порядке, установленном локальным нормативным актом, которое вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, размере компенсации 8560 рублей; приказы о назначении компенсации за разъездной характер работы и реестры за разъездной характер работ за спорный период.

Представителем ответчика представлено Положение об оплате труда и материальном стимулировании административно-управленческого персонала ООО «УК «Сладко» (далее положение) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого устанавливается оплата за труд в виде: оклада; компенсационных выплат; стимулирующих выплат (п.1.2 Положения). Из п.3.1 положения следует, что оклад каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Размер заработной платы работника зависит от суммы установленного оклада, надбавок, доплат, премий и иных денежных поощрений. Премирование за основные результаты деятельности указаны в разделе 5 положения и установлены основные виды производственных премий: премия по итогам работы за месяц (п.5.1.1) премия по итогам работы за 11 месяцев (п. 5.1.2), другие премии, которые могут выплачиваться отдельным категориям работников на основании приказа руководителя общества по представлению непосредственного начальника. Исходя из п. 5.2.1 положения по итогам работы за месяц работнику может быть начислена премия. Ответчиком и истцом представлены расчетные листки в которых указывается на наличие премии за те или иные месяцы, которые были начислены истцу и выплачены. В судебном заседании истец пояснил, что премии ему выплачивались, но за какие месяцы, и в каком объеме он не помнит. Суд считает, что ответчиком представлены доказательства начисления и получения премий истцом в спорный период, а их размер и само начисление это право работодателя, закрепленное в Положении, таким образом, требование истца в части взыскания премий ежемесячных и ежеквартальных, а так же компенсации за ГСМ удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о недополученных бонусах по итогам работы за квартал в 2015, 2016 и 2017 году. В первую очередь, что такая форма стимулирования Положением не предусмотрена и из пояснений истца следует, что за весь период работы такие бонусы ему не начислялись и не выплачивались, что так же было подтверждено представителем ответчика, что такая форма стимулирования в Положение неуказанная ввиду чего и не могла быть начислена и выплачена истцу за спорный период работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд исходит из того, что факт неоднократности неисполнения истцом своих должностных обязанностей без уважительных причин имеет место, истцом совершен проступок, послуживший основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у работодателя имелись основания для применения взыскания, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, процедура увольнения по ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ проведена в полном объеме и при строгом соблюдении ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт незаконных действий ответчика в отношении истца не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Мазура Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Сладко» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ, восстановлении на работу, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., заработной платы за июнь, июль 2017 в размере 44 000 руб.; премии за период с ноября 2015 года по июль 2017 в размере 143 350 руб., недополученных бонусов по итогам работы за период с ноября по декабрь 2015, за все кварталы в 2016 и за январь-март 2017, апрель-июнь 2017 в размере 94 000 руб., компенсации за ГСМ за декабрь 2015, июнь и июль 2017 в размере 31 500 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья О.В.Васильковская

Секретарь М.А.Тимофеева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу