Решение суда о признании действий незаконными и признании заключения недействительным № 2а-1835/2017 ~ М-2797/2017

Дело № 2а-1835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному исковому заявлению Томского транспортного прокурора к федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Томской области» о признании действий незаконными и признании заключения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Томской области» (далее – ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области»), в котором просит признать действие административного ответчика, выразившееся в освидетельствовании 09.06.2017 маломерного судна , принадлежащего Павлову В.Ю., без применения газоанализатора, незаконным; признать заключение от 09.06.2017 по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна , принадлежащего Павлову В.Ю., недействительным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Томской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о порядке освидетельствования маломерных судов выявлены нарушения в деятельности Колпашевского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области», заключающиеся в том, что при прохождении 09.06.2017 технического освидетельствования моторного судна , принадлежащего Павлову В.Ю., не был использован газоанализатор в нарушение п. 3.25 Административного регламента МЧС России предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, тем самым не проведена проверка маломерного судна на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, что создает опасность при эксплуатации маломерного судна, поскольку технический осмотр проведен не в полном объеме, а, кроме того, может быть причинен вред экологии, поскольку выброс в атмосферный воздух вредных веществ маломерным судном может превышать допустимые нормы. Таким образом, указывает, что отсутствие проверки судна на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных веществ создает опасность нарушения прав и интересов граждан на благоприятную окружающую среду.

Административный истец Томский транспортный прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о признании административного иска, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо Павлов В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил заявление, также письменные возражения на административное исковое заявление, в которых против удовлетворения требований возражал и указал, что неприменение газоанализатора в ходе тестирования маломерного судна в процессе эксплуатации не влияет на результат принятия решения о запрещении, ограничении эксплуатации судна либо дачи положительного заключения о годности судна к плаванию. Заключение по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию не предусматривает специальной графы для отражения результатов применения газоанализатора. Кроме того, указал, что в силу технических характеристик мотора принадлежащего ему судна измерить превышение технических норм выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ газоанализатором не представляется возможным, поскольку при работе подвесного лодочного мотора выброс отработавших газов производится в воду, а не в атмосферный воздух. Таким образом, полагал, что государственная услуга по освидетельствованию его судна оказана надлежащим образом, поскольку провести процедуру по замеру выбросов газоанализатором для данной конструкции маломерного судна с подвесным лодочным мотором невозможно. Помимо этого, указал на затруднительность использования газоанализатора ввиду того, что необходимая температура воздуха для проведения испытаний (25+/-3С) приходится на небольшой период времени в Кривошеинском районе Томской области, скорректировать время проведения испытаний и предоставления государственной услуги не представляется возможным по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Погодные условия 09.06.2017 не позволяли провести испытания газоанализатором, в связи с чем таковые не производились, кроме того, обстоятельства плохих погодных условий не являются препятствием для предоставления государственной услуги.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании ч. 3 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. 4 и 8 п. 5 Положения о государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 № 835, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда; проводит в установленном порядке регулярные проверки маломерных судов на соответствие нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

В пункте 6 Положения закреплено, что государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свои функции через соответствующие структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, входящие в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России, осуществляющие государственный надзор, регистрационную и экзаменационную работу, патрульную службу, диагностику и проведение освидетельствований маломерных судов и другие функции в области пользования маломерными судами.

На основании п. 2.2 Правил технического надзора за маломерными судами (далее - Правила), утвержденных Приказом МЧС от 29.06.2005 № 501, технический надзор за маломерными судами включает в себя осуществление контроля за их техническим состоянием в процессе их пользования, в том числе проверок маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также проведение первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров. По результатам первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров осуществляется классификация маломерных судов. Техническое освидетельствование маломерного судна проводится, как правило, на плаву (п.2.6 Правил).

Как следует из положений п. 21 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 820, маломерное судно предъявляется к очередному освидетельствованию до начала его эксплуатации (для маломерных судов, не прошедших очередное освидетельствование во время классификации) или до истечения 5-летнего срока со дня предыдущего очередного освидетельствования. В случае временного отказа собственника маломерного судна от его эксплуатации маломерное судно предъявляется к очередному освидетельствованию до начала его эксплуатации.

Приказом МЧС России от 18.10.2012 № 608 утвержден Административный регламент МЧС России предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (далее– Административный регламент).

В соответствии с п. 3.1 Административного регламента освидетельствование маломерного судна проводится в любом по выбору заявителя подразделении ГИМС, вне зависимости от места регистрации и стоянки маломерного судна. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: подача заявителем документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и осуществление их приема; получение заявителем сведений о ходе предоставления государственной услуги; тестирование маломерного судна с проведением испытаний на мореходные качества; тестирование маломерного судна в процессе эксплуатации; тестирование маломерного судна, подготовленного к переходу (перегону); тестирование маломерного судна после ремонта; оформление результатов и заключения о годности маломерного судна к плаванию; получение сведений о маломерном судне.

На основании п. 3.19 Административного регламента тестирование маломерного судна в процессе эксплуатации осуществляется на плаву. Маломерное судно на освидетельствование предъявляется в технически исправном состоянии.

Пунктом 3.21 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура тестирования маломерного судна в процессе эксплуатации включает следующие действия: проведение осмотра маломерного судна; проверку состояния корпуса и надстроек маломерного судна; проверку неизменности эксплуатационно-технических характеристик маломерного судна, его технического состояния; проверку маломерных судов на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ; оформление результата выполнения административной процедуры.

Согласно п. 3.25 Административного регламента проверка маломерного судна на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ осуществляется с помощью газоанализатора.

В соответствии с п. 3.26 Административного регламента оформление результатов выполнения административной процедуры тестирования маломерного судна в процессе эксплуатации проводится в соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента, согласно которому при оформлении результатов выполнения административной процедуры, на основании данных, полученных при испытаниях мореходных качеств маломерного судна, проводится расчет максимально допустимой мощности подвесных лодочных моторов и (или) стационарных двигателей, минимальной высоты надводного борта, определяется высота волны и удаление от берега или убежища, при которых маломерное судно может безопасно осуществлять плавание.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при оформлении результатов проведения процедуры тестирования маломерного судна в процессе эксплуатации, включающей в себя проверку маломерного судна на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ при помощи газоанализатора, имеют значение полученные при испытаниях данные, на основании которых производятся расчеты, вносимые в заключение по результатам освидетельствования, и производится оценка годности маломерного судна к плаванию.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, на основании заявления судовладельца о предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна № 131 от 09.06.2017 Павлова В.Ю. последнему оказана государственная услуга по освидетельствованию принадлежащего ему маломерного судна , в связи с окончанием срока действия предыдущего освидетельствования.

На основании заключения ФИО1 по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна № 13/06170, маломерное судно принадлежащее Павлову В.Ю., признано годным к эксплуатации, установлен район и условия плавания.

Вместе с тем, как следует из справки помощника Томского транспортного прокурора от 15.09.2017, составленной по результатам проверки действующего законодательства в деятельности Кривошеинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области», участок оснащен газоанализатором, при этом, документ о его поверке, отсутствует. Кроме того, согласно имеющимся сведениям указанный газоанализатор в 2017 году не применялся по причине невозможности его использования в отношении плавучих лодочных моторов в связи с их технической особенностью расположения выхлопных труб. В 2017 году текущее техническое освидетельствование проводилось в отношении 32 судов, которые были признаны годными. Однако в отношении указанных судов газоанализатор не применялся.

При таких данных, доводы заинтересованного лица относительно невозможности использования газоанализатора при освидетельствовании принадлежащего ему маломерного судна правового значения не имеют, поскольку применение газоанализатора обязательно при прохождении административной процедуры тестирования маломерного судна в процессе эксплуатации, включающей в себя, в том числе, и проверку маломерного судна на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Как видно из заключения по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна № 13/06170, государственным инспектором заполнены все предусмотренные графы заключения, что подразумевает произведение всех необходимых расчетов, на основании которых, в том числе, инспектор пришел к выводу о годности судна для эксплуатации, таким образом, доводы заинтересованного лица относительно того, что неприменение газоанализатора в ходе тестирования не влияет на результат принятия решения, также не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, стороны и заинтересованное лицо не оспаривают того обстоятельства, что проверка судна на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ при помощи газоанализатора не производилась. В заключении по результатам освидетельствования отметок государственного инспектора о том, что использование газоанализатора невозможно в связи с конструкцией мотора маломерного судна или несоответствия температурного режима и погодных условий установленным для проведения испытания с применением данного прибора, не имеется, как и не имеется отметок относительно отсутствия выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в связи с выбросом таковых в воду. В связи с чем, довод заинтересованного лица относительно отсутствия в заключении специальной графы для отражения результатов применения газоанализатора правового значения в данном случае не имеет, поскольку само по себе отражение в заключении расчетов, произведенных на основании полученных данных при испытании маломерного судна, включающих в себя, в том числе, проверку судна на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, свидетельствует о том, такие данные должны быть получены.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

Таким образом, само себе превышение установленных технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является основанием для запрещения эксплуатации транспортного или иного передвижного средства.

Согласно частям 3 и 5 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Представитель административного ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» представил суду заявление о признании административного иска Томского транспортного прокурора.

Главой 22 КАС РФ не установлено запрета на признание иска административным ответчиком, при таких данных суд принимает признание иска административным ответчиком ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области», так как оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, а также, учитывая признание административным ответчиком исковых требований, административное исковое заявление Томского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» о признании действий незаконными, признании заключения недействительным подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Томского транспортного прокурора к федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Томской области» о признании действий незаконными и признании заключения недействительным удовлетворить.

Признать действие федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Томской области», выразившееся в освидетельствовании 09.06.2017 маломерного судна принадлежащего Павлову В.Ю., без применения газоанализатора, незаконным.

Признать заключение федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Томской области» от 09.06.2017 по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна принадлежащего Павлову В.Ю., недействительным.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Томской области» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Макаренко Н.О.