Решение суда о взыскании задолженности по пени № 2а-1774/2017 ~ М-2555/2017

Дело №2а-1774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи                   Лысых Е.Н.,

при секретаре                                               Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Рыжему Р.Г. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) обратилось в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика Рыжего Р.Г. задолженности по пени по УСН в размере 3239,54 руб. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в 2003 году являлся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН). В соответствии со ст. 346.23 НК РФ налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по УСН за 4 квартал 2003 г. Однако, в установленные законом сроки налог по УСН в размере 25584 уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начислены пени в размере 3239,54 руб. и направлено требование № 10837 от 29.06.2016 об уплате указанной суммы, которое в установленные сроки исполнено не было. ИФНС России по г.Томску в мировой суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыжего Р.Г. суммы пени в размере 3239,54 руб., 03.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска был издан судебный приказ о взыскании с должника указанной суммы, однако, определением от 24.02.2017 г. судебный приказ был отменен на основании заявления должника. До настоящего времени пеня административным ответчиком не уплачена.

ИФНС России по г. Томску, извещенная о месте и времени рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Административный ответчик Рыжий Р.Г., а также его представитель Голунов В.В., действующий на основании доверенности 70 АА 0821368 от 02.02.2016 г., в судебное заседание не явились, не просив об отложении слушания по делу, от представителя административного ответчика поступило заявление, в котором он просил отказать ИФНС России по г. Томску в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пени в связи с пропуском инспекцией срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Статьей 346.14 Кодекса установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как видно из материалов административного иска, Рыжий Р.Г. в 2003 году являлся налогоплательщиком, применявшим упрощенную систему налогообложения.

По итогам подачи налогоплательщиком налоговой декларации за 4 квартал 2004 года размер подлежащего уплате налога по УСН составил 25584 руб.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На указанную недоимку по уплате Рыжим Р.Г. налога по УСН с 26 мая 2015 года по 29 июня 2016 года ИФНС России по г.Томску была начислена пеня в общей сумме 3239,54 руб.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Томску в связи с неуплатой задолженности в адрес Рыжего Р.Г. направлено требование № 10837 от 29 июня 2016 года об уплате задолженности по налогу по УСН за 4 кв.2003 г. и пени за период с 26.05.2015 по 29.06.2016 с предложением погасить указанные суммы до 26 июля 2016 года.

Срок исполнения по требованию истек, однако задолженность по налогам и пени налогоплательщиком погашена не была.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 03 февраля 2017 года с Рыжего Р.Г. была взыскана задолженность по пени в размере 3239,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 24.02.2017 г. судебный приказ от 03.02.2017 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств суд располагает сведениями об обращении инспекции за принудительным взысканием лишь санкции, предусмотренной за неисполнение обязанности по уплате налога, при этом данных о принудительном и бесспорном взыскании с Рыжего Р.Г. задолженности по налогу по УСН за 2004 год в материалах дела нет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным государственным органом не была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Рыжего Р.Г. неуплаченной суммы налога за 2004 год в установленные законом сроки. Тем самым суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок для предъявления требования об уплате налога за 2004 г. в судебном порядке.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Ввиду указанных норм административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период по налогу УСН за 2004 г., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленномст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В административном исковом заявлении инспекцией не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд. Административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности после 2004 года.

Таким образом, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав ИФНС России по г. Томску в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленной на задолженность по налогу по УСН за 2004 год в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Рыжего Р.Г. задолженности по пени по УСН за 2004 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых