Решение суда о взыскании задолженности № 2а-1628/2017 ~ М-2355/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к Полынской Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Полынской Е.А. задолженность в размере 5416,85 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2011 год в размере 4522,50 руб., пеня за период с 25.11.2011 по 07.12.2012 в размере 894,35 руб.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по г. Томску указывает, что на Полынской Е.А. зарегистрированы транспортные средства, указанные в распечатке ПК ЭОД «Объекты учета», являющиеся объектом налогообложения. На основании ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Полынская Е.А. является налогоплательщиков транспортного налога и на основании ст.ст. 361, 362 НК РФ, ст. 6, п. 1 ст. 7 Закона ИФНС России по г. Томску налогоплательщику произвело исчисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2011 год в сумме 4522,50 руб., со сроком уплаты до 09.11.2012. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты транспортного налога исчислены пени в сумме 894,35 руб. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № 140730 от 07.12.2012, со сроком уплаты 28.01.2013. В установленный срок требование не исполнено. 08.07.2013 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 05.02.2017 судебный приказ отменен.

Представитель административного истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с Полынской Е.А. в доход соответствующего бюджета задолженности по оплате транспортного налога в размере 5416,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В связи с поступившими возражениями Полынской Е.А. судебный приказ 08.07.2013 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 05.02.2017. Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.08.2017, 09.10.2017 исправлены описки, допущенные в определении об отмене судебного приказа.

В установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок после отмены судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность государства носит публично-правовой характер.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела на Полынской Е.А. зарегистрировано транспортное средство – LEXUS RX300, являющееся объектом налогообложения. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно налогового уведомления № 851063, которое было направлено в адрес Полынской Е.А., последней было предложено уплатить транспортный налог в размере 4522,50 руб. в срок до 09.11.2012. Однако в установленный срок налог оплачен не был.

Как следует из требования № 140730 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2012, ИФНС России по г. Томску поставило Полянскую Е.А. в известность о том, что за ней числится задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 5416,85 руб., в том числе по налогам в сумме 4522,50 руб., пени в размере 894,35 руб. предложено погасить указанную задолженность.

Направление указанного требования ответчику подтверждается списком на отправку заказных писем с документами.

Из представленных материалов усматривается, что требование ИФНС России по г. Томску также в установленный срок исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в указанном размере не представлено.

Учитывая вышеприведенное, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога и пени в бюджет не погашены, ответчиком наличие задолженности не оспорено, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 104 КАС РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, положениями ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственной пошлины - в соответствии с п.2 ст. 61.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учетом приоритета действия специальных норм над общими, учитывая, положения БК РФ являются специальными по отношению к нормам КАС РФ и применяются в первую очередь, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

В связи с удовлетворением исковых требований с административного ответчика Полынской Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску к ИФНС России по г. Томску к Полынской Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Полынской Е.А. в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 5416,85 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2011 год в размере 4522,50 руб., пеня за период с 25.11.2011 по 07.12.2012 в размере 894,35 руб.

Взысканные суммы перечислить в соответствующий бюджет по реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН 7021022569, КПП 701701001. Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск. Расчетный счет 40101810900000010007. БИК 046902001. Код ОКТМО 69701000. КБК 18210604012021000110 - уплата транспортного налога (4522,50 руб.), КБК 18210604012022100110 - уплата пени по транспортному налогу (894,35 руб.).

Взыскать с Полынской Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.Ю. Лебедева