Решение суда № 2а-6660/2017 ~ М-6385/2017

13 сентября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя административного истца - адвоката Добрусина Е.И., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Михина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин В.И. обратился в суд с заявлением в котором указывает, что 22.08.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССПП по Оренбургской области Михиным А.А. наложен арест на следующее имущество: на жилой дом общей площадью ..., расположенный по адресу ..., на земельный участок площадью ... расположенный по тому же адресу, на общую сумму ...

С вынесенным постановлением истец не согласен, поскольку сумма задолженности явно несоразмерна стоимости арестованного имущества, данный объект недвижимости является единственным жильем.

Просит суд признать постановление о наложении ареста на имущество должника от 22.08.2017г незаконным и отменить его.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В судебное заседание административный истец Корчагин В.И. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании ордера Добрусин Е.И, заявленные требования поддержал, по изложенным в заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССПП по Оренбургской области Михин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая их не основанными на законе.

В судебное заседание представитель административного соответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица – Корчагина Н.В, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с учетом мнения сторон на основании положений п.6 ст. 226 КАС РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство ...ИП от 28.03.2014, возбужденное на основании исполнительного листа ВС ... от 20.02.2013 по делу ... выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с Корчагина Владимира Ивановича, ... в пользу ОАО «Собинбанк» задолженности по кредитному договору: сумму основного долга — ... проценты ... пени ... а всего ... и обращении взыскания на имущество принадлежащее Корчагину Владимиру Ивановичу:- жилой дом площадью ... жилой площадью ...., кадастровый номер объекта ... назначение объекта: жилое, адрес объекта: ... и земельный участок, площадью ..., назначение объекта:категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома. Кадастровый .... адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира:... определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.12.2016г. в рамках исполнительного произведена замена взыскателя ОАО «Собинбанк» на его правопреемника АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах», «Об исполнительном произ­водстве» судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все предусмотрен­ные законом меры по исполнению требований, указанных в исполнительном доку­менте. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрацион­ных действий в отношении автомототранспортных средств является одной из предусмотренных законом мер по обеспечению сохранности принадлежащего должнику имущества.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к должнику могут быть применены меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 3 части 3 и части 4, части 5,6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполни­тельном производстве», судебный пристав — исполнитель в целях обеспече­ния исполнения исполнительного документа в праве, в том числе, и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащих­ся в исполнительном документе требовании, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав исполнитель в праве не применять пра­вила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках указанного исполнительного производства 22.08.2017 судебным приставом-исполнителем в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) жилой дом площадью ...., жилой площадью ... кадастровый номер объекта ..., назначение объекта: жилое, адрес объекта: ... и земельный участок, площадью ..., назначение объекта:категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома. Кадастровый номер .... адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира:...

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Корчагину В.И., и установлен режим хранения арестованного имущества, с правом пользования, сроком до реализации.

Замечаний и заявлений со стороны лиц участвующих при совершении исполнительных действий не поступало, о чем имеется соответствующая отметка а акте о наложении ареста, и в акте совершения исполнительных действий.

Обращение же взыскания на имущество должника согласно пункту 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, то есть является мерой принудительного исполнения и направлено на окончательное удовлетворение требований взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Данной нормой залогодержателю предоставлено преимущество в отношении предмета залога перед другими лицами.

Действительно, в силу ч. 3.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Вместе с тем, из буквального толкования части 3.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ следует, что запрет ареста заложенного имущества установлен только в целях обеспечения иска, т.е. когда судебный пристав-исполнитель исполняет определение суда о принятии мер по обеспечению иска. В данном случае, оспариваемые действия по наложению ареста совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в целях обеспечения иска, в связи с чем, положения ч. 3.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ не подлежат применению.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом были соблюдены требования Федерального закона об исполнительном производстве в части порядка принятия решения. Такое вынесено в пределах полномочий и при наличии законных оснований.

Доводы административного истца, указывающего на нарушение его прав вследствие совершения судебным приставом исполнителем действий направленных на исполнение решения суда за счет имущества в виде наложения ареста на жилой дом площадью ... жилой площадью ... кадастровый номер объекта ... назначение объекта: жилое, адрес объекта: ... и земельный участок, площадью ..., назначение объекта:категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома. Кадастровый ... адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., суд находит не состоятельными, поскольку жилой дом и земельный участок являются предметом залога на который судебным постановлением было обращено взыскание. Таким образом судебный пристав-исполнитель, налагая арест на вышеуказанное имущество действовал во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии вышеуказанной совокупности оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя, поскольку таковое вынесено им в пределах возложенных на него обязанностей, в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Корчагина Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССПП по Оренбургской области Михину Андрею Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 22.08.2017г – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 18.09.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.