Решение суда о защите прав потребителя № 2-3087/2017 ~ М-2793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года                                                       г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.П. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ 24», в котором указал, что между ним и Банком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> По условиям заключённого договора банк предоставил ему кредит в сумме 589 412 руб. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от <Дата обезличена>, заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в «Банк ВТБ 24» (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана сумма страховой премии в размере 88 412 руб. Заявление с требованием возврата оплаченной суммы страховой премии получено банком <Дата обезличена>, то есть через один рабочий день с момента заключения кредитного договора и договора страхования.

Считает, что данными действиями банк нарушил его права потребителя на получение полной и достоверной информации. Поскольку условия подключения к данной программе определены банком в стандартных формах, он был лишён возможности повлиять на их содержание, ему не было предоставлено право выбора страховой организации, он был лишен полной и достоверной информации о размере страховой премии, сумме удерживаемого банком вознаграждения за оказание соответствующих услуг, о существе данных услуг, о тарифах, определяющих размер такой платы, условиях её формирования. Кроме того, банком не предоставлена возможность либо право выбора уплаты данной суммы за счет собственных средств. Полагает, что действия банка, условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Общие условия на получение кредита были предоставлены ему для подписания в типовой форме. Заключая договор, он не мог изменить предложенные условия, поскольку указанный договор является договором присоединения. Считает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 88 412 руб.,     штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 1 560 руб.

В судебное заседание Н.А.П. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика «Банк ВТБ 24», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признала и пояснил, что подключение заемщика к программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования и заключением договора страхования Н.А.П. и, соответственно, не нарушил требования ст. 10, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предоставленная истцу услуга добровольного страхования жизни, здоровья заемщика является самостоятельной по отношению к кредитованию. Н.А.П. был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, согласен с ними и дал поручение банку от его имени заключить в отношении него договор страхования, а также был согласен оплатить сумму платы за подключение к программе в размере 88 412 руб., что также подтверждается его подписью. Протокол разногласий истцом в банк не направлялся, то есть заемщик полностью согласился с условиями, предложенными банком. Считает, что Н.А.П., подписав заявление на страхование, а также оплатив плату за подключение к Программе страхования, выразил желание на заключение в отношении него договора личного страхования, что соответствует ст. 934 ГК РФ. Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда полагает необоснованными, поскольку Н.А.П. не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей по договору.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно части 2 статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору личного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и Н.А.П. заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 589 412 руб. под 17,995 % годовых в срок по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Свои обязательства перед ответчиком Н.А.П.ПАО «Банк ВТБ 24»выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счёт истца, открытый в банке.

Согласно заявлению Н.А.П. от <Дата обезличена> в адрес ПАО «Банк ВТБ 24», истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Банк ВТБ 24» в соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», в связи с чем, просит включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 88 412 рублей, с условиями страхования ознакомлен и согласен.

Н.А.П. был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно договору коллективного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. В качестве застрахованного лица выступает дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в отношении которого осуществляется страхование по договору.

В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя положения заключенного между банком и истцом кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику без его присоединения к программе страхования будет отказано. Кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования заемщика.

Таким образом, присоединение заемщика к программе страховой защиты заемщиков не являлось обязательным для получения кредита, банк не мог отказать заемщику в выдаче кредита в случае отказа заемщика от страхования. У истца имелось право выбора заключать или не заключать такой договор.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе не желания быть подключенным к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись о заключении договора кредитования подтверждают, что истец осознанно и добровольно заключил кредитный договор.

Каких-либо доказательств навязывания банком при заключении кредитного договора услуги страхования истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое желание присоединиться к программе страховой защиты. Наличие такого письменного добровольного согласия истца подтверждается его подписью в Заявлении - оферте, собственноручно подписанного истцом.

Присоединение истца к вышеуказанной программе осуществлено вследствие его свободного волеизъявления на страхование на период действия кредитного договора, при этом заключение указанного Договора страхования не являлось условием заключения кредитного договора.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, нарушений прав Н.А.П. как потребителя со стороны Банка не допущено.

Разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с отказом застрахованного лица от исполнения условий договора страхования.

С условиями договора страхования Н.А.П. был ознакомлен, выразил свое согласие с данными условиями, обязался соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью договора страхования: Условия страхования и Правила страхования, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении на страхование.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком. С учетом изложенного, в данном случае применению подлежит абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре. Таких оснований судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.А.П. о взыскании страховой премии в размере 88 412 руб. за подключение к Программе страхования.

Довод истца о том, что кредитный договор был заключен <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> им было подано заявление о возврате оплаченной суммы страховой премии не может быть принят судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому суду не представлено.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда суд полагает необходимым также отказать, согласно положениям ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, оснований к взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 560 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Н.А.П. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     Н.В.Новодацкая       

Мотивированное решение составлено 11.10.2017 г.