Решение суда о защите прав потребителя № 2-3061/2017 ~ М-2925/2017

Дело № 2-3061-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 октября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Тюкавкина Захара Дмитриевича к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тюкавкин З.Д. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тюкавкиным З.Д. заключен кредитный договор №, по которому, истец получил кредит в сумме 253 166 рублей. При подписании кредитного договора истец был включен в программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», при этом сотрудник Банка пояснил, что подписание данного заявления является обязательным условием для получения кредита. За присоединение к данной программе страхования на период действия кредитного договора Банк вынужден был удержать от общей суммы кредита сумму равную 53 165 рублей, из которых вознаграждение Банка - 10 633 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 42 532 рублей. Истец считает, что подключение к программе страхования, включение страховой премии за подключение к программе страхования в кредитный договор ущемляет его права, данное условие навязано банком, при заключении договора истец был лишен возможности выбрать страховую компанию, отказаться от страхования, внести изменения в договор при его заключении. Направленная истцом, в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств на оплату страховой премии за подключение к программе страхования, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Тюкавкина Захара Дмитриевича сумму страховой премии, удержанной в рамках подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни в размере 53724,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей; штраф в размере 50%.

Истец Тюкавкин З.Д. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью его личного участия и направлении в срочную командировку в г. Новосибирск.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, которые могли быть признаны уважительными причины неявки в судебное заседание, а также с учетом обеспечения правосудия на основе состязательности и равноправия и баланса интересов сторон, соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюкавкиным З.Д. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 253166,00 рублей, под 18,5% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит от 08.06.2017г. (л.д.6-8).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (индивидуальных условий), определяющих Общие условия кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), определяющего индивидуальные условия кредитования (п. 20 Условий).

Согласно п. 22 Условий, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Таким образом, подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкиным З.Д. подано заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», в котором просил обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.19).

Согласно данному заявлению, страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок страхования установлен с 00:00 часов 09.06.2017г. по 24:00 часов 08.06.2022г. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе Страхования за весь срок страхования составляет 53165,00 рублей, из которых: вознаграждение Банка – 10633 рублей, возмещение затрат на оплату страховой премии страховщику – 42532 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкиным З.Д. в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) была направлена претензия с требованием об исключении из кредитного договора пунктов по уплате страховой премии, о возврате суммы страховой премии, на что был получен ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований (л.д.9, 20-21).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно отсутствие нарушения прав Тюкавкина З.Д. со стороны ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Письменными материалами гражданского дела подтверждается, что в кредитном договоре сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия сделки.

Так, согласно заявлению на включение в число участников программы страхования, истец был ознакомлен и согласился с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты). Все их положения истцу были разъяснены и понятны в полном объеме. Истец был ознакомлен и согласился со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.

Согласно п. 4 заявления, истец поручил Банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 53165,00 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, присоединяясь к выбранной Программе страхования, подписав собственноручно заявление о включении в число участников программы коллективного страхования, выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующего Договора коллективного страхования, в связи с чем, истец добровольно принял решение о необходимости подключения к программе страхования.

Волеизъявление истца на включение в число участников Программы страхования подтверждается собственноручной подписью в заявлении. Выбирая заключение договора страхования, истец подтвердил, что с условиями страхования по программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования, он ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

Таким образом, одновременно с получением кредита наличными, истец выразил желание заключить договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Со всеми приведенными выше условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца. С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе личного страхования и страхования по страховым рискам, ему была оказана данная услуга и с его счета списана плата за подключение к программе страхования.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии, не нарушают прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страховой премии.

Данные обстоятельства указывают на то, что страхование жизни и здоровья истца не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству. Добровольность заключения истцом договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенная выше правовая норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от заключения договора страхования, а его отказ от страхования повлек бы отказ в предоставлении кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, либо самостоятельно застраховать в любой страховой компании по своему выбору и за счет собственных средств. Однако, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Заключая, договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору, заключенным между ним и ООО «СК «ВТБ Страхование».

Суд полагает, что истец при заключении кредитного договора, согласился на осуществление в отношении него договора страхования, в связи с чем, его права, как потребителя, условиями договора не нарушены.

Поскольку истцом лично подписан кредитный договор, заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» от 08.06.2017г., истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с их условиями, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Суд также отмечает, что истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

При этом, заявление на присоединение к программе страхования содержит условие предусматривающее что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, а также был ознакомлен со стоимостью услуг банка по подключению к программе страхования.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в связи с отсутствием установленных судом обстоятельств нарушения прав Тюкавкина З.Д. как потребителя со стороны ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тюкавкина Захара Дмитриевича к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года