Решение суда № 2а-1553/2017 ~ М-1569/2017

Дело № 2а-1553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи                                Бережной С.В

при ведении протокола и аудиопротоколирования в соответствии со ст. 204          КАС РФ секретарем                                                            Бабенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                                      27 сентября 2017 года

административное дело № 2а-1553/2017 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово к Черных А.В.           о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово О.А.Беспалов, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Черных А.В., в котором просит суд прекратить действие права Черных А.В. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать     административного ответчика сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области.

Требования административный истец мотивирует тем, что    Прокуратурой Рудничного района города Кемерово по поручению прокуратуры город Кемерово проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

    Проведенной проверкой установлено, что Черных А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом Черных А.В. имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

Так, проведенной проверкой установлено, что Черных А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «(заболевание)», в ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном обследовании в указанном медицинском учреждении, в ДД.ММ.ГГГГ получал амбулаторное лечение.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон) Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

-истечение срока действия водительского удостоверения;

-выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

    Согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 - F19, к которым в частности относится заболевание:    «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов: Синдром зависимости» (F11.2).

Кроме того, в соответствии со ст. 45 Федерального закона Федеральный закон от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

    Руководители юридических лиц, а также должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 41 настоящего Федерального закона, в пределах их компетенции отстраняют в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, от выполнения любых видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения.

     Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

     Согласно Перечню психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377, наркомания является противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность

Следовательно, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Таким образом, управление автотранспортным средством Черных А.В., страдающим наркоманией (синдром зависимости от опиоидов), и, следовательно, имеющего медицинские противопоказания на управление транспортным средством, установленные федеральным законодательством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публичновластные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, по мнению истца, административный ответчик Черных А.В. страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

В судебном заседание представитель административного истца-помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО5 поддержала заявленные требовании в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик Черных А.В. административные исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление (лд.26). В заявлении Черных А.В. указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, сдал водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ для передачи в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области.

В судебное заседание заинтересованное лицо-представитель УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.22) не явилась, в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие (лд.21), указав, что требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений несвязанные с осуществлением судебного контроля за законностью обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Как установлено положениями ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Учитывая, что административные исковые требования административный ответчик признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию с административного ответчика Черных А.В., в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей в доход бюджета г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Принять признание административным ответчиком Черных А.В. административного иска и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.

Прекратить действие права Черных А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для изъятия у Черных А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Черных А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета 300 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение

И.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО7, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Усов С.М., в котором, с учетом уточнений, просит суд прекратить действие права Усова С.М. на управление транспортны...

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Истец Ворошилин Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику Романенко М.А. о взыскании компенсации морального вреда.Свои требования истец Ворошилин Д.Е. мотивирует тем, что дд.мм.ггггг. ответчик Романенко М.А. нанесла ему один удар ножом по телу. Сог...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru