Решение суда о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение № 2а-1549/2017 ~ М-1566/2017

Дело № 2а-1549/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи                               Ивановой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Лапицкой Э.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования в соответствии со ст. 204          КАС РФ секретарем                                                                     Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                                      27 октября 2017 года

административное дело № 2а-1549/2017 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово к Санникову Дмитрию Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово О.А.Беспалов, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Санникову Д.В., в котором, просит суд прекратить действие права Санникова Д.В. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать     административного ответчика сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области.

Требования административный истец мотивирует тем, что прокуратурой Рудничного района города Кемерово по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

    Проведенной проверкой установлено, что административный ответчик Санников Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом Санников Д.В.имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Санников Д.В. с мая 2016 года находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>». Находился на стационарном обследовании в марте-мае 2016 года, лечение не проходил.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» <данные изъяты> отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10, <данные изъяты> имеют коды №, к которым в частности относится заболевание: «<данные изъяты>» №

Кроме того, согласно Перечню психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377, <данные изъяты> является противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта.

Таким образом, по мнению истца, административный ответчик Санников Д.В. страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

В судебном заседании представитель административного истца-помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Лапицкая Э.А. уточнила заявленные требования, просила прекратить действие права Санникова Д.В. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать     административного ответчика сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области, в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный ответчик Санников Д.В. не явился. Судом по месту жительства административного ответчика направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 24,25). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 34, 35Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В судебное заседание заинтересованное лицо- УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило (лд.21).

      В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Суд, изучив поступившее административное исковое заявление, письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, приходит к следующему:

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений несвязанные с осуществлением судебного контроля за законностью обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

-истечение срока действия водительского удостоверения;

-выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» <данные изъяты> отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10, <данные изъяты> имеют коды №, к которым в частности относится заболевание: «<данные изъяты>» (F10.2).

Согласно Перечню психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377, <данные изъяты> является противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность

Следовательно, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публичновластные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Прокуратурой Рудничного района города Кемерово по поручению прокуратуры город Кемерово проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения (лд. 8).

В рамках проведенной проверки установлено, что административный ответчик Санников Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (лд.10-11).

Кроме того, Прокуратурой Рудничного района г. Кемерово проведенной проверкой установлено, что Санников Д.В. с мая 2016 года находился под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>» с диагнозом: « <данные изъяты>»; находился на стационарном обследовании в марте-мае 2016 года, лечение не проходил (лд. 14).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что поскольку административный ответчик Санников Д.В. страдает заболеванием «<данные изъяты>», которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что административные исковые требования и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово к Санникову Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворены в полном объеме, а также с учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию с административного ответчика Санникова Д.В. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей в доход бюджета г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово к Санникову Дмитрию Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права Санникова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Санникова Дмитрия Владимировича, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области в течение 5 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу

Взыскать с Санникова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета 300 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: