Решение суда о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании уплаченных по договорам денежных средств № 2-1217/2017 ~ М-1179/2017

Дело № 2-1217/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Рудничный районный суд г. Кемерово

         в составе председательствующего судьи                           Бережной С.В.,

         при ведении протокола секретарем                                     Бабенко А.В.,

         рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

04 октября 2017 года

         гражданское дело по исковому заявлению Мерзляков Н.С. к Индивидуальному предпринимателю Усачев А.В. о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании уплаченных по договорам денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерзляков Н.С. обратился в суд с иском к ИП Усачеву А.В., в котором просит расторгнуть договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляковым Н.С.     и ИП Усачевым А.В., взыскать с ИП Усачева А.В. в пользу Мерзлякова Н.С. уплаченные по договору №    № купли-продажи мебели денежные средства в сумме 289320 рублей; расторгнуть договор № купли-продажи мебельных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляковым Н.С. и ИП Усачевым А.В., взыскать с ИП Усачева А.В. в пользу Мерзляков Н.С., уплаченные по договору № купли-продажи мебельных изделий денежные средства в сумме 7393 рубля, передать Товар «кухонный гарнитур» - продавцу ИП Усачеву А.В.

       Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Усачевым А.В. был заключен договор купли-продажи мебели № (далее - Договор №) «кухонный гарнитур» (набор изделий из мебели) (далее - Товар) и договор купли-продажи мебельных изделий № (далее - Договор №) «мебельные изделия». Согласно условиям договора № истец уплатил цену за товар в размере 289320 рублей, по договору № уплатил 7393 рублей, а всего 296713 рублей. На вышеуказанный товар установлен гарантийный срок 24 месяца.

Однако в процессе эксплуатации Товара, выявились следующие недостатки- произошло набухание фасада гарнитура и ЛДСП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием об устранении недостатков. Ответчик устранил недостатки, однако они проявились вновь. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о замене элементов фасада кухни. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований истца.

     В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

    Пунктом 2 статьи 22 Закона установлено, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

     В силу пункта 1 статьи 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебное заседание истец Мерзляков Н.С. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (лд.107 т.2), в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО6 (лд.110 т.2).

В судебном заседании представитель истца Мерзлякова Н.С.- ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.1), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, поскольку заключением судебного эксперта №сн-1/17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материал, используемый при изготовлении представленной на исследование эксперту кухонной мебели не соответствует требованиям ГОСТ,СНИП или иным требованиям законодательства, обычно предъявляемым к данному типу (виду) изделия (кухонный гарнитур). Причины недостатка, в частности в виде разбухания фасадов и корпусов модулей, заявленных истцом, носят производственный характер.

В судебное заседание ответчик ИП Усачев А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (лд.107 т.2), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Усачева А.В.-ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом признания иска (лд.109 т.2), заявленные исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания. Суду пояснил, что последствия признания иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчику в лице его представителя является добровольным,    ответчику в лице его представителя понятно значение совершаемого им процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, а именно: расторгнуть договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляковым Н.С.     и ИП Усачевым А.В., взыскать с ИП Усачева А.В. в пользу Мерзлякова Н.С. уплаченные по договору №    № купли-продажи мебели денежные средства в сумме 289320 рублей; расторгнуть договор № купли-продажи мебельных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляковым Н.С. и ИП Усачевым А.В., взыскать с ИП Усачева А.В. в пользу Мерзляков Н.С., уплаченные по договору № купли-продажи мебельных изделий денежные средства в сумме 7393 рубля, передать товар «кухонный гарнитур» - продавцу Индивидуальному предпринимателю Усачев А.В...

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148356 рублей 50 копеек, исходя из общего суммы удовлетворенных исковых требований - 296320 руб. (( 289320 руб.+7393 руб.):2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 рубль до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования Мерзлякова Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, при обращении в суд истец был освобожден от уплаты судебных расходов, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой составит: по требованиям имущественного характера –6167 рублей 13 копеек, по требованиям неимущественного характера – 300 рублей за каждое требование, а всего 6767 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять признание ответчиком Индивидуальным предпринимателем Усачев А.В. в лице его представителя -ФИО1 исковых требований Мерзляков Н.С. о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

Исковые требования Мерзляков Н.С. к Индивидуальному предпринимателю Усачев А.В. о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании уплаченных по договорам денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляков Н.С. и Индивидуальным предпринимателем Усачев А.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усачев А.В.    в пользу Мерзляков Н.С. уплаченные по договору № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 289320 рублей.

Расторгнуть договор № купли-продажи мебельных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляков Н.С. и Индивидуальным предпринимателем Усачев А.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усачев А.В.    в пользу Мерзляков Н.С.    уплаченные по договору № купли-продажи мебельных изделий от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7393 рубля.

Передать Товар «кухонный гарнитур» Индивидуальному предпринимателю Усачев А.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усачев А.В.    в пользу Мерзляков Н.С.     штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно: в размере 148356 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с Индивидуального предпринимателя Усачев А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6767 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09.10.2017.

Председательствующий: