Решение суда о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 2-1211/2017 ~ М-1155/2017

Дело №2-1211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретере Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                 14.08.2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Кремлева Н.К. о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Кремлева Н.К. о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.10.2015г. призвано отсутствующим зарегистрированное право собственности Кремлева Н.К. на жилой дом по <адрес>, ввиду прекращения его существования. Однако материалы инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, содержат договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 04.07.1961г. №303. На основании выданной Центром технической инвентаризации Кемеровской области справки, жилой дом по адресу: <адрес>, на дату 14.11.2012 снесен. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово заявления от застройщика о выдаче разрешения на строительство по указанному адресу не поступало, разрешение не выдавалось. Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не предпринял мер к восстановлению объекта недвижимости, что подтверждается выше указанной информацией (в соответствии с Градостроительным кодексом РФ необходимо разрешение на строительство или реконструкцию объекта), то применительно к пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, у ответчика отсутствует право на земельный участок. Полагают, что при разрушении объекта недвижимости права на земельный участок, также прекращаются, поскольку отсутствует объект, для эксплуатации которого перешли указанные права на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца КУГИ КО Зварыгин А.В., действующий на основании доверенности от 01.02.2017г., сроком на один год (л.д.35), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кремлева Н.К. в суд не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направленные судом заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации Кремлевой Н.К. (<адрес> - л.д. 18), судебные повестки адресату не доставлены, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.21,32,33,38,39). Направленная судом заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика судебная повестка об извещении ее о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного по настоящему делу 14.08.2017г. на 12:30 часов (л.д.3,36), ответчику Кремлевой Н.К., согласно сведениям почты России, не вручена, не доставлена (л.д.38,39). Иного места жительства ответчика суду не известно. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации ею прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Кремлевой Н.К. и считает её надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 4 закона Кемеровской области от 04.07.2002г. №49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», законом Кемеровской области от 20.07.1998 г. №31-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области», законом Кемеровской области от 22.12.2014г. №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе-городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 N549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками на территории г.Кемерово, государственная собственности которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.10.2015 призвано отсутствующим зарегистрированное право собственности Кремлева Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом по <адрес> (л.д.7). Данное решение суда вступило в законную силу 24.11.2015г.Согласно справке ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 19.04.2017г. информация о жилом доме по <адрес> отсутствует, местоположение объекта не установлено, материалы инвентарного дела содержат запись о договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 04.07.1961г. №303. Объект числится снесённым в 2012г. ( л.д.13-акт о приёмке выполненных работ о сносе дома). Жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.23).

В материалы гражданского дела представлена копия указанного договора №303 от 04.07.1961г. о предоставлении Отделом коммунального хозяйства исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 06.06.1961г. застройщику ФИО5 в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м. (л.д.14-15).

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 04.07.2017г., заявления от застройщика о выдаче разрешения на строительство по адресу: <адрес>, не поступало, разрешение не выдавалось (л.д.16).

Согласно выпискам из ЕГРН от 19.07.2017г., сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.25-30).

В силу ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Поскольку из представленных документов судом установлено, что ответчик Кремлева Н.К. с 2012 года (то есть более трех лет) не предпринимала мер к восстановлению объекта недвижимости после сноса принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на который решением суда от 20.10.2015г. признано отсутствующим, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по данному адресу, перешедшее к ответчику, как к собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, и таким образом, требования истца о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельным участком по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Кремлевой Н.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей - ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Кремлева Н.К. о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, удовлетворить.

Признать прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес> за ответчиком Кремлева Н.К..

Взыскать с Кремлева Н.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 18.08.2017г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: