Решение суда о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2017г., вынесенного заместителем начальника судебного отдела - старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Апеваловой С.В № 2а-1024/2017 ~ М-924/2017

Дело №2а-1024/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Алексеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

08 июня 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Акимова В.М. о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2017г., вынесенного заместителем начальника судебного отдела - старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Апеваловой С.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акимов В.М. обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2017г., вынесенного заместителем начальника судебного отдела - старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Апеваловой С.В.

Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 04.05.2009 г. с истца солидарно с ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 31.08.2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. 05.10.2009г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 вынесено постановление о наложение ареста на его автомобиль <данные изъяты>, г/н №. В июле 2010г. истец полностью оплатил задолженность, исполнительное производство в отношении него было прекращено, арест с автомобиля был снят. Затем, как позже истец узнал, 13.08.2013 г. в отношении него было вновь возбуждено исполнительное производства № на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от 04.05.2009г. Данное производство было прекращено 21.03.2014 г. 14.02.2017г. в отношении истца вновь возбуждено исполнительное производства № на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от 04.05.2009г. С момента погашения задолженности в 2010г. и до 2017г. ни судебные приставы, ни сотрудники банка с истцом не связывались и никаких требований к нему не предъявляли. Таким образом, вышел срок предъявления исполнительного листа к исполнению, т.к. он оплатил долг в июле 2010г. и исполнительное производство было прекращено в 2010г. в связи с погашением задолженности. Истец считает, что действия судебных приставов являются незаконными, т.к. у судебных приставов-исполнителей МОСП по Рудничному и Кировскому районах г.Кемерово отсутствовали правовые основания возбуждения исполнительного производства № от 13.08.2013г. и исполнительного производства № от 14.02.2017г., т.к. он полностью оплатил задолженность и кроме этого, истек срок предъявления исполнительного листа к производству. С ФИО4 и ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя удерживались средства из заработной платы в счет погашения долга, следовательно, на сегодняшний день сумма задолженности значительно меньше указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2017 г., либо задолженность была погашена полностью. 21.04.2017г. заместителем начальника судебного отдела - старшим судебным приставом МОСП по МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Апеваловой С.В. вынесено постановление о признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы. С данным постановлением административный истец не согласен, доводы его жалобы не были изучены и проверены старшим судебным приставом МОСП по МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Апеваловой С.В., считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец Акимов В.М. на требованиях настаивал.

В судебном заседании административный ответчик -заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Апевалова С.В., действующая на основании удостоверения ТО 464969, сроком действия до 24.11.2018г., требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила в материалы дела письменные возражения (л.д.18-20).

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое Коллекторское бюро» ФИО8, действующий на основании доверенности от 01.01.2017г., сроком действия до 31.12.2017г. (л.д.17), полагал доводы административного искового заявления несостоятельными, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.1,2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 04.05.2009г. по делу № удовлетворены исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) о взыскании солидарно с ФИО4, Акимова В.М. , ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 26.05.2009г. (л.д.71-73).

31.08.2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства 05.10.2009г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника Акимова В.М. (л.д.7), 14.07.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО9 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении принадлежащих Акимову В.М. транспортных средств, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа (л.д.8). Согласно информации, представленной заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Апеваловой С.В. 30.08.2009 на основании исполнительного документа о взыскании с Акимова В.М. задолженности в пользу Сбербанк России, судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово возбуждено исполнительное производство №. Согласно приказу ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет пять лет, в связи с чем, материалы исполнительного производства № в настоящее время уничтожены (л.д.26).

13.08.2013 г. возбуждено исполнительное производства № на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от 04.05.2009г. по делу №. Данное исполнительное производство было окончено 21.03.2014г. по основаниям, предусмотренным п.6 ч. 1 статьей 46, п.3 ч. 1 статьей 47, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что задолженность продана по договору цессии, согласно акту от 21.03.2014г. (л.д.27-47).

09.02.2017г. в МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №, выданный Центральным районным судом города Кемерово о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении Акимова В.М. в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро». 14.02.2017г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Кемерово по делу №, что подтверждается исполнительным производством (л.д.48-70).

В материалы дела представлен договор уступки прав от 28.11.2013г. № (л.д.74-79), определение Центрального районного суда г.Кемерово от 04.03.2016г. по делу № о замене взыскателя Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по делу № по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО4, Акимова В.М. , ФИО5 о взыскании задолженности и выдаче дубликатов исполнительных листов (л.д.81-82).

21.04.2017г. заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Апеваловой С.В. вынесено постановление о признании постановления от 14.02.2017г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП правомерным и отказе в удовлетворении жалобы.

Суд полагает, что данное постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Апеваловой С.В. о признании постановления от 14.02.2017г. о возбуждении исполнительного производства № правомерным, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительногопроизводства указан в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Административный истец Акимов В.М. полагает, что у судебного пристава –исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства № от 13.08.2013г. и исполнительного производства № от 14.02.2017г., в связи с полной оплатой задолженности и истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако, доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности по исполнительному документу, выданному на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.05.2006г. по делу № в материалы дела административным истцом не предоставлено, в связи с чем суд не может принять во внимание данный довод административного истца.

Исполнительное производство № от 13.08.2013г. в отношении Акимова В.М. было возбуждено на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа № от 04.05.2006г., выданного Центральным районным судом г.Кемерово о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Сбербанк России», в рамках которого взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены в ОАО «Сбербанк России» (л.д.47). Как указано выше, данное исполнительное производство окончено 21.03.2014г. Следовательно, трехлетний срок для нового предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 21.03.2017г.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 указанного Закона.

Согласно информации, представленной стороной административного ответчика, 13.08.2013 г. на основании исполнительного документа № от 04.05.2006, выданного Центральным районным судом г.Кемерово, о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены в ОАО «Сбербанк России». 21.07.2014г. исполнительное производство окончено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.19).

Согласно ч. 4, ч, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в течение трех лет.

Повторно вышеуказанные исполнительные документы на принудительное исполнение не предъявлялись.

Исполнительное производство № от 14.02.2017г. в отношении Акимова В.М. возбуждено судебным приставом – исполнителем на основании иного исполнительного документа - № от 18.05.2016, выданного Центральным районным судом г.Кемерово, о взыскании с Акимова В.М. денежных средств (солидарно) в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро». Однако судом установлено, что данный исполнительный документ был предъявлен в течение трех лет со дня окончания 21.03.2014г. исполнительного производства №.

При этом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя также не имелось, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 указанного Закона, срок на его предъявление пропущен не был.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца Акимова В.М. действиями административного ответчика, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Акимова В.М. об отмене постановления от 21.04.2017г. о признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем начальника судебного отдела - старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Апеваловой С.В., не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Акимова В.М. о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2017г., вынесенного заместителем начальника судебного отдела - старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Апеваловой С.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 13.06.2017г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: