Решение суда о взыскании денежных средств по договору подряда № 2-4151/2017 ~ М-4066/2017

Дело № 2-4151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.,

при секретаре Синяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 октября 2017 года

гражданское дело по иску Пляшник Д.Н. к ООО «Единая Строительная Компания» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пляшник Д.Н. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику ООО «Единая Строительная Компания» о взыскании денежных средств по договору подряда ###-по от **.**.**** в размере 153000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2489,92 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Пляшник Д.Н. и ООО «Единая Строительная Компания» был заключен предварительный договор уступки прав требования ###, согласно условиям которого после заключения и государственной регистрации договора уступки права требования к истцу переходят права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному между ООО «ЕСК» и Муниципальным предприятием города Кемерово «Городское управление капитального строительства».

Стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 1 453 000 руб. (п. 2.1 предварительного договора).

**.**.**** сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого стоимость уступки права требования, указанная в п. 2.1 предварительного договора, включает в себя: стоимость уступаемого права требования в размере 1 300 000 руб.; стоимость полной проектной отделки квартиры в размере 153 000 руб.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, при заключении основного договора изменение цены не допускается при условии своевременного исполнения Пляшник Д.Н. обязательств по оплате. Обязательства по оплате были исполнены своевременно.

Пунктами 4.1, 4.2 предварительного договора предусмотрено, что в подтверждение намерения заключить основной договор и в обеспечение его исполнения Пляшник Д.Н. обязан перечислить ООО «ЕСК» гарантийный платеж, который равен стоимости уступаемого права требования, в следующем порядке: 300 000 руб. – в срок до **.**.****, 1 153 000 руб. – в срок до **.**.****

Пляшник Д.Н. перечислил ООО «Единая Строительная Компания» денежную сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

**.**.**** между Пляшник Д.Н. и ООО «Единая Строительная Компания» заключен договор ### уступки права требования.

**.**.**** Пляшник Д.Н. перечислил ООО «Единая Строительная Компания» денежную сумму в размере 1 153 000 руб. в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Однако в договоре уступки права требования, заключенному по типовой форме, ООО «Единая Строительная Компания» не было указано, что стоимость уступки права требования включает в себя стоимость полной проектной отделки квартиры в размере 153 000 руб., как было указано в дополнительном соглашении к предварительному договору. На вопрос истца о том, почему это условие отсутствует в договоре уступки права требования, представитель ответчика ответил, что это будет отражено в договоре подряда.

**.**.**** между Пляшник Д.Н. и ООО «Единая Строительная Компания» заключен договор подряда ###, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по полной отделке жилого помещения, характеристики которого указаны в п. 1.1 договора подряда.

В соответствии с разделом 2 договора подряда общая стоимость договора определяется сторонами в размере 153 000 руб. и включает в себя стоимость всех работ, услуг, материалов и оборудования, а также прочих накладных расходов подрядчика.

Так как стоимость работ по отделке жилого помещения была уплачена заказчиком после заключения предварительного договора уступки прав требования вместе со стоимостью уступаемого права требования платежами, произведенными **.**.**** и **.**.****, еще до заключения договора подряда, стороны указали в договоре подряда (п.2.3), что оплата произведена заказчиком в полном объеме до момента подписания настоящего договора. Данный факт, помимо прочего, подтверждается письмом ООО «Единая Строительная Компания» исх. ### от **.**.****.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда, сроки выполнения работ следующие: начало работ - после подписания договора, но не ранее завершения застройщиком общестроительных работ по строительству дома; окончание работ - не позднее чем через три месяца с даты передачи квартиры от застройщика заказчику.

**.**.**** истец получил письмо застройщика МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» (исх. ###) о переносе срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и срока передачи квартир на **.**.**** и **.**.****, соответственно.

Истец решил отказаться от исполнения договора подряда, о чем направил подрядчику письмо, в котором указал также на необходимость возврата денежных средств в сумме 153 000 руб. (получено подрядчиком **.**.****, вх. ###).

На данное письмо **.**.**** был получен письменный ответ подрядчика о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт оплаты цены договора и о необходимости предоставления письменного обязательства об уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также обязательства о принятии заказчиком на себя обязанности возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

**.**.**** истец вместе с сопроводительным письмом (вручено подрядчику **.**.**** вх. ###) передал ответчику копии документов, подтверждающих факт оплаты цены договора подряда, однако затребованное подрядчиком письменное обязательство не предоставил, так как подрядчиком не подтвержден факт того, что часть работ по договору выполнена к моменту получения извещения об отказе заказчика от договора, а также ничем не подтверждено, что подрядчик до этого момента понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора. Более того, согласно договору, подрядчик приступает к выполнению работ не ранее завершения застройщиком общестроительных работ по строительству дома, а в настоящий момент общестроительные работы застройщиком не завершены, срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию перенесен до **.**.****, что свидетельствует о том, что подрядчик не мог приступить к исполнению договора подряда, соответственно, денежные средства, уплаченные по договору подряда, должны быть возвращены подрядчиком заказчику в полном объеме.

До настоящего времени денежные средства в размере 153 000 руб. истцу так и не возвращены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Трушникова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Глыва В.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 35 ГПК РФ.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, **.**.**** между Пляшник Д.Н. и ООО «Единая Строительная Компания» заключен предварительный договор уступки прав требования ###, согласно условиям которого после заключения и государственной регистрации договора уступки права требования к истцу переходят права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному между ООО «ЕСК» и Муниципальным предприятием города Кемерово «Городское управление капитального строительства».

Стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 1 453 000 руб. (п. 2.1 предварительного договора).

**.**.**** сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого стоимость уступки права требования, указанная в п. 2.1 предварительного договора, включает в себя: стоимость уступаемого права требования в размере 1 300 000 руб., стоимость полной проектной отделки квартиры в размере 153 000 руб.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, при заключении основного договора изменение цены не допускается при условии своевременного исполнения Пляшником Д.Н. обязательств по оплате.

Пунктами 4.1, 4.2 предварительного договора предусмотрено, что в подтверждение намерения заключить основной договор и в обеспечение его исполнения Пляшник Д.Н. обязан перечислить ООО «ЕСК» гарантийный платеж, который равен стоимости уступаемого права требования, в следующем порядке: 300 000 руб. – в срок до **.**.****, 1 153 000 руб. – в срок до **.**.****

**.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор ### уступки права требования.

Обязательства по оплате уступаемого права исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 300000 руб., платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 1153000 руб.

**.**.**** между Пляшником Д.Н. и ООО «Единая Строительная Компания» заключен договор подряда ###, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по полной отделке жилого помещения, характеристики которого указаны в п. 1.1 договора подряда.

В соответствии с разделом 2 договора подряда, общая стоимость договора определяется сторонами в размере 153 000 руб. и включает в себя стоимость всех работ, услуг, материалов и оборудования, а также прочих накладных расходов подрядчика.

В связи с переносом срока передачи квартиры застройщиком истец принял решение отказаться от исполнения договора подряда, о чем направил подрядчику письмо, в котором указал на необходимость возврата денежных средств в сумме 153 000 руб. (получено подрядчиком **.**.****, вх. ###). Отказ ответчика исполнить требование потребителя явился причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, исходя из условий договора подряда от **.**.****, на покупателя возложена обязанность по оплате стоимости договора до момента его подписания (п. 2.3).

Как усматривается из материалов дела, истцом в нарушение условий заключенного договора, стоимость подрядных работ не оплачивалась. Представленные платежные документы датированы ранее даты заключения договора подряда, а также содержат иные основания платежа. Так, платежным поручением ### от **.**.**** истцом Пляшником Д.Н. оплачены денежные средства в сумме 300000 руб. с назначением платежа «оплата гарантийного платежа по предварительному договору»; платежным поручением ### от **.**.**** истец перечислил ООО «Единая Строительная Компания» денежные средства в сумме 1 153 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору уступки права требования».

Иных платежных документов, подтверждающих факт оплаты истцом по договору подряда от **.**.****, материалы дела не содержат.

Предоставленное в материалы дела письмо ООО «Единая Строительная Компания» ###-по от **.**.**** не является платежным документом, подтверждающим факт оплаты по договору подряда.

Кроме того, ссылка истца на заключение предварительного договора с установлением цены в размере 1 453 000 руб. и указанием на то, что денежная сумма в размере 1 300 000 руб. уплачивается в качестве стоимости уступаемого права требования, денежная сумма в размере 153 000 руб. – в качестве стоимости полной отделки приобретаемой квартиры, является несостоятельной.

Так, предварительный договор является лишь выражением намерения сторон заключить в последующем основной договор. Предварительный договор прекращается заключением основного договора (ст.429 ГК РФ).

Именно в основном договоре содержатся все итоговые условия и договоренности сторон.

Анализируя положения договора уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что при заключении данного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе: по цене и способу оплаты уступаемого права требования, а также по отделке квартиры, которая является черновой. Условий о полной отделке квартиры в договоре не содержится, равно как и условий о зачете части стоимости квартиры в счет договора на полную проектную отделку. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий, зарегистрирован в установленном законом порядке. Более того, указанные условия о цене договоре и способе расчета между сторонами содержатся в кредитном договоре Пляшника Д.Н.

Так, в соответствии с условиями договора уступки права требования ### от **.**.****, Пляшник Д.Н. обязан оплатить ООО «Единая Строительная Компания» стоимость уступаемого права требования в размере 1 453 000 руб. (п.2.1 договора) в следующем порядке: в сумме 300 000 руб. - за счёт собственных средств, в день заключения настоящего договора (подписания договора обеими сторонами), в сумме 1 153 000 руб. - за счёт кредитных средств, предоставляемых истцу ОАО «Запсибкомбанк» (п. 2.2 договора).

Платежным поручением ### от **.**.**** оплачена стоимость уступаемого права требования в размере 1 153 000 руб. за счет кредитных средств, а соглашением о зачете встречных взаимных однородных требований от **.**.**** в счет оплаты стоимости уступаемого права требования зачтены денежные средства в сумме 300 000 руб., ранее оплаченные по предварительному договору платежным поручением ### от **.**.****.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчику денежных средств по договору подряда.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за работы, предусмотренные договором подряда ### от **.**.****, в размере 153000 руб.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2489,92 руб. является производным от требования о взыскании денежной суммы по договору подряда, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда, взыскании штрафа суд также оставляет без удовлетворения.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание существо постановленного решения, расходы, понесенные истцом на составление искового заявления в размере 2000 руб., взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пляшник Д.Н. к ООО «Единая Строительная Компания» о взыскании денежных средств по договору подряда ### от **.**.**** в размере 153000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2489,92 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года.