Решение суда об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий № 2а-4096/2017 ~ М-3988/2017

Дело № 2а-4096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 сентября 2017 года

дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Федоренко А. П. о признании незаконным постановления от **.**.****. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Федоренко А. П. о признании незаконным постановления от **.**.****. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****. решением Центрального районного суда города Кемерово по делу ### были удовлетворены исковые требования Прокурора Центрального района города Кемерово, обязывающие комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово привести нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по ..., в первоначальное положение. На основании исполнительного листа ### от **.**.****., возбуждено **.**.****. исполнительное производство ###, в рамках которого **.**.**** в адрес Комитета было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих приведение нежилых помещений, расположенных в подвале дома по ..., в первоначальное положение.

Комитет **.**.****. по акту о приемке выполненных работ по муниципальному контракту ### на выполнение работ для муниципальных нужд принял выполнение работ по капитальному ремонту подвального нежилого помещения по ..., о чем письмом от **.**.**** ### было сообщено старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово К..

После этого, в **.**.****. постановлением судебного пристава-исполнителя Е. исполнительное производство ### было окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

В адрес Комитета поступило **.**.****. постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОВИП Г. о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства **.**.****. выяснилось следующее: **.**.**** начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово К. постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с поступившим протестом прокурора Центрального района от **.**.**** ###. В протесте указано, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке исполнения Комитетом решения суда, отсутствуют сведения о первоначальном положении подвальных помещений, не запрошена информация из государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» для проверки достаточности выполненных работ Комитетом.

Однако, в ходе судебного разбирательства речь шла именно о произведенных Комитетом работах (уплотнение грунта щебнем, устройство подстилающих слоев щебеночных, устройство покрытий бетонных, закладка проема кирпичом).

После передачи исполнительного производства в МОСП по ОВИП **.**.****. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП А. исполнительное производство вновь принято к исполнению.

В нарушение требования ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные постановления не были направлены в адрес Комитета. Тем самым, были нарушены имущественные права, отсутствовала возможность оспорить действия судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что Комитет не знал и не мог знать о своей процессуальной обязанности повторно исполнять судебное решение и постановление о возобновлении исполнительного производства не было направлено в адрес Комитета, **.**.****. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП было произведено с прокуратурой Центрального района совместное обследование указанных помещений, сделан запрос в ГП КО «ЦТИКО», нарушений выявлено не было.

В связи с исполнением требования исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением **.**.**** на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что нежилое помещение по ..., передано **.**.****. по акту приема-передачи в связи с заключением договора купли-продажи ### Лобач Н. В. и исключено из Реестра муниципальной собственности. Переход права собственности зарегистрирован **.**.****. В адрес Комитета 17**.**.****. вновь поступило постановление об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Несмотря на неоднократные устные обращения Комитета об ознакомлении с материалами исполнительного производства в десятидневный срок, установленный для обжалования постановления, материалы для ознакомления предоставлены не были.

В соответствии с п.9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта является основанием для окончания исполнительного производства.

Срок предъявления исполнительного листа ВС ### от **.**.**** к исполнению 3 года, а именно до **.**.****, за исключением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, принятие исполнительного листа к исполнению противоречит закону.

На основании изложенного, административный истец просит суд постановление начальника отдела старшего судебного пристава МОСП ОВИП А.П. Федоренко от **.**.**** об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, отменить.

Определением суда от **.**.****. в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель административного истца – КУМИ г. Кемерово – Гирис Л.Г., действующая на основании доверенности от 08.06.2017г., заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области – Цитко М.А. в судебном заседании с требованиями КУМИ не согласился.

Заинтересованные лица – прокурор Центрального района г. Кемерово в лице помощника Канаплицкой О.И. и Лобач Н.В. в судебном заседании заявленные КУМИ требования считали необоснованными.

Административные ответчики – старший судебный пристав МОСП по ОВИП Федоренко А.П. и УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представителем УФССП по Кемеровской области в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении административного иска КУМИ в его отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля 1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****., вступившим в законную силу **.**.****., на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово возложена обязанность – привести нежилые помещения, расположенные в подвальных помещениях под подъездами ### и ### жилого дома по адресу ... в первоначальное положение.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****. на основании исполнительного документа серии ВС ###, выданного **.**.****. на основании вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Кемерово по делу ###, в отношении должника – КУМИ г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство ###, в пользу взыскателя – прокурора Центрального района г. Кемерово (л.д.24).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****. исполнительное производство ### от **.**.****. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.62).

На основании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области от **.**.****. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.****. об окончании исполнительного производства, и возобновлено исполнительное производство ### (л.д.66).

Материалы исполнительного производства ### от **.**.****. переданы в МОСП по ОВИП (л.д.68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области от **.**.**** исполнительное производство ### от **.**.**** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.94).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области от **.**.****. отменено постановление от **.**.****. об окончании исполнительного производства ### от **.**.****.; возобновлено исполнительное производство ###-ИП (л.д.99).

Вынесение **.**.****. старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Федоренко А.П. указанного постановления об отмене постановления от **.**.****. окончании исполнительного производства послужило основанием для обращения КУМИ г. Кемерово в суд.

По мнению суда, срок для обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, КУМИ г. Кемерово не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления от **.**.****. поступила в адрес административного истца **.**.****., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.7), с административным исковых заявлением обратился **.**.****. (последний день срока).

Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, КУМИ г. Кемерово в обоснование незаконности постановления старшего судебного пристава от **.**.****. о возобновлении исполнительного производства, ссылается на то, что срок предъявление исполнительного листа ВС ### от **.**.****. составляет 3 года, и истек 01.02.2015г.; считает, что принятие исполнительного листа к исполнению противоречит закону.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, исполнительный лист Серия ВС ### ### от **.**.****. подлежал предъявлению к исполнению до **.**.****

Однако, срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению с **.**.**** по **.**.****, и потому на **.**.**** срок предъявления исполнительного листа не был пропущен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 указанной статьи).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 указанной статьи).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Исходя из анализа текста оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области от **.**.****. усматривается, что оно не мотивировано, в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****., необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из письменных материалов дела, основаниям для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****. об окончании исполнительного производства послужило заявление прокурора Центрального района г. Кемерово от **.**.****., согласно которому в ходе осмотра подвального помещения **.**.****. установлено, что кирпичная кладка между подвальными помещениями 6 и 7 подъездов частично отсутствует, в связи с чем в данном месте между подъездами имеется проем, в связи с чем решение суда от **.**.****. до настоящего времени не исполнено (л.д.97-98).

Как следует из материалов гражданского дела ### по иску прокурора Центрального района г. Кемерово к КУМИ об обязании совершить действие, которое обозревалось в судебном заседании, согласно экспликации к поэтажному плану подвала жилого дома ### по ... от 1998г., являющемуся Приложением к договору ### аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Кемерово от **.**.****., КУМИ г. Кемерово передал ООО «Профиль» нежилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу г..., где какой-либо проем между подвальными помещениями под подъездами 6 и 7 отсутствовал (л.д.55-60). Согласно заключению ### от **.**.**** ГУП АКО Проектный институт «Кемеровогорпроект» о возможности эксплуатации нежилдого помещения части подвала жилого дома, расположенного по адресу ..., несущие и ограждающие конструкции подвальной части дома находятся в удовлетворительном состоянии, не обнаружено сверхнормативных прогибов и трещин, что позволяет соединить помещения сквозным проходом (л.д.50). Из технического паспорта нежилого помещения (подвал жилого ... в г. Кемерово) по состоянию на 2008г. следует, что между помещениями 21 и 22, находящимися под подъездами 6 и 7, имеется проем в несущей стене (л.д.16). Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области проведена внеплановая проверка жилого дома по ... в ..., по результатам которой составлен Акт проверки ### от **.**.****., согласно которому в подвальным помещениях 5-ти этажного дома выполнена пробивка дверного проема, соединяющего помещения подвала 6 и 7 подъезда, в кирпичной кладке несущей стены толщиной 640 мм (л.д.6-7). В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.****. указано, что в подвальных помещениях 5-ти этажного жилого дома под подъездами ### выполнены работы по пробивке дверного проема, соединяющего помещения подвала 6 и 7 подъездов, в кирпичной кладке несущей стены толщиной 640мм по проекту шифр ### от **.**.****.; реконструкция нежилых помещений в отсутствии разрешения производилась арендатором (ООО «Профиль», КУМИ г. Кемерово были предприняты все необходимые меры для пресечения данного правонарушения, в связи с чем производство по административному делу в отношении КУМИ г. Кемерово было прекращено (л.д.52-53).

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что первоначально в подвальном помещении жилого дома ### по ... проем, соединяющий помещения ### и ###, находящиеся под подъездами ### и ###, отсутствовал.

В подтверждении факта исполнения решения суда от **.**.****. административный истец ссылается на муниципальный контракт ###, в приложении №1 к которому указаны выполняемые работы – закладка проема кирпичом в капитальной стене при высоте этажа до 4 м, и Акт выполненных работ ### от **.**.****. (л.д.42-58, 59-60).

Тем не менее, согласно Акту о совершении исполнительных действий от **.**.****., при выходе по адресу г. ... установлено, что подвальное помещение под подъездами 6 и 7 приведено в первоначальное положение, в том числе, заужен технологический проем между подъездами 6 и 7 (л.д.83).

Доводы представителя административного истца о том, что решение суда от **.**.****. фактически исполнено КУМИ г. Кемерово, являются несостоятельными, опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля Ефременкова.

При этом, представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал, что в настоящее время имеется проход в подвале между помещениями под подъездами 6 и 7.

Таким образом, на момент отмены постановления об окончании исполнительного производства от **.**.****. и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству ###-ИП, требование исполнительного документа, выданного **.**.****. Центральным районным судом г. Кемерово, о приведении нежилых помещений, расположенных в подвальных помещениях под подъездами 6 и7 жилого дома по адресу г. ... в первоначальное положение, не было исполнено в полном объеме, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Указанное подтверждается и представленными фотоматериалами подвального помещения между помещениями.

В связи с этим постановление об окончании исполнительного производства от **.**.****. обоснованно было отменено **.**.****. начальником МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований КУМИ г. Кемерово о признании незаконным постановления старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области от **.**.**** об отмене постановления об окончании и исполнительного производства от **.**.****. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Федоренко А. П. о признании незаконным постановления от **.**.****. об отмене постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****. и возобновлении исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья Н.В. Маркова