Решение суда о взыскании задолженности по налогам и пени № 2а-3969/2017 ~ М-3821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 сентября 2017г.

дело по административному иску дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Большакову И. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в суд с административным иском к Большакову И. В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество, пени.

Требования мотивированы тем, что согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации И.В. Большаков, является плательщиком транспортного налога.

По сведениям, представленным органами ГИБДД (Ростехнадзора) Инспекции ФНС России по г. Кемерово, И.В. Большаков в **.**.**** имел зарегистрированные на свое имя транспортные средства:

- ..., Автомобили легковые, 156,00 л.с, рег.###

- ..., Автомобили легковые, 265,30 л.с, рег.###

- ..., Автомобили легковые, 160,00 л.с, рег.№ ###

- ..., Автомобили легковые, 167,00 л.с, рег.№ ###

- ..., Автомобили легковые, 245,00 л.с, рег.###

- ..., Автомобили легковые, 249,00 л.с, рег.№ ###,

Итого задолженность по уплате транспортного налога за **.**.**** составила 44510,00 руб.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ от **.**.**** ### «О налоге на имущество физических лиц» и статьей 45 Налогового кодекса РФ И.В. Большаков признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Обязанность по уплате вышеуказанного налога возникла у плательщика в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество. Согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным И.В. Большаков в **.**.**** имел в собственности: - ... кадастровый ###;

- квартира, адрес: **.**.**** кадастровый ###;

- квартира, адрес: **.**.****, кадастровый ###.

Итого задолженность по уплате налога на имущество за **.**.**** составила 10172,00 рублей.

Итого (недоимка по налогам без пени): 54682 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 11 039,24 руб., в том числе 9673,14 руб. - пеня по транспортному налогу, 1366,10 руб. - пеня по налогу на имущество.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление ###. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени ### от **.**.****. Требование по уплате налога, пени исполнены не были.

Итого (недоимка по налогам с учетом пеней): 65721,24 руб.

В связи с отменой **.**.**** судебного приказа от **.**.**** по делу ### соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование предъявляется в порядке искового производства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 31, 45, 48, 70, 75 Налогового кодекса РФ, статьями 19, 286, 287 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, Инспекция ФНС России по г. Кемерово просит суд взыскать с Большакова И. В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., задолженность по уплате транспортного налога в сумме 44510,00 руб. задолженность по уплате налога на имущество в сумме 10172,00 руб. пени по транспортному налогу в сумме 9673,14 руб. пени по налогу на имущество в сумме 1 366,10 руб. итого к взысканию 65721,24 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – Санникова А.А., действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д.26), заявленные требования поддержала, как и письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д.20), мотивированное тем, что требованием ### от **.**.****. установлен срок для его исполнения – до **.**.****. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от **.**.****. по делу ### с Большакова И.В. взыскана задолженность по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от **.**.****. по делу ### судебный приказ от **.**.****. отменен. Инспекция обратиться **.**.****. в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о взыскании с Большакова И.В. сумм задолженности по налогам и пени. Определением суда от **.**.****. заявление Инспекции возвращено в связи с наличием обстоятельств, изложенных в ст. 129 КАС РФ – административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его написание.

Представитель административного ответчика – адвокат Севостьянов И.С., действующий на основании ордера ### от **.**.****. (л.д.28) в судебном заседании возражал против восстановления ИФНС России по г. Кемерово срока на обращение в суд с настоящим административным иском, полагая, что данный срок пропущен без уважительных причин. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, письменный текст которого приобщен к материалам дела (л.д.30).

Административный ответчик Большаков И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей Залоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налогом периоде.

Согласно и. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что Большаков И.В. в **.**.**** имел зарегистрированные на свое имя транспортные средства – легковые автомобили марки: ..., 156,00 л.с, г/н ###; ..., 265,30 л.с, г/н ###; ..., 160,00 л.с, г/н ###; ..., 167,00 л.с, г/н ###; ... 245,00 л.с, г/н ###; ..., 249,00 л.с, г/н ###.

Следовательно, Большаков И.В. является плательщиком транспортного налога; задолженность по транспортному налогу за **.**.**** составила 44510 руб.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ от **.**.**** ### «О налоге на имущество физических лиц» и статьей 45 Налогового кодекса РФ, Большаков И.В. признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Обязанность по уплате вышеуказанного налога возникла у административного ответчика в связи с наличием в **.**.****. права собственности на следующее имущество – квартиры, расположенные по адресам: ...

Из материалов дела следует, что в установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику Большакову И.В. направлено **.**.****. налоговое уведомление ### от **.**.****. о необходимости уплатить в срок не позднее **.**.****. транспортный налог за **.**.**** в сумме 44510 руб., налог на имущество – за **.**.****. в сумме 10172 руб. (л.д.9-10).

По правилам пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленный в уведомлении ### от **.**.****. срок (**.**.****.) налогоплательщик Большаков И.В. не оплатил указанные в нем налоги, в связи с чем, **.**.**** ИФНС России по г. Кемерово направила в адрес административного ответчика налоговое требование ### об уплате транспортного налога за **.**.****. в сумме 44510 руб., пени по транспортному в сумме 9673,14 руб., налога на имущество за **.**.**** в сумме 10172 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1366,10 руб.; срок уплаты указан до **.**.****. (л.д. 7, 8).

Требование ###, исчисленное по состоянию на **.**.****. административным ответчиком в установленный срок – **.**.****. в добровольном порядке исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку в налоговом требовании ### в адрес Большакова И.В. установлен срок уплаты налога и пени – до **.**.****., срок подачи заявления в суд истекает **.**.****

Как следует из письменных материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово обратился к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Большакова И.В., по результатам рассмотрения которого **.**.****. вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за **.**.**** и пени за период с **.**.****. по **.**.****

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. отменен судебный приказ ### от **.**.****. о взыскании с должника Большакова И.В. в пользу ИФНС России по г. Кемерово суммы задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за **.**.****. и пени за период с **.**.****. по **.**.****.

Учитывая положения абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к Большакову И.В. о взыскании задолженности по налогам за **.**.****. и пени в общей сумме 65721,24 руб. в срок до **.**.****.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Большакова И.В. транспортного налога, налога на имущество за **.**.****. и пени ИФНС России по г. Кемерово обратился только **.**.****., то есть через 8 месяцев после отмены судебного приказа, с нарушением процессуального срока более чем на два месяца.

Суд считает, что срок, установленный абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных на это причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления (л.д.20).

В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на то, что после отмены судебного приказа обратился в установленный срок – **.**.****. в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением, однако, определением суда от **.**.****. административное исковое заявление возвращено в связи с подписанием его неуполномоченным на это лицом.

В подтверждение своих доводов о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам административный истец представил административное исковое заявление от «**.**.****. ###» о взыскании с Большакова И.В. налогов и пени в сумме 61157,78 руб., направленное в Центральный районный суд г. Кемерово **.**.****. и поступившее **.**.****. (л.д.18, 22), определение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. о возврате административного иска, полученное последним **.**.****. (л.д.21).

Суд, оценив представленные налоговым органом доказательства, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи данного административного искового заявления в суд.

Доводы налогового органа об уважительности причин пропуска срока ввиду возвращения своевременного поданного аналогичного административного иска, суд не может принять во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Большакова И.В. налогов и пени.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Определение о возвращении административного искового заявления от **.**.****. налоговым органом не обжаловалось.

Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления до **.**.****. То обстоятельство, что первоначальное административное исковое заявление, направленное **.**.**** в последний день процессуального срока, было возвращено судом, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Названная административным истцом причина пропуска срока (большой объем работы, отсутствие необходимого штата сотрудников, нахождение их в отпусках) не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с момента вынесения 17.01.2017г. определения об отмене судебного приказа для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке.

Суд учитывает то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, направление административного иска **.**.****. и его последующее возвращение судьей **.**.****., таковым обстоятельством расценено быть не может.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о взыскании с Большакова И. В. задолженности по уплате транспортного налога за **.**.**** в сумме 44510 руб., пени по транспортному налогу в сумме 9673 руб. 14 коп., задолженности по налогу на имущество за **.**.****. в размере 10172 руб., пени по налогу на имущество в размере 1366 руб. 10 коп., – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Маркова