Решение суда о взыскании задолженности № 2-1528/2017 ~ М-1719/2017

Дело № 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                     12 октября 2017 года

         Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинин Е.Ю. к Жуков Д.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства принадлежащего ему на праве собственности, без экипажа. Согласно условиям договора ответчик обязан вносить арендную плату в размере 20000 рублей в месяц равными долями, то есть по 5000 рублей в неделю, до полного выкупа автомобиля, стоимостью 500000 рублей. 20.05.2017 года он забрал у ответчика автомобиль. За период аренды с 05.10.2016 года по 20.05.2017 года он получил от ответчика 31000 рублей. С 03.01.2017 года ответчик не отвечает на телефонные звонки, задолженность за аренду автомобиля в сумме 129000 рублей не погашена. За период аренды автомобиля с 05.10.2016 года по 20.05.2017 года он неоднократно ремонтировал автомобиль за свой счет, ответчиком эти расходы не возмещены. Кроме того, им понесены расходы на оплату за ответчика административных штрафов за нарушения ПДД на сумму 4500 рублей.

Просит взыскать с ответчика плату по договору аренды в размере 133500 рублей.

         Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 642 п.1 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 05.10.2016 года стороны заключили договор аренды транспортного средства. Согласно данного договора истец передал ответчику в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Chevrolet Lacetti, 2009 года выпуска, г/н № **, а ответчик обязался вносить арендную плату в размере 20000 рублей в месяц равными долями, то есть по 5000 рублей в неделю, до полного выкупа автомобиля, стоимостью 500000 рублей. Автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи. В мае 2017 истец автомобиль у ответчика забрал и 28.05.2017 – продал Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договорами, ПТС, передаточным актом, не оспариваются сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 5 октября 2016 по май 2017 в размере 129000 рублей, т.к. ответчик свою обязанность по их выплате не исполнял, выплатил только 31000 рублей, в связи с чем имеется задолженность.

Суд считает, что данные требования истца обоснованны, подлежат частичному удовлетворению, т.к. доводы истца нашли свое подтверждение частично.

Действительно, из договора аренды и акта передачи видно, что автомобиль ответчику передан, арендная плата установлена в размере 20000 рублей в месяц. Однако, из договора купли-продажи, заключенного между сторонами от 12.12.2016 автомобиль был продан истцом ответчику. В связи с продажей собственником стал ответчик и договор аренды прекратился.

Следовательно, арендные платежи подлежат исчислению за период с 05.10.2016 года по 12.12.2016 года, то есть по день продажи автомобиля, что составляет 44516,08 рублей, из расчета.

Арендная плата в месяц составляет 20000 рублей. В октябре автомобиль передан 05.10. Следовательно, арендная плата за октябрь составляет: 20000 рублей : 31 день х 27= 17419 рублей 32 копейки.

За ноябрь 2016 года арендные платежи - 20000 рублей.

За декабре 2016 года арендная плата составляет: 20000 : 31 х 11 х 11 дней = 7096,76 рублей.

Следовательно, общая сумма арендной платы за период нахождения автомобиля в аренде у ответчика составляет 44516р.08к.

Поскольку судом из пояснений сторон установлено, что ответчик уплатил истцу арендную плату в сумме 31000 рублей, то задолженность по арендным платежам составляет 13516,08 рублей (44516,08 рублей – 31000 рублей).

Данную сумму задолженности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Довод истца о том, что договор купли-продажи от 12.12.2016 между ними является фиктивным, заключен для видимости, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

             Как видно, из договора, он совершен в простой письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, сторонами подписан. Договор сторонами не оспорен. Истец свою подпись в договоре не оспаривает. Договор не признан недействительным.

Довод стороны ответчика о том, что ответчик по договору аренды с истцом рассчитался и ссылка на договор купли-продажи, не может быть принят судом во внимание.

Никаких доказательств полной оплату арендных платежей ответчиком в судебном заседании не представлено. Истец данное обстоятельство отрицает.

Ссылка на договор купли-продажи является неубедительной.

Из П.2.4 договора аренды видно, что размер арендой платы и выкупной цены, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон.

В договоре не содержится условий, что арендные платежи засчитываются сторонами в счет выкупной стоимости автомобиля.

Из договора купли-продажи видно, что автомобиль продан за 250000 рублей, деньги продавец получил.

В данном договоре отсутствуют сведения о том, что в счет покупной цены сторонами произведен зачем сумм выплаченных в качестве арендных платежей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате штрафов по административным правонарушениям за нарушения ПДД в сумме 4500 рублей удовлетворению не подлежат.

Суду представлены результаты поиска правонарушений, из которых следует, что автомобиль истца был неоднократно зафиксирован при нарушениях правил дорожного движения, за что собственник автомобиля привлекался к административной ответственности в виде штрафов.

Однако, доказательств оплаты данных штрафов, истцом в судебном заседании не представлено.

При этом в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ:

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Истцом постановления о наложении штрафов не обжаловались, ответчик к административной ответственности не привлекался.

Следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 540,64 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

            Исковые требования Малинин Е.Ю. к Жуков Д.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и расходов по оплате штрафов удовлетворить частично.

    Взыскать с Жуков Д.Н. в пользу Малинин Е.Ю. задолженность по договору в сумме 13516 рублей 08 копеек и судебные расходы в сумме 540 рублей 64 копейки, в остальной части отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 года