Решение суда о признании постановления незаконным и его отмене № 2а-1442/2017 ~ М-1620/2017

Дело №2а-1442/2017                                                              17 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего                     Марковой Т.В.

при секретаре                                 Мельниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово дело по административному исковому заявлению Щеглова А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Голубевой Н,А., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов А.Г. обратился с суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Голубевой Н.А., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от **.**,** о расчете задолженности по алиментам и подлежащим отмене.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Голубевой Н.А. находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Бондаревой Р.В. алиментов на содержание сына Бондарева П.А. в твердой денежной форме в размере 10 МРОТ-1000 рублей.

С момента вынесения судебного решения и по настоящее время он производит оплату алиментов в установленной решением суда сумме, в размере **.**,** рублей, считая, что задолженности по этим обязательствам не имеет.

Однако, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, по состоянию на **.**,** задолженность по алиментам составила в размере **.**,**

**.**,** судебным приставом исполнителем Голубевой Н.А. вынесено оспариваемое постановление о расчет задолженности за период с **.**,** по **.**,**, которая составила **.**,**.

Полагает, что размер задолженности не соответствует действительности, в связи с тем, что он регулярно исполняет алиментные обязательства в соответствии с решением суда.

Также считает, что расчет судебным приставом произведен неверно, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем взяты данные по МРОТ, которые применяются исключительно при регулировании оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат возмещения вреда, в иных целях, в том числе исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поскольку пристав необоснованно при индексации применила МРОТ в размере 6204 рубля, а с июня 2016 года в размере 7500 рублей.

Вместе с тем, его финансовое состояние не позволяет выплачивать алименты в сумме рассчитанной судебным приставом-исполнителем задолженности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Голубева Н.А., возражала против удовлетворения административных исковых требований, представив письменные возражения, в которых указывает, что **.**,** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Щеглова А.Г. на основании исполнительного листа от **.**,**, выданного Ленинским районным судом о взыскании алиментов в пользу Бондаревой Р.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Бондарева П.А. в размере 10МРОТ, что составляет 1000 рублей, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно.

**.**,** произведен расчет задолженности по алиментам за период с **.**,** по **.**,**, с учетом частичной оплаты алиментов. Задолженность на **.**,** составила **.**,**

Полагает, что оспариваемый расчет задолженности ею произведен в соответствии с требованиями ст. 117 СК РФ, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при повышении величины прожиточного минимума, судебный пристав исполнитель, производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

В судебном заседании заинтересованное лицо Бондарева Р.В., возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая произведенный расчет верным и соответствующим нормам действующего законодательства. Она одна воспитывает ребенка, алименты, уплачиваемые Щегловым на содержание 14- ти летнего сына являются недостаточными.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

С соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов административного дела следует, что **.**,** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа № ** от **.**,** (л.д. 22, 23-24, 25).

На **.**,**, согласно данным постановления о расчете задолженности по алиментам, долг за период с **.**,** по **.**,** составил **.**,** (л.д. 28-29).

По состоянию на **.**,** задолженность по алиментам Щеглова составляла **.**,** (л.д. 50-51).

Размер задолженности Щеглова А.Г. по состоянию на **.**,** составил **.**,** (л.д. 52-54).

Согласно    постановлению ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,**, размер задолженности Щеглова А.Г. по состоянию на день вынесения данного постановления составил **.**,** (л.д. 55-56).

Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП **.**,** задолженность Щеглова А.Г. по уплате алиментов на **.**,** составила **.**,** (л.д. 58-59). При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем произведена индексация пропорционально МРОТ, который с 01.04.2016 года составлял 6204 рубля, с 01.07.2016 года в размере 7500 рублей.

Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), с 01.07.2001 минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 300 руб., с 01.05.2002 года - 450 рублей, с 01.10.2003 года - 600 рублей, с 01.01.2005 года - 720 рублей, с 01.09.2005 года - 800 рублей, с 01.05.2006 года - 1100 рублей, с 01.09.2007 года - 2300 рублей, с 01.01.2009 года - 4330 рублей, с 01.06.2011 года - 4611 рублей, с 01.01.2013 года – 5 205 рублей, с 01.01.2014 года – 5 554 рублей, с 01.01.2015 года – 5 965 рублей, с 01.01.2016 года - 6 204 рублей, с 01.07.2016 года - 7 500 рублей, с 01.07.2017 года - 7 800 рублей.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 841-О-О и 05 июля 2011 года N 953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта - п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16), при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отела судебных приставов правомерно произведена индексация задолженности по алиментным обязательствам с **.**,** по **.**,**, пропорционально росту МРОТ.

На основании изложенного, суд находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению позицию административного истца Щеглова А.Г. о том, что начисление алиментов ежемесячно должно производиться в размере 10 МРОТ, из расчета 1 МРОТ – 100 рублей, каким он был при вынесении решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**.

Применение к алиментным обязательствам минимального размера оплаты труда, установленного для регулирования трудовых отношений, в качестве норматива в целях индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, имеет целью сохранение уровня жизнеобеспечения их получателя, и в системе действующего нормативного правового регулирования направлено на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагает чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.

Суд, принимает во внимание, что размер алиментов исходя из размера МРОТ 100 рублей был установлен судом **.**,**, с указанного времени прошло 12 лет, и данный размер алиментов не соответствует потребностям получателя алиментов на сегодняшний день.

Необходимо учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, закрепленную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г., который предусматривает, что лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Данной правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 3 и части второй статьи 5 Федерального закона от **.**,** N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Вместе с тем, суд не находит заслуживающим внимания позицию административного истца о том, что индексация должна быть произведена по прежнему размеру МРОТ в сумме 100 рублей, поскольку это фактически означало бы, что при имеющейся инфляции невозможность увеличения размера данных алиментных платежей, что несовместимо с их предназначением и приводило бы к нарушению прав получателя алиментов-несовершеннолетнего ребенка, а также противоречило бы требованию федерального закона, прямо предусматривающего в указанных статьях Семейного кодекса РФ и Закона «Об исполнительном производстве» необходимость периодической индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Срок для обращения административного истца с административным иском в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**,** не пропущен, поскольку обжалуемое постановление Щегловым А.Г. получено **.**,**, о чем имеется собственноручная отметка административного истца (л.д.59), а с административным иском в суд за защитой своих нарушенных прав обратился **.**,**.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Щеглова А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Голубевой Н,А., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Решение суда о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскания компенсации за нарушение прав и законных интересов

Севрюкова Е.В. обратилась с суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Воробьевой Ю.З., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы с...

Решение суда об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя

Коротков А.К. обратился с суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Голяницкой М.А., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Чиненовой Е.С., Отделу судебных приставов ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru