Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1396/2017

Дело № 2-1396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 октября 2017 года

    Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Н.Н. к ПАО «Мособлбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Толмачев Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Мособлбанк» о взыскании денежных средств. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика проценты за невыдачу денежных средств со вклада в размере 100319,09 рублей, убытки в размере 90 265,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Команда молодости нашей» (пенсионный) в рублях Российской Федерации № **. Сумма вклада составила 600000,00 рублей.

Согласно п.1.3. договора вклада, банк начисляет проценты по вкладу в соответствии с условиями по вкладу «Команда молодости нашей» (пенсионный), действующими в банке на момент подписания настоящего договора в размере 10% годовых в российских рублях. Согласно п.3.1.6. договора вклада, банк обязуется выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. В соответствии с п.2.6 договора вклада, допускается досрочное востребование вкладчиком наличными денежными средствами или путем безналичного перевода суммы вклада или ее части на условиях начисления процентов по ставке, установленной п.1.3. договора вклада, при условии сохранения во вкладе минимального остатка денежных средств не ниже одной единицы суммы вклада (1 рубль РФ) - неснижаемый остаток по вкладу. Предусмотренные договором вклада операции по вкладу выполняются по предъявлению вкладчиком паспорта или документа, его заменяющего, удостоверяющего личность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.1. договора). **.**,** истец, предъявив паспорт и оригиналы всех необходимых документов, предусмотренных Регламентом по выплате вкладов от **.**,**, письменно подал в Банк заявку на получение наличных денег со вклада, с датой выдачи денежных средств **.**,**. Однако Банк необоснованно отказал истцу в выдаче денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** с ПАО «Мособлбанк» в пользу Толмачева Н.Н. взыскана сумма вклада в размере 663624,96 рублей, убытки в размере 104479,26 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 385552,11 рублей.

Указанные денежные средства фактически были выплачены истцу банком **.**,**. Считает, что банк обязан выплатить истцу проценты согласно ст. 856 ГК РФ за невыдачу денежных средств со вклада клиента за период с **.**,** по **.**,** в размере 100 319,09 рублей.

Также указывает, что истцу были причины убытки в размере его неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком. Учитывая, что сумма долга была выплачена Толмачеву Н.Н. ответчиком только **.**,**, то в период с **.**,** по **.**,** ему были причинены убытки в размере суммы процентов от размещения денежных средств. Истец мог внести денежные средства (вклад и начисленные на него проценты) при своевременном их получении в качестве паевого взноса по соглашению № ** от **.**,**, заключенному с кооперативом Некоммерческое потребительское партнерство «Семейный капитал», под 24,75 % годовых. Однако поскольку сумма вклада не была получена истцом по вине ответчика, им понесены убытки в виде неполученных доходов за период с **.**,** по **.**,** в размере 90265,07 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

     Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 12508338,76 рублей, в связи с отказом истца от указанных требований.

    В судебном заседании представитель истца Прохорова Ю.Г., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Мособлбанк» Матусова А.С., действующая на основании доверенности № **-Д от **.**,**, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом неверно определен период начисления процентов по ст. 856 ГК РФ, поскольку суммы, взысканные решением суда от **.**,**, были выплачены банком **.**,**, поэтому начисление процентов по **.**,** является необоснованным. Считает, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку ПАО Мособлбанк не совершало виновных и противоправных действий, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Кроме того расчет убытков является неверным. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями Банка нравственных и физических страданий, не обоснована денежная оценка морального вреда. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя находит завышенными, выходящими за рамки разумных пределов. Суммы неустойки, убытков, штрафа и морального вреда считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Указывает, что **.**,** Банком России принято решение о финансовом оздоровлении АКБ Мособлбанк ОАО, которое является мерой по предупреждению банкротства кредитных организаций, что свидетельствует о сложном финансовом состоянии ответчика, поэтому имеются предусмотренные законом основания для снижения указанных сумм.

    Истец Толмачев Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Толмачева Н.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст. 834 п.1 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

    Пунктом 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

    Согласно ст. 837 п.п.1,2 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

    В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что **.**,** между Толмачевым Н.Н. и АКБ Мособлбанк ОАО был заключен договор № ** срочного банковского вклада физического лица «Команда молодости нашей» (пенсионный) в рублях Российской Федерации, согласно которому истец принял на себя обязательства внести в день заключения договора наличные денежные средства или перечислить денежные средства безналичным путем во вклад в размере, указанном в п.1.5. настоящего договора, на срок 730 дней (с **.**,** по **.**,** включительно), а ответчик – принять денежные средства во вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № ** срочного банковского вклада физического лица «Команда молодости нашей» (пенсионный) в рублях Российской Федерации (л.д.7-10).

    Согласно п.1.5. Договора, сумма вклада составляет 600000,00 рублей.

    Согласно п.1.3. Договора, банк начисляет проценты по вкладу в соответствии с условиями по вкладу «Команда молодости нашей» (пенсионный), действующими в банке на момент подписания настоящего договора в размере 10% годовых в российских рублях.

    Согласно п.1.2. Договора, банк возвращает вклад в последний день срока вклада.

    Согласно п.2.6 договора вклада, допускается досрочное востребование вкладчиком наличными денежными средствами или путем безналичного перевода (за исключением совершения международных переводов) суммы вклада или ее части на условиях начисления процентов по ставке, установленной п.1.3. договора вклада, при условии сохранения во вкладе минимального остатка денежных средств не ниже одной единицы суммы вклада (1 рубль РФ) - неснижаемый остаток по вкладу.

    Согласно п.3.1.6 Договора, банк обязуется выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

    Как установлено решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Толмачева Н.Н. к ПАО Мособлбанк о защите прав потребителей, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, **.**,** истец письменно подал в Банк заявку на получение наличных денежных средств со вклада в размере 600000 рублей, с датой выдачи денежных средств **.**,**. Банк отказал истцу в выдаче денежных средств.

Ранее суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств перед Толмачевым Н.Н. по договору банковского вклада и решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** взыскал с ПАО «Мособлбанк» в пользу Толмачева Н.Н. сумму вклада в размере 663 624,96 рублей, убытки в размере 104 479, 26 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 385882,11 рублей. Решение суда вступило в законную силу **.**,** (л.д.13-25).

Согласно платежному поручению № ** взысканные в пользу Толмачева Н.Н. решением суда денежные средства были перечислены ПАО «Мособлбанк» в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... **.**,** (л.д.134).

Из данных сберегательной книжки следует, что указанные взысканные суммы были зачислены на счет истца Толмачева Н.Н. **.**,** (л.д.153).

**.**,** Толмачев Н.Н. обратился к ответчику с претензией о выплате в его пользу суммы неустойки и убытков (л.д.11-12). Требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

    Как следует из соглашения № ** от **.**,** об участии в хозяйственной деятельности, заключенного между кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» (кооперативом) и Толмачевы Н.Н. (пайщиком), пайщик участвует в хозяйственной деятельности кооператива в форме направления части своего пая в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика в соответствии с условиями настоящего соглашения и иных внутренних документов кооператива, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (пайщиками). Из п.4.1. соглашения следует, что пайщик обязуется передать в фонд финансовой взаимопомощи кооператива часть своего пай в размере 50000 рублей. Согласно п.5.1. соглашения, при исполнении пайщиком всех условий настоящего соглашения кооператив обязуется уплатить пайщику поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива в размере 24,75% годовых (л.д.26-29).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**, удостоверению члена (пайщика) кооператива, **.**,** Толмачев Н.Н. внес в кооператив Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» паевой взнос в размере 50000 рублей, является членом кооператива (л.д.32, 33).

    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ПАО Мособлбанк не были своевременно исполнены обязательства по возврату суммы вклада и начисленных процентов, предусмотренные условиями заключенного с Толмачевым Н.Н. договора срочного банковского вклада № ** от **.**,**, то с ПАО «Мособлбанк» на основании ст. 856 ГК РФ подлежат взысканию проценты на эти суммы.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом за периоды просрочки до **.**,** размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от **.**,** № **-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с **.**,** установлена ставка рефинансирования равная 8,25%.

За периоды просрочки с **.**,** по **.**,** включительно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С **.**,** размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ПАО «Мособлбанк» в пользу Толмачева Н.Н. проценты за несвоевременную выдачу вклада с учетом начисленных процентов за период с **.**,** по **.**,** в размере 99231,18 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[ 1 ] х [4] х [5]/[6]

589 365,04

22.12.2014

30.12.2014

9

8,25%

365

1 198,91

594 863,76

31.12.2014

30.01.2015

31

8,25%

365

4 168,12

599 916,02

31.01.2015

27.02.2015

28

8,25%

365

3 796,73

604 518,12

28.02.2015

30.03.2015

31

8,25%

365

4 235,77

609 652,38

31.03.2015

29.04.2015

30

8,25%

365

4 133,94

614 663,22

30.04.2015

30.05.2015

31

8,25%

365

4 306,85

619 883,65

31.05.2015

31.05.2015

1

8,25%

365

140,11

619 883,65

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

2 589,25

619 883,65

15.06.2015

29.06.2015

15

10,81%

365

2 753,81

624 978,59

30.06.2015

14.07.2015

15

10,81%

365

2 776,45

624 978,59

15.07.2015

30.07.2015

16

9,89%

365

2 709,50

630 286,6231.07.2015

16.08.2015

17

9,89%

365

2 903,29

630 286,62

17.08.2015

30.08.2015

14

9,75%

365

2 357,10

635 639,74

31.08.2015

14.09.2015

15

9,75%

365

2 546,91

635 639,74

15.09.2015

29.09.2015

15

9,21%

365

2 405,85

640 864,18

30.09.2015

14.10.2015

15

9,21%

365

2 425,63

640 864,18

15.10.2015

30.10.2015

16

9,02%

365

2 533,96

646 307,14

31.10.2015

16.11.2015

17

9,02%

365

2 715,20

646 307,14

17.11.2015

29.11.2015

13

9%

365

2 071,72

651 619,25

30.11.2015

14.12.2015

15

9%

365

2410,10

651 619,25

15.12.2015

30.12.2015

16

7,18%

365

2 050,90

657 153,55

31.12.2015

31.12.2015

1

7,18%

365

129,27

657 153,55

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

3 094,01

657 153,55

25.01.2016

30.01.2016

6

7,81%

366

841,37

662 719,60

31.01.2016

04.02.2016

5

7,81%

366

707,08

663 624,96

05.02.2016

18.02.2016

14

7,81%

366

1 982,53

663 624,96

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

4 406,03

663 624,96

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

4 632,50

663 624,96

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

4 938,02

663 624,96

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

3 914,30

663 624,96

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

4 169,78

663 624,96

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

2 225,50

663 624,96

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

9 328,83

663 624,96

19.09.2016

27.09.2016

9

10%

366

1631,86

Итого: 99231,18

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что проценты должны начисляться до **.**,**, поскольку моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов, то есть **.**,**, а не день зачисления денежных средств на счет взыскателя.

    При разрешении требований истца о взыскании убытков суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

    Согласно ст. 15 п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как установлено в судебном заседании, при своевременном получении истцом суммы вклада и начисленных на него процентов по договору банковского вклада № ** от **.**,**, Толмачев Н.Н. мог внести денежные средства в качестве паевого взноса по соглашению № ** от **.**,**, заключенному с кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» (кооперативом) под 24,75% годовых. Однако поскольку сумма вклада и начисленные на нее проценты не были получены истцом, им понесены убытки в размере суммы процентов от размещения денежных средств под 24,75% годовых.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** с ответчика ПАО «Мособлбанк» в пользу истца Толмачева Н.Н. взысканы убытки в размере 104479,26 рублей, начисленные за период с **.**,** по **.**,**, при этом на момент вынесения судом решения сумма, на которую начислялись убытки, составляла 741571,61 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков, которые подлежат начислению за период с **.**,** по **.**,** (день исполнения обязательств ответчиком) в размере 86754,75 рублей, исходя из следующего расчета:

741571,61 рублей х 24,75% / 366 х 173 = 86754,75 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что в связи с отказом ПАО Мособлбанк в выплате денежных средств были нарушены права Толмачева Н.Н., как потребителя, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.    

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчик добровольно не выплатил истцу проценты за несвоевременный возврат суммы вклада и начисленных на нее процентов, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ПАО «Мособлбанк» в пользу Толмачева Н.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51115 рублей (99231,18 + 3000 / 2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не предоставил доказательств, в чем состоит исключительность случая неисполнения своих обязательств банка перед истцом, не доказал отсутствия вины банка при нарушении своих обязательств перед Толмачевым Н.Н.

При этом ссылка ответчика на то, что **.**,** Банком России принято решение о финансовом оздоровлении АКБ Мособлбанк ОАО, что свидетельствует о сложном финансовом состоянии ответчика, поэтому имеются предусмотренные законом основания для снижения сумм процентов, убытков, штрафа, морального вреда, является несостоятельной ввиду следующего.

Действительно **.**,** Центральный банк Российской Федерации по предложению Агентства по страхованию вкладов с учётом экономической целесообразности    объявил решение о финансовом оздоровлении Мособлбанка.    

На официальном сайте Агентства по страхованию вкладов размещена информация о предоставлении финансовой помощи АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в размере более 100 млрд. рублей сроком по **.**,** под 0,51% годовых. При этом указано, что предпринимаемые меры гарантируют своевременное выполнение всех обязательств санируемых банков перед кредиторами и вкладчиками (***).

Таким образом, процедура санации в отношении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и предоставленная Банку финансовая помощь предполагали, что обязательства перед кредиторами и вкладчиками должны быть выполнены своевременно.

Кроме того, с момента объявления процедуры санации **.**,** и до момента обращения истца с претензией в Банк **.**,** прошло достаточно времени, чтобы провести ревизию документов и задолженности перед клиентами Банка. Однако этого не было сделано. Тогда как даже при отзыве у банков лицензии согласованная с вкладчиком сумма страховки выплачивается Агентством по страхованию вкладов в течение 3 рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство необходимых документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. То есть Банк нарушил все разумные сроки на выплату вклада истцу.

Банк длительное время не прекращал задержку и отказ в выплате вкладов, хотя с момента объявления санации прошло несколько лет и при добросовестном поведении Банка, он мог исполнить свои обязательства перед вкладчиками в гораздо более разумные сроки, однако не сделал этого.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что размер взысканных судом сумм процентов, убытков и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 п.1, п.2 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что расходы Толмачева Н.Н. на оплату услуг представителя Прохоровой Ю.Г. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела составили 500000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от **.**,** (л.д.40).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель истца, объем и характер оказанной юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО Мособлбанк в пользу Толмачева Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «Мособлбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5219,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Толмачева Н.Н. к ПАО «Мособлбанк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мособлбанк» в пользу Толмачева Н.Н.:

98 912, 09 рублей – проценты за невыдачу денежных средств со вклада клиента за период с **.**,** по **.**,**;

86 754, 75 рублей – убытки, в виде неполученных доходов за период **.**,** по **.**,**;

10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя,

3000 рублей – компенсацию морального вреда,

50 956, 04 рубля – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

А всего 249 622, 88 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ПАО «Мособлабанк» в доход местного бюджета госпошлину 5 213, 33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

Решение суда о защите прав потребителей

Нечитайло Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. При этом помимо кредита банк нав...

Решение суда о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда

Карматкова С.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.Свои требования мотивирует тем, что между ней и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор ### от **.**.****. на сумму 3605...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru