Решение суда о возмещении ущерба № 2-1333/2017 ~ М-1454/2017

Дело № 2-1333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                11 сентября 2017 года

         Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиченков Д.В. к Атясов Д.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 20.11.2016 года во время ДТП был поврежден его автомобиль. Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 202164,01 рубля. Также ему причине моральный вред.

    Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 202164,01 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5522 рубля.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ч. 6 абз.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

         В соответствии со ст. 1064 п.п.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 п.п.1,2 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 20.11.2016 года в 18.20 часов в г.Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А и под управлением ответчика.

Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил ПДД, а именно управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, и произвел столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – ущерб, т.к. требуются затраты на восстановительный ремонт.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Е Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202164,01 рубля.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем вред, причиненный имуществу истца, возмещается в соответствии с гражданским законодательством

         Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными доказательствами: справкой о ДТП, административным материалом, сведениями ГИБДД, не оспорены ответчиком.

Поскольку установлено, что виновным в ДТП является ответчик, вред имуществу истца причинен по его вине, по ОСАГО ответственность не застрахована, то на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 202164,01 рубля, т.е. стоимость восстановительного ремонта.

Требование истца о взыскании суммы убытков в виде расходов, понесенных в связи с необходимостью составления отчета о размере восстановительного ремонта в сумме 10000 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг по составлению отчета в сумме 10000 рублей. Указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права при обращении в суд, то данные расходы являются убытками и подлежат возмещению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 10000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом не установлено, что ответчиком нарушены нематериальные блага истца. Требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав.

Суд считает, что истцом факт причинения ему физических или нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика при причинении ущерба только имуществу, не доказан и не установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания морального вреда, не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Требования истца о возмещении судебных расходов (оплата госпошлины, услуг представителя, оформление нотариальной доверенности) подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению только в сумме 5321,64 рубль, поскольку имущественные требования удовлетворены в сумме 212164,01 рубля, а в иске о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

С учетом категории дела (сложности по объему и предмету доказывания не представляет), проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), требований разумности, суд считает возможным взыскать в возмещение данных расходов 7000 рублей.

Расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1700 рублей удовлетворению не подлежат, так как доверенность является общая и к материалам дела не приобщена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12321,64рублей (7000 + 5321,64).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Атясов Д.В. в пользу Кирпиченков Д.В. в возмещение ущерба 202164 рубля 01 копейку, убытки в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 12321 рубль 64 копейки, в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2017 года