Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя № 2а-1289/2017 ~ М-1392/2017

Дело № 2а-1289/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово **.**,** года административное дело по иску ПАО «Уралсиб» к УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит :

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Липатниковой А.Г., в части не извещения организатора торгов ООО «ОМЕГА» об отложении исполнительных действий.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Липатникову А.Г. в рамках исполнительного производства № **-ИП, провести повторно реализацию имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**,** году Кемеровским районным судом Кемеровской области было вынесено решение погражданскому делу № ** года по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Буданаеву М.П. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка. Решение вступило в законную силу **.**,**, выдан исполнительный лист серии ФС № **. Согласно решению суда обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № **, площадью 1 499,47 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ..., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 531 000,00 рублей.    

**.**,** году судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП по г. Кемерово УФССП Россири по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП России по Кемеровской области заложенное имущество было арестовано. **.**,** вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Актом передачи арестованного имущества на торги от **.**,**. арестованное имущество передано в специализированную организацию - ООО «ОМЕГА» - для проведения публичных торгов.

Первые торги, проведенные **.**,**. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок,    сто подтверждается протоколом № ** от **.**,**.    

**.**,**. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ОСП Ленинского района г. Кемерово подано заявление об отложении исполнительских действий на срок не более 10 дней. Данное заявление было инициировано представителем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в связи с тем, что планировалось подать заявление в суд об    изменении порядка и способа исполнения решения суда (изменения установленной решением суда первоначальной продажной стоимости), поскольку данное заявление предъявляется после признания    первых торгов несостоявшимися Но до проведения повторных публичных торгов, **.**,**. судебный пристав-исполнитель Липатникова А.Г. выносит постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП на срок с **.**,** по **.**,** включительно.

Судебным приставом-исполнителем Липатниковой А.Г. не своевременно исполнены требования Закона, поскольку постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП вынесено только **.**,**., тогда как закон предписывает выносить указанное постановление не позднее 2-х дней с момента поступления заявления в службу судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Липатникова А.Г. не уведомляет торгующую организацию о том, что ею вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП на срок с **.**,** по **.**,** включительно.

Организатор торгов - ООО «ОМЕГА» - в период отложения исполнительских действий публикует сведения о проведении торгов по реализации имущества должника, указывая при этом, что дата подачи заявок - **.**,**, а дата окончания подачи заявок - **.**,**.

Таким образом, подготовка к проведению аукциона была проведена в период действия отложения исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Липатниковой А.Г. по несвоевременному извещению организатора торгов об отложении исполнительных действий и по не предоставлению соответствующих постановлений, являются незаконными, нарушающими положения ФЗ "Об исполнительном производстве" и права и интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Закона N 229-ФЗ не надлежащим образом выполнил свои обязанности по извещению организатора торгов об отложении исполнительных действий, направлении копий соответствующих документов в рамках исполнительного производства. Анализ вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемых действий (бездействий), постановлений, судебным приставом-исполнителем была не в полном объеме соблюдена процедура составления исполнительных документов и их направления лицам и сторонам, участвующим в исполнительном производстве при проведении торгов по продаже имущества должника, что привело к проведению повторных торгов по продаже арестованного имущества **.**,**. и признанию их несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем административному истцу стало известно **.**,**. из сведений с сайта размещения информации о торгах - ***.

**.**,**. в ОСП Ленинского района г. Кемерово подано заявление об отложении исполнительских действий на срок не более 10 дней.

В судебном заседании представитель истца по доверенности **.**,** гола № ** Лучшев А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Сизых А.В. возражала против исковых требований, представила письменные возражения на иск, которые поддержала. Из возражений усматривается, что **.**,**    СПИ ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство № **-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем **.**,** данное имущество должника было арестовано, **.**,** вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. Первые торги, проведенные **.**,** признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

**.**,**    судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателявыносит постановление об отложении исполнительных действий и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с **.**,** по **.**,** включительно. В связи с чем судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району в день вынесения постановления об отложении исполнительных действий а именно **.**,** данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, а именно взыскателю: ПАО "БАНК УРАЛСИБ" должнику Буданаеву В.М., а также организатору торгов ООО «Омега» по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ... по средствам почтовой связи (реестр прилагается).

Также **.**,** данное постановление было продублировано по средствам элестронной почты на адрес организаторов торгов ООО «Омега»: ....

Судебным приставом-исполнителем своевременно исполнены требования закона, поскольку вынесенное постановление об отложении исполнительных действий направлено сторонам исполнительного производства и организаторам торгов ООО «Омега» не позднее дня, следующего за днем его вынесения данного постановления.

Иные участники процесса- УФССП России по Ко, заинтересованные лица – Буданаев М.П., ООО «Омега» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку представленных материалом достаточно для рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть иск без участия не явившихся лиц, на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материала дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ №229 «Об Исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что **.**,** Кемеровским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № ** года по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Буданаеву М.П. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка. Решение вступило в законную силу **.**,**, выдан исполнительный лист серии ФС № **.

**.**,**    СПИ ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство № **-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем **.**,** данное имущество должника было арестовано, **.**,** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Первые торги, проведенные **.**,** признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

**.**,**    судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вынесено постановление об отложении исполнительных действий и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с **.**,** по **.**,** включительно.

В связи с чем судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району в день вынесения постановления об отложении исполнительных действий а именно **.**,** данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, а именно взыскателю: ПАО "БАНК УРАЛСИБ" должнику Буданаеву В.М., а также организатору торгов ООО «Омега» по адресу: ... по средствам почтовой связи, что усматривается из почтового реестра.

Таким образом, СПИ все требования закона были выполнены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме не усматривается. Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уралсиб» к УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: подпись

Копия верна: судья