Решение суда о признании постановлений незаконными, обязании совершить действия № 2а-1206/2017 ~ М-1314/2017

Дело № 2а-1206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Баранчиковой А.В.,

рассмотрев в г. Кемерово **.**,** года в открытом судебном заседании административное дело по иску АО КБ «А» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, главному судебному приставу УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании постановлений незаконными, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО КБ «А» обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании постановлений, в котором просит:

1.    Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы АО КЮ «А» постановление старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 от **.**,** по исполнительному производству № **-ИП.

2.    Признать незаконным нарушающим права и законные интересы АО КЮ А» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 от **.**,** об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № **.

3.    Обязать главного судебного пристава УФССП по Кемеровской области устранить нарушения права и законные интересы АО КЮ «А», допущенные сотрудниками ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по исполнению исполнительного листа ВС № **.

4.    Обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 устранить допущенные нарушения права и законные интересы АО КЮ «А по исполнению исполнительного листа ВС № **.

5.    Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 устранить допущенные нарушения права и законные интересы АО КЮ «А» по исполнению исполнительного листа ВС № **.

Требования мотивированы тем, что на основании корреспонденции норм, которые изложены в статье 360 КАС РФ, статье 220 КАС РФ и статье 125 КАС РФ, считает необходимым заявить о следующем: АО КБ «А» обратился **.**,** с заявлением в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово. Целью указанного заявления было повторное инициирование исполнительного производства в отношении ФИО20 о взыскании в пользу Банка денежных средств на основании судебного акта. Названное заявление Банка было удовлетворено ОСП по Ленинскому району г. Кемерово **.**,** посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП.

Однако постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП отменено. В этот же день, **.**,**, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Банку отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Должника.

В качестве основания для вынесения **.**,** указанных постановлений старший судебный пристав и судебный пристав- исполнитель ограничились односложным высказыванием: «Истек срок предъявления исполнительного документа». При этом, в нарушение корреспонденции норм, которые изложены в пункте 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и в приложении № 114 к Приказу ФССП от 11.07.2012 года № 318, обжалуемы постановления не содержат сведения об обстоятельствах, прослуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. То есть, обжалуемые посредством настоящего иска постановления вынесены без наличия какого-нибудь основания, установленного законодательством, регулирующее исполнительное производство. Следовательно, поскольку основания для вынесения обжалуемых постановлений отсутствуют, постольку отсутствуют основания для применения административными ответчиками положений, установленных пунктом 3 части 1 статьи 361 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ.

В свою очередь, из изложенных в настоящем иске обстоятельств и приложенных к нему документов, следует вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца - право на своевременное исполнение судебного акта и получение присужденных денежных средств.

Таким образом, обжалуемые посредством настоящего иска постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности, а так же нарушают права Банка, то есть имеет место совокупность обстоятельств, определенная корреспонденцией норм, установленных статьей 2018 КАС РФ и статьей 227 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности № ** от **.**,** поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что оспариваемые постановления не мотивированы, вынесены в нарушение установленной формы, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения ТО № ** от **.**,** возражала против исковых требований, полагала заявленные требования необоснованными. Поддержала письменные возражения по делу (л.д. 61-63). Суду пояснила, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ... **.**,** вынесено Постановление о внесении изменений в постановление об отмене в возбуждении исполнительного производства, а также в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которыми в оспариваемые постановления внесены изменения, полностью расписаны обстоятельства, по которым ОСП полагает срок для возбуждения исполнительного производства пропущенным.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, считала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Поддержала возражения судебного пристава-исполнителя.

Ответчик УФССП России по КО, главный судебный пристав-исполнитель УФССП России по КО, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 64). Судом определено о рассмотрении дела без участия данного ответчиков на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В Приказе ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" имеется приложение № 114 « ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении исполнительного производства». В данном приложении приведена примерная форма Постановления, в частности указано что в подразделе « установил», необходимо указать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства":

9. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов…

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 31 названного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании **.**,** по гражданскому делу по иску ОАО КБ «А» к ФИО10, ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 61285,53 рублей и государственной пошлины в сумме 17358,30 рублей Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено заочное решение суда об удовлетворении требований (л.д. 20-25).

На основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист ВС № ** (л.д. 12-15).

В судебном заседании было установлено, что данный исполнительный лист поступал на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово неоднократно:

1) Поступил **.**,**, возбуждено ИП № ** от **.**,**, окончено **.**,** на основании ст. 46.1.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя. Находился на исполнении 5 месяцев 13 дней.

2)Поступил **.**,**, возбуждено ИП № ** **.**,**, окончено **.**,** на основании ст. 46.1.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя. Находился на исполнении 12 месяцев 13 дней.

3)Поступил **.**,**, возбуждено ИП № ** от **.**,**, окончено **.**,** на основании ст. 46.1.1. Закона № 229 –ФЗ по заявлению взыскателя. Находился на исполнении 2 месяца 5 дней.

4) Поступил **.**,**, возбуждено ИП № **-ИП **.**,**, окончено **.**,** на основании ст. 46.1.3 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

5) Исполнительный лист ВС № ** поступил на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово **.**,**.

**.**,** СПИ ОСП ФИО11 на основании исполнительного листа ВС № ** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д. 17-19).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО11 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от **.**,** и было отказано в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.( л.д. 60-61).

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 вынесены обжалуемые - постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 60), постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 61). Основанием для вынесения данных постановлений, как в них указано послужило истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Факт истечения срока был исследован судом в Решении Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, суд пришел к выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное решение на момент вынесения настоящего решения не вступило в законную силу.

Данное же решение суд выносит по иным исковым требованиям и иным основаниям. Истец в иске указывает основания для признания обжалуемых постановлений незаконными : не указаны основания, установленные законодательством для вынесения постановлений, а также не содержатся сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая данные доводы, суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку носят формальный характер.

Суд полагает, что оспариваемые постановления содержат обязательные требования, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» - основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а именно – основания: истечение срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, ссылка на закон : ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве». Данное указание также не является нарушением приказа ФССП от **.**,** № **, приложения № **, поскольку данное приложение – это рекомендуемая форма для вынесения постановления.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что **.**,** старшим СПИ ОСП ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ( отменено вновь постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП), а также **.**,** постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ( вновь отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № **)( л.д. 74-77). Из резолютивной и мотивировочной части данных постановлений усматривается, что старшим судебным приставом ФИО1 проанализированы все обстоятельства, касающиеся предъявления спорного исполнительного документа ко взысканию. В частности указаны сроки и порядок неоднократного поступления исполнительного листа ко взысканию, сделан вывод о том, что 3-х летний предъявления исполнительного документа ко взысканию истек. Таким образом, по данным обстоятельствам были вынесены фактически новые постановления, содержащие подробную мотивировочную и резолютивные части. Поскольку данные постановления не являются предметом обжалования по делу, оценка законности данных постановлений судом не может быть дана по данному делу. Следовательно, установлено, что по одним и тем же обстоятельствам, на момент вынесения решения вынесены иные постановления.

В связи с изложенным ( в постановлениях соблюдена форма, содержание, имеются основания), оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемых постановлений от **.**,** незаконными не имеется. Иные требования об обязаннии должностных лиц совершить действий по устранению нарушений прав и законных интересов истца также не могут быть удовлетворены, поскольку производны от первоначальных требований о признании постановлений от **.**,** незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО КБ «А» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, главному судебному приставу УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления незаконными, обязании совершить действия, а именно:

- о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** по исполнительному производству № **-ИП;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № **;

- обязании главного судебного пристава УФССП по Кемеровской области устранить нарушения права и законные интересы АО КБ «А», допущенные сотрудниками ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по исполнению исполнительного листа ВС № **;

- обязании старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово устранить допущенные нарушения права и законные интересы АО КБ «А» по исполнению исполнительного листа ВС № **.

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово устранить допущенные нарушения права и законные интересы АО КБ «А» по исполнению исполнительного листа ВС № **

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: подпись

Копия верна : судья