Решение суда о признании постановлений незаконными № 2а-1182/2017 ~ М-1275/2017

Дело № 2а-1182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по КО, о восстановлении срока для обжалования постановлений, о признании постановлений незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: восстановить срок подачи жалобы на Постановления судебного пристава исполнителя в отношении ФИО1:

- Постановление о наложении ареста на имущество № **.

- Постановление о назначении ответственного хранителя № **

- Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-

исполнителем № **.    

- Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке

имущества должника взыскателю № **.    

- Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя

право собственности на недвижимое имущество должника в пользу ООО «Владфинанс» № **.    

2. Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5:

- Постановление о наложении ареста на имущество № **

- Постановление о назначении ответственного хранителя № **

- Постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем № **.

- Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № **.

- Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя право собственности на недвижимое имущество должника в пользу ООО «Владфинанс» № **

Требования мотивированы следующим. **.**,** судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району Кемерово ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В результате исполнительного производства без ведома истца судебный пристав-исполнитель произвел реализацию моей квартиры, путем проведения торгов.

В момент предъявления требований о своем выселении она узнал о том, что судебный пристав-исполнитель вынес ряд незаконных постановлений в отношении него и его недвижимого имущества.

1.    **.**,** было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество № **.

2.    **.**,** - Постановление о назначении ответственного хранителя № **

В силу ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Поскольку истец вообще не извещался о вынесении постановлений, им не подписывался и Акт передачи арестованного имущества под ответственное хранение.

3.    **.**,** - Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 2, 3, 4, 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Пристав направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушении ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не законным образом произвел оценку.

Судебным решением от **.**,** установлена стоимость спорной квартиры при реализации в размере 2768 800 руб. Судебный пристав - исполнитель ФИО5 самостоятельно без привлечения оценщика определила аналогичную стоимость для реализации спорной квартиры размере 2768 800 руб.

Фактически реализация квартиры производилась в конце 2016 г., т.е. спустя почти 2 года после определения начальной продажной цены по судебному акту. На момент проведения торгов рыночная стоимость квартиры составляла в пределах от 3 000 000 до 3 200 000 руб.

Таким образом, указанное Постановление является незаконным, так как квартира была передана по заниженной стоимости, к тому же без участия истца и его представителя.

4. **.**,** - Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № **.

Данное постановление вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, так как в период **.**,** взыскателем по исполнительному производству являлось ООО «АТТА Ипотека», а не ООО «Владфинанс».

5. Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя право собственности на недвижимое имущество должника в пользу ООО «Владфинанс» **.**,** является незаконным, так как выдано в пользу не состоятельного взыскателя ООО «Владфинанс».

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО1 не получал постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем, поскольку постоянно находился в командировках, так как его работа носит разъездной характер. О возбужденном в отношении него исполнительном производстве он узнал только **.**,**, когда ему позвонили из суда, а **.**,** ознакомился. Также у него сломан почтовый ящик, на котором отсутствует замок. В то время когда ФИО1 возвращался из командировок тогда он имел возможность забирать почтовую корреспонденцию. На вопрос суда пояснила, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд назвать не может, все имеющиеся документы в дело представлены.

Представитель административного ответчика СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО7, действующая на основании служебного удостоверения возражала против исковых требований, полагала заявленные требования необоснованными. Считает, что истцом пропущен срок для обжалования постановлений, вынесенных в 2016 году. Причина, указанная истцом – нахождение в командировках и сломанный почтовый ящик не являются уважительными для восстановления пропущенного срока.

Представитель заинтересованного лица ООО «Владфинанс», УФССП по КО в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судом определено о рассмотрении дела без участия административного истца, заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд полагает, что нарушен 10-и дневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 было известно о вынесении оспариваемых постановлений в 2016 году. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу по с ФИО1 была взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ реализации заложенного имущества. В связи с чем ссылка ФИО1 на то, что ему стало известно о нарушении своего права оспариваемыми постановлениями **.**,** при звонке из суда, суд относится к этому критически, не может принять во внимание как достоверные пояснения. Таким образом, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Суд полагает, что срок обращения в суд за восстановлением оспариваемого права нарушен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что **.**,** на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № ** от **.**,** выданному на основании решения суда № **, а также на основании заявления ОАО «Владфинанс» от **.**,** о возбуждении исполнительного производства, СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 (л.д. 21-25, л.д. 46-47).

В рамках исполнительного производства **.**,** было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 65) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно квартиры принадлежащей ФИО1 (л.д. 60) расположенной по адресу ... (л.д. 64).

**.**,** ФИО1 был назначен ответственным хранителем арестованного имущества – квартиры по адресу ... (л.д. 68).

**.**,** ФИО1 были направлены следующие документы: постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя (л.д. 70-71).

**.**,** СПИ ФИО8 была произведена оценка квартиры по адресу ... (л.д. 73).

**.**,** имущество-квартира по адресу ..., принадлежащая ФИО1 была передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона (л.д. 76) и подана заявка на проведение торгов по арестованному имуществу (л.д. 75).

Согласно протокола № ** от **.**,** публичные торги по реализации арестованного имущества – квартиры по ... были признаны несостоявшимися виду отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 78-81).

**.**,** цена арестованного имущества была снижена на 15% (Л.Д. 86).

**.**,** были проведены повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (Л.Д. 82-83).

Взыскателю ООО «Владфинанс» было предложено оставить нереализованное имущество за собой (л.д. 88), в результате чего взыскатель согласился оставить нереализованное имущество должника за собой (л.д. 89-90).**.**,** взыскателю было передано нереализованное арестованное имущество должника – квартира по ... в ..., арест с имущества был снят и право собственности на квартиру было зарегистрировано за взыскателем (л.д. 95-98). В связи с чем исполнительное производство № **-ИП было окончено **.**,** (л.д. 99).

В соответствие со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Доводы административного истца и его представителя о том, что он не получал постановления, в ходе судебного заседания не подтверждены, поскольку согласно реестру исходящей корреспонденции постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя были направлены ФИО1 **.**,** (л.д. 70-72).

Также ФИО1 и его представитель ссылались на разъездной характер совей работы на тот момент, когда было возбуждено исполнительное производство и на то, что его почтовый ящик сломан и не имеет замка, в связи с чем он мог своевременно получать свою почтовую корреспонденцию. Данные доводы представителя истца также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку за своим почтовым ящиком должен следить сам собственник жилого помещения.

Иск об оспаривании постановлений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца. Поскольку судом установлено, что в период действия оспариваемых постановлений, нарушений прав истца не было, оснований для судебной защиты и удовлетворения исковых требований по настоящему иску не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их относимыми, допустимыми, достоверными, суд не находит правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от **.**,** о наложении ареста на имущество, от **.**,** о назначении ответственного хранителя, от 09.06.20116 года об оценке имущества, от **.**,** о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества, от **.**,** о проведении государственной регистрации на взыскателя право собственности.

Кроме того, исходя из смысла искового заявления, пояснений представителя административного истца, нарушение права оспариваемыми постановлениями состоит в том, что имущество незаконно передано взыскателю. Однако учитывая, состоявшееся по делу решение суда, регистрацию права на спорную квартиру ООО «ВладиФинанс» в государственном реестре, суд полагает, что смысл обращения с данным заявлением состоит фактически не в восстановлении нарушенного права, а в возможности передачи квартиры в собственность ФИО1 обратно. Однако, суд полагает данный способ защиты не допустимым, поскольку он направлен на пересмотр вступивших в законную силу ранее вынесенных решений суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Фактически нарушений прав истца оспариваемыми постановлениями не установлено. В связи с чем отсутствует совокупность условий для вынесения решения суда об удовлетворении иска – незаконность постановления вместе с необходимостью восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к СПИ ОСП по ..., УФССП России по КО, о восстановлении срока для обжалования постановлений, о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: подпись

Копия верна: судья