Решение суда о взыскании задолженности по налоги и пени № 2а-882/2017 ~ М-963/2017

Дело № 2а-882-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово,

                                                                                               01 ноября 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к Гаськову В.С. о взыскании задолженности по налоги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к административному ответчику Гаськову В.С. о взыскании задолженности по налогу и пени, мотивируя следующим. Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гаськова В.С.. Определением от 17.01.2017г. Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с Гаськова В.С. по причине того, что требование не является бесспорным. Гаськов В.С., ИНН №***, согласно сведениям, представленным ГИБДД, являлся собственником следующих транспортных средств - автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №***, марка/модель: ВАЗ 2121. Гаськов В.С. является налогоплательщиком и должен уплатить транспортный налог за периоды 2012-2014 годы. На сегодняшний день задолженность по транспортному налогу за 2012-2014г. составила в общей сумме 2190, 00 рублей, которую истец просит взыскать. Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в отношении Гаськова В.С.. В обоснование наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, административный истец привел доводы о наличии большого количества заявлений ограниченного срока оформления документов (л.д. 2).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Гаськов В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, которое было возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.24).

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. В данном случае суд не находит уважительными причины пропуска срока. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как видно из материалов дела, Гаськов В.С., являясь в 2014 году плательщиком транспортного налога оставил без исполнения направленное ему уведомление №*** от 28.05.2015г. об уплате налога не позднее 01.10.2015 (л.д. 13). Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании задолженности, в данном случае истекал 01.04.2016 года.

Являясь в 2013 году плательщиком транспортного налога Гаськов В.С. оставил без исполнения направленное ему уведомление №*** об уплате налога не позднее 05.11.2014 (л.д. 15). В данном случае шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании задолженности, истекал 05.05.2015г.

Гаськов В.С., являясь в 2012 году плательщиком транспортного налога оставил без исполнения направленные ему уведомление №*** об уплате налога не позднее 01.11.2013 (л.д. 17). В данном случае шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании задолженности, истекал 01.05.2014г.

17.01.2017 года Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаськова В.С. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 17.01.2017г. заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаськова В.С. задолженности возвращено на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование) (л.д.4)

То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

02.10.2017г. данное административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Кемерово.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 01.05.2014г. по требованию №***, 05.05.2015г. по требованию №*** и 01.04.2016 года по требованию №***. Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только 02 октября 2017 года, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, до истечения шестимесячного срока никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд, оценив доводы административного истца о пропуске шестимесячного срока на обращение в суд, приходит к выводу, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не приведено.

     Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к Гаськову В.С. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2017 года.

Председательствующий: