Решение суда о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога № 2-592/2017 ~ М-595/2017

Дело № 2-592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

                              12 сентября 2017 года

    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МАСТ –БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гуменнова И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество должника, находящееся у третьего лица

    по встречному исковому заявлению Гуменнова И.В. к открытому акционерному обществу «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Гуменнову И.В об обращении взыскания на заложенное имущество должника, находящееся у третьего лица, мотивируя свои требования следующим. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу № А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» (ИНН №***, ОГРН №*** признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности №*** отДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество), филиалом ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Барнаульский» (далее -Кредитор), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пр., с другой стороны, был заключен Кредитный договор №*** (далее - Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей в порядке и на условиях, предусмотренных условиями Кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить предоставленный кредит в срок до «22» января 2016 года. В в качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставил Кредитору в залог транспортные средства, в том числе, транспортное средство Опель астра, государственный регистрационный знак №*** идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006, модель Z18XER, № двигателя: №***, шасси (рама) отсутствует, кузов № №*** цвет - серебристый, принадлежащее Залогодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №***, выданного МРЭО ОГИБДД МВД по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ Залоговой стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей.

    Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.04.2017 г. по делу № 2-1/2017 исковые требования ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенный между Коммерческим банком «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество), филиалом ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Барнаульский», и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1613 004, 08 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ФИО2 пени по просроченному кредиту в сумме 1 336 700, 20 руб., пени в сумме 637 796, 11 руб. ОАО КБ «Маст-Банк» отказать. ОАО КБ «Маст-Банк» отказать в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство Ауди Аллроад Куатгро, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, года выпуска 2002, модель АРВ, № двигателя: №***, шасси (рама) отсутствует, кузов № №*** цвет - зеленый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов. ОАО КБ «Маст-Банк» отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобили: Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VPN) №***, года выпуска 2000, модель 7А, № двигателя: №***, шасси (рама) отсутствует, кузов № №***, цвет –зеленый. Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, года выпуска 2004, модель 4G18," №двигателя: №*** шасси (рама) отсутствует, кузов № №***, цвет -красный. Указанное в Договоре залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ Опель Астра, государственный регистрационный знак №*** идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006, модель Z 18XER, № двигателя №***, шасси (рама) отсутствует, кузов № №***, цвет - серебристый. Обратить взыскание на заложенное банку имущество, указанное в Договоре залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ - оборудование для автомобильной мойки, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 417 678 руб., определенной в договоре залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ Суд отказывая ОАО КБ «Маст-Банк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобили: Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №***, Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №***, Опель Астра, государственный регистрационный знак №*** указал на следующие обстоятельства. После заключения договоров залога ФИО2 и ФИО4 продали принадлежащие им автомобили, не поставив в известность залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли - продажи автомобиля Тойота Авенсис, 27.09.2013г. между ФИО2 и Гуменновым И.В. заключено договор купли-продажи автомобиля Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ Между    ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли - продажи автомобиля Митсубиси Лансер, что подтверждается пояснениями ответчиков, копиями договоров купли -продажи, письменными заявлениями Гуменнова И.В., копией ПТС №***. По сведениям ГИБДД, автомобиль Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Гуменнова И.В., автомобиль Тойота Авенсис ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО6, автомобиль Митсубиси Лансер ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО5 В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Таким образом, в отношении автомобилей Тойота Авенсис и Митсубиси Лансер залог прекращен, поскольку автомобили проданы после вступления изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (с 01 июля 2014 г.) регулирующие правоотношения в отношении предметов залога. Однако, в отношении автомобиля Опель Астра положения вышеуказанной нормы применению не подлежат, поскольку Гуменнов И.В. приобрел автомобиль, являющийся предметом залога по договору купли - продажи от 27.07.2013 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ Таким образом у ОАО КБ «Маст-Банк» возникает право на обращение с исковым заявлением к собственнику автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006, модель Z18XER, № двигателя №*** шасси (рама) отсутствует, кузов № №*** цвет - серебристый, Гуменнову И.В. с требованиями об обращении взыскания на предмет залога по основаниям ст. 353, п. 1 ст. 348 ГК РФ. Просит суд обратить взыскание на заложенное банку имущество, указанное в Договоре залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство: Опель астра, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006, модель Z 18XER, № двигателя: №***, шасси (рама) отсутствует, кузов № №***, цвет - серебристый, принадлежащего на праве собственности Гуменнову И.В.; Установить в качестве способа реализации заложенного имущества - транспортного средства: Опель астра, государственный регистрационный знак №*** идентификационный номер (VTN) №***, год выпуска 2006, модель Z18XER, № двигателя: №***     шасси     (рама)     отсутствует, кузов № №***, цвет - серебристый - реализацию с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства Опель астра, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №*** год выпуска 2006, модель Z18XER, № двигателя: №***, шасси (рама) отсутствует, кузов №***, цвет - серебристый, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, исходя из стоимости, указанной в Договоре залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Гуменновым И.В. заявлено встречное исковое заявление (л.д. 137-140), согласно которому, он просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки OPEL ASTRA, (VIN) №***, прекратить залог в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA, (VIN) №***, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA, (VIN) №*** наложенный определением о запрете регистрационных действий от 13.06.2017г. Кировским районным судом г. Кемерово. Свои требования мотивирует, тем что 27.09.2013г. приобрел в собственность у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль марки OPEL ASTRA, (VIN) №*** что подтверждается договором купли-продажи, совершенным в просто письменной форме. На момент приобретения автомобиля, никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге Гуменнов И.В. не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец ФИО2 об этом не говорил, кроме того в п. 4 заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2013г. указано, что «До заключения настоящего договора указанного автомобиля (номерной агрегат) никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. Продавец продает вышеуказанный автомобиль (номерной агрегат) свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц». Кроме того, непосредственно перед покупкой ТС, Гуменнов И.В. проверил нахождение автомобиля в розыске и аресте, посредством электронного сервиса ГИБДД. Каких-либо ограничений по введенному VIN- коду №***, обнаружено не было. Соответственно, Гуменнов И.В. проявил осторожность при проверки легальности оборота приобретаемого автомобиля. Кроме того, не возникало никаких проблем и при постановке на учет вышеуказанного транспортного средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в паспорт транспортного средства серии <адрес> о том, что он, Гуменнов И.В. является собственником автомобиля марки OPEL ASTRA, (VIN) №*** Указанный автомобиль Гуменнов И.В. приобрел посредством оформления потребительского кредита у Банка «УралСиб», который выплачен в полном объеме еще в августе 2016г. Начиная с момента приобретения данного автомобиля и по настоящее время, т.е. в течении более трех с половиной лет, Гуменнов И.В.оплачивал транспортный налог, страховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, производил технический осмотр и осуществлял все необходимые действия для эксплуатации автомобиля. О возникновении спора на принадлежащий Гуменнову И.В. автомобиль он узнал только, когда ОАО КБ «МАСТ-БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, а затем к нему об обращении взыскания на заложенное имущество должника, находящееся у третьего лица. В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ФИО2 являлся собственником вышеуказанного ТС и его право собственности было удостоверено документально. Таким образом, никаких сомнений в правах ФИО2 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной Гуменновым И.В. сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге не имелось и не имеется до настоящего времени. Так согласно сведениям, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в разделе реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а в частности транспортного средства с VIN №***, сведений не содержится. Согласно скриншоту по состоянию на 06.07.2017г. сведения о залоге отсутствуют. Следовательно,

ОАО «МАСТ–БАНК», являющееся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества. Кроме того, в силу п. 3.4 Договора залога №*** от 23.01.2013г. заключенным между КБ «МАСТ-Банк» и ФИО2, залогодержатель вправе проверять фактическое наличие и состояние, а также условия хранения предмета залога. Однако, ответчик до подачи искового заявления на ФИО2 каких-либо действий по проверке фактического состояния, наличия и условий хранения залогового имущества не предпринимал. Тем самым, залогодержатель проявил явное злоупотребление своим правом при осуществлении своих гражданских прав, что предусмотрено ч. 4 ст. 10 ГК РФ. Таким образом, Гуменнов И.В. является добросовестным приобретателем автомобиля марки OPEL ASTRA, (VIN) №***. Соответственно, он сохраняет все прав на указанную машину и согласно ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен. Просит суд признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, прекратить залог автотранспортного средства, снять запрет на регистрационные действия.

В судебное заседание представитель истца - ответчик, ОАО КБ «Маст-банк», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 128), по существу доводов изложенных во встречном исковом заявлении возражений не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО КБ «Маст-банк».

В судебном заседании ответчик–истец по встречному исковому заявлению    Гуменнов И.В. в судебном заседании    доводы изложенные    во встречном исковом заявлении поддержал, просил суд отказать в удовлетворении иска ОАО КБ «Маст-банк», удовлетворить в полном объеме встречное исковое заявление.

Представитель ответчика Гуменнова С.О., допущенная к участи в деле на основании устного ходатайства просила суд удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении иска ОАОЛ КБ «Маст-Банк» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2. в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 23.01.2013г. между коммерческим банком «МАСТ-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №*** (в российских рублях для юридических лиц) (л.д.13-18), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1200000,00 руб. на срок до 22..01.2016г. включительно, а заемщик обязуется вернуть кредит до истечения указанного срока и за пользование кредитом уплатить проценты в размере 20% годовых.

23.01.2013 года между КБ «Маст-банк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1200000 на срок до 22 января 2016, под 20% годовых (л.д. 13).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между коммерческим банком «МАСТ-Банк» и ФИО2 23.01.2013 года был заключен договор залога №***, согласно которому залогодатель в целях обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Залогодержателю автомобиль - Опель Астра, регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006, модель Z18XER, № двигателя: №*** шасси (рама) отсутствует, кузов № №*** цвет – серебристый, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №***, выданного МРЭУ ОГИБДД МВД по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес> от 13.06.2006г. залоговой стоимостью 200000,00 руб. (л.д.19-22).

27.09.2013 года в соответствии с договором купли-продажи (л.д.115) Гуменнова И.В. приобрел у ФИО2 автомобиль Опель Астра, регистрационный знак №*** идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006, модель Z18XER, № двигателя: №***, шасси (рама) отсутствует, кузов № №***, цвет – серебристый, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №***, выданного МРЭУ ОГИБДД МВД по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес>. от 13.06.2006г., цена 200000,00 руб. (л.д.26-29).

29.09.2013 года автомобиль Опель Астра, регистрационный знак №*** согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 114) зарегистрирован за новым собственником Гуменновым И.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.04.2017г. на основании вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества, встречному иску ФИО3 к ОАО КБ «МАСТ-БАНК», ФИО2 о признании недействительными договоров залога и поручительства, встречному иску ФИО4 к ОАО «МАСТ-БАНК» о признании недействительным договора залога, по заявлению ООО РНКО «Майма» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: требования ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество), филиалом ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Барнаульский», и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» (№***, ОГРН №***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 613 004 рублей 08 копеек, из них: просроченная задолженность 966 666 рублей 62 копейки, просроченные проценты 496 337 рублей 46 копеек, пени по просроченному кредиту 100 000 рублей, пени по просроченным процентам 50 000 рублей, в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль Опель Астра, регистрационный знак №*** идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006, модель Z18XER, № двигателя: №*** шасси (рама) отсутствует, кузов № №***, цвет – серебристый ( л.д. 167-175) отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 352 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 353 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ОАО КБ «Маст-Банк» к Гуменнову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Опель Астра, регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006 являются обоснованными.

При этом, доводы истца Гуменнова И.В. изложенные во встречном исковом заявлении, и представленные суду доказательства, о том, что он является добросовестным приобретателем, - не имеют правового значения, поскольку договор купли-продажи заложенного автомобиля заключен до 01 июля 2014 года и изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ в редакцию ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Так, в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", - положения ГК РФ в редакции указанного Закона, вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Такое толкование закона нашло свое отражение и в разъяснениях по вопросам судебной практики, которые даны в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Таким образом, в данном случае при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, залог сохраняет силу.

    Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора о залоге имущества, совершил действия по отчуждению заложенного имущества Гуменнову И.В. без письменного согласия истца, суд считает требование ОАО КБ «Маст-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Опель Астра, регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006, заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления Гуменнова И.В. к ОАО «МАСТ-БАНК» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога следует отказать.

        В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, на предмет залога - автомобиль марки - Опель Астра, регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №*** год выпуска 2006, модель Z18XER, № двигателя: №*** шасси (рама) отсутствует, кузов № №***, цвет – серебристый, надлежит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200000, 00 рублей, исходя из стоимости указанной в договоре залога №*** от 23.01.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск открытого акционерного общества «МАСТ –БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гуменнова И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество должника, находящееся у третьего лиц, удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - Опель астра, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006, модель Z 18XER, № двигателя: №***, шасси (рама) отсутствует, кузов №***, цвет - серебристый, принадлежащее Гуменнова И.В., являющееся предметом залога по кредитному договору заключенному между КБ «Маст-банк» и ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

Установить в качестве способа реализации заложенного имущества – транспортного средства: Опель астра, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VTN) №***, год выпуска 2006, модель Z18XER, №     двигателя:     №***, шасси (рама) отсутствует, кузов № №***, цвет - серебристый - реализацию с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства Опель астра, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска 2006, модель Z18XER, № двигателя: №***, шасси (рама) отсутствует, кузов № №*** цвет - серебристый, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, исходя из стоимости, указанной в Договоре залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного искового заявления Гуменнова И.В. к открытому акционерному обществу «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.

Председательствующий: