Решение суда о защите прав потребителя, № 2-515/2017 ~ М-534/2017

Дело № 2-515-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 26 июня 2017 года гражданское дело по    исковому заявлению      Мамараимова Р.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мамараимов Р.М. обратился в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамараимовым Р.М. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставляет истцу кредит в размере 290244 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен путем предоставления кредитной карты ПАО ВТБ 24, что подтверждается условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ цель использования заемщиком потребительского кредита- на потребительские нужды, оплату страховой премии.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан полис Единовременный взнос №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису, страховая сумма составила 290244 рублей, страховая премия составила 52244 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» направил заявление об одностороннем отказе от договора страхования с требованием произвести возврат страховой премии.

Однако, истцу было отказано в возврате страховой премии по причине того, что отказ от договора страхования (полиса) «был осуществлен по истечении периода охлаждения».

Согласно, п. 6.6 Правил страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.6.1 правил, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения ( 5 рабочих дней с момента его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме.

Согласно п. 6.6.6 правил страхования, при отказе страхователя- физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Считает, отказ страховой организации в возврате истцу страховой премии в связи с отказом от договора страхования, незаконным, а страховую премию подлежащей взысканию.

Истец указывает, что оформление страхового полиса №*** от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» было обусловлено тем, что обязательным условием Банка ВТБ 24 (ПАО) для предоставления истцу кредита было оформление договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», и что услуга по страхованию была ему навязана при заключении кредитного договора и подлежит возврату.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу долг в размере 50842 рублей, неустойку в размере 92024,02 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Мамараимов Р.М. на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Дорофеев Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец был ознакомлен с условиями кредита, а также с условиями страхования, ставя свою подпись в страховом полисе, истец тем самым подтвердил свое намерение быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», в том числе был согласен и с порядком расчетов и тарифами, действующими на момент заключения договора страхования. Заключение договора страхования не являлась обязательным условием для заключения кредитного договора. Требования истца о взыскании суммы страховой премии с ответчика не законны и не подлежат удовлетворению, поскольку при досрочном погашении кредитных обязательств договор страхования не прекращается, выгодоприобретателем по всем застрахованным рискам становиться сам застрахованный.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

            Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Мамараимовым Р.М. был заключен кредитный договор на сумму 290244 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 %, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме по 8349,73 рублей (л.д.5-9).

Кредит предоставлен путем предоставления кредитной карты ПАО ВТБ 24, что подтверждается условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 12-15).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ цель использования заемщиком потребительского кредита- на потребительские нужды, оплату страховой премии (л.д. 6).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан полис Единовременный взнос №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису, страховая сумма составила 290244 рублей, страховая премия составила 52244 рублей (л.д.19).

Из заявления на включение в число участников программы страхования ВТБ 24 (ПАО) усматривается, что Мамараимов Р.М. ознакомлен, полностью согласен с условиями программы страхования (л.д.16-18).

           В заявлении на страхование, а также в полисе Единовременный взнос подписанном истцом собственноручно, он выразил согласие на личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору на условиях страхования, быть застрахованным лицом по данной программе, согласен оплатить страховую премию по Программе страхования в размере 52244 рублей. Заявление содержит пункт, что заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие ВТБ 24 (ПАО) решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 23 Согласия на кредит, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д.7,8).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор страхования, заемщик Мамараимов Р.М. действовал по своему усмотрению и в своем интересе. В случае неприемлемости условий кредитного договора и полиса страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи Мамараимова Р.М. в кредитном договоре и в полисе страхования подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по страхованию.

Так, в Согласии на кредит №*** от ДД.ММ.ГГГГ не содержится требований банка об обязательном заключении договора страхования. Предоставление кредита ВТБ 24 (ПАО) не было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни. Истец не был лишен возможности кредитования в рамках выбранного им иного кредитного продукта.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» направил заявление об одностороннем отказе от договора страхования с требованием произвести возврат страховой премии (л.д.24).

Однако, истцу было отказано в возврате страховой премии по причине того, что отказ от договора страхования (полиса) «был осуществлен по истечении периода охлаждения» (л.д.25).

Согласно, п. 6.6 Правил страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.6.1 правил, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения ( 5 рабочих дней с момента его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме.

Пункт 6.6.6 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" №*** от ДД.ММ.ГГГГ являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусматривает, что при отказе страхователя- физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, пункт 6.6.6 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" являющихся неотъемлемой частью договора страхования предусматривающий, что при отказе страхователя- физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, не противоречит действующему законодательству.

Истец считает, что услуга по страхованию была ему навязана при заключении кредитного договора и подлежит возврату.

Заемщик Мамараимов Р.М. был ознакомлен с условиями заключаемого им кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. Кроме того, заемщик удостоверил своими подписями то, что кредитный договор им прочитан, его условия о согласии на заключение договора страхования является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке.

             Истец не представил суду доказательства в подтверждение факта понуждения его к заключению договора страхования. Сам же кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего истца заключить договор страхования.

             Выдача Банком ВТБ 24 (ПАО) кредита истцу не была поставлена в зависимость от согласия на подключение к программе страхования, т.к. истец имел возможность присоединиться к программе страхования или отказаться от участия в ней.

Суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств о навязывании ответчиком услуг страхования и того, что кредитный договор не мог быть заключен без включения в него условия о личном страховании.

             Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

              Страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства, договор страхования был заключен в интересах самого клиента, а не банка.

     Подтверждающим документом получения истцом услуги страхования является подписанное заявление на страхование и факт оплаты услуги. Ответчик не обязывал истца страховать жизнь и здоровье. Выдача кредита осуществляется независимо от того, производилось ли страхование жизни и здоровья или нет.

Таким образом, при заключении оспариваемого истцом договора, его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         В удовлетворении исковых требований Мамараимова Р.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                            Председательствующий :