Решение суда о признании договора приватизации недействительным № 2-2320/2017 ~ М-2099/2017

Дело № 2-2320/2017                            08.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Е.В. к Полякову И.В., Жилищному комитету СПб о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СПбГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и Поляковой К.А. с семьей, состоящей из 4 человек (Полякова К.А., ее дочь Королева Е.В., сыновья Поляков И.В. и Поляков Д.В.) занимали две комнаты площадью: 17,7 и 24,40 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире 25 дома 11 по Дерптскому переулку в Санкт-Петербурге. В связи с переездом нанимателя в другое место жительства, дополнительным соглашением от 17.08.2010 Полякова К.А. исключена из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. 06.09.2014 г. Поляков Д.В. умер. Дополнительным соглашением от 17.05.2016 Поляков И.В. признан нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. 06.06.2016 истец выразил в письменном виде согласие на приватизацию Поляковым И.В. комнаты 24,4 кв.м. и отказ от приватизации данной комнаты в пользу Полякова И.В., согласия на приватизацию второй комнаты, как и обоих комнат в целом, не давала. Однако в нарушение условий отказа и согласия на приватизацию с Поляковым И.В. Жилищный комитет Санкт-Петербурга заключил договор приватизации на обе комнаты, что нарушает права истца, так как согласие в соответствии с законодательством может быть дано в отношении всех жилых помещений, занимаемых по договору социального найма (ордера) всеми нанимателями, согласие на приватизацию и отказ в пользу другого лица в отношении части из указанных помещений, не предусмотрено, в связи с чем согласие истца не может влечь правовых последствий в виде заключения договора приватизации только ответчиком, без участия истца. Переход права собственности не зарегистрирован в Росреестре.

Истец просил признать недействительным заявление - согласие Королевой Е.В от 06.06.16 на приватизацию Поляковым И.В. комнаты 24,40 кв.м. и об отказе в приватизации этой комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес>; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. № о безвозмездной передачи жилого помещения: комнат 17,70 и 24,40 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес> в собственность Полякова И.В., заключенный между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Поляковым И.В.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил отказ от иска в части требования признания заявления – согласия Королевой Е.В от 06.06.16 на приватизацию Поляковым И.В. комнаты 24,40 кв.м. и об отказе в приватизации этой комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес>, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Поляков И.В. в судебное заседание явился, иск не признал, против его удовлетворения возражал, ссылаясь только на то, что он не знал о подобном ограничении, а в заявлении о приватизации в МФЦ и СПбГБУ «Горжилобмен» ясно выразил свою волю на приватизацию только одной комнаты 24,4 кв.м. в письменном виде.

Представитель третьего лица СПбГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание явился, выразил позицию, что из-за технической ошибки было передано две комнаты, а не одна, с иском согласен.

Представитель ответчика – Жилищного комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против иска не возражал, ссылаясь на то, что из-за технической ошибки было передано две комнаты, а не одна, так как в ЖК СПб документы из СПбГБУ «Горжилобмен» для заключения договора поступили без заявлений истца и ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

    На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СПбГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт- Петербурга» и Поляковой К.А. с семьей, состоящей из 4 человек (Полякова К.А., ее дочь Королева Е.В. и ее сыновья Поляковы И.В. и Д.В.) занимали две комнаты площадью: 17,70 и 24,40 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес>.

В связи с переездом нанимателя в другое место жительства, дополнительным соглашением от 17.08.10.. Полякова К.А. исключена из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №

06.09.14. Поляков Д.В. умер.

Дополнительным соглашением от 17.05.16. Поляков И.В. признан нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №

Ответчик Поляков И.В. обратился в Жилищный комитет Санкт-Петербурга в лице СПбГБУ «Горжилобмен» с заявлением о приватизации комнаты 24,4 кв.м. С заявлением о приватизации всех комнат не обращался.

06.06.2016 истец выразил в письменном виде согласие на приватизацию Поляковым И.В. комнаты 24,4 кв.м. и отказ от приватизации данной комнаты в пользу Полякова И.В., согласия на приватизацию второй комнаты, как и обоих комнат в целом, не давала. Однако в нарушение условий отказа и согласия на приватизацию с Поляковым И.В. Жилищный комитет Санкт-Петербурга заключил договор приватизации на обе комнаты, что нарушает права истца, так как согласие в соответствии с законодательством может быть дано в отношении всех жилых помещений, занимаемых по договору социального найма (ордера) всеми нанимателями, согласие на приватизацию и отказ в пользу другого лица в отношении части из указанных помещений, не предусмотрено, в связи с чем согласие истца не может влечь правовых последствий в виде заключения договора приватизации только ответчиком, без участия истца. Переход права собственности не зарегистрирован в Росреестре.

В соответствии ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу п.1 Положения об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятии в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2010 № 1509 передача государственных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, заключение договоров передачи государственных жилых помещений в собственность граждан (далее - договоры приватизации) осуществляются Жилищным комитетом по заявлениям граждан о передаче государственного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно материалам приватизационного дела, ответчиком Поляковым И.В. подано заявление о приватизации только одной комнаты 24,4 кв.м., истцом Королевой Е.В. дано согласие на приватизацию и отказ в пользу ответчика только в отношении одной комнаты 24,4 кв.м.

Таким образом, сторонами не соблюдено обязательное условие приватизации в виде получения заявления на приватизацию и согласия на приватизацию в надлежащей форме. Приватизация только части, а не всех жилых помещений, оформленных в рамках одного договора социального найма (ордера) как единое помещение семьи, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу правил, установленных ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, влечет ее недействительность.

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует; что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 173-1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, договор приватизации от 04.08.2016. № АД/0/3451/К, совершенный без надлежащего согласия Королевой Е.В., нарушает ее права пользования жилым помещением по договору социального найма, так и право на его приватизацию и подлежит признанию недействительным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Королевой Е.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче жилого помещения: комнат 17,70 и 24,40 кв. м. в четырехкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес> в собственность Полякова И.В., заключенный между Жилищным комитетом и Поляковым И.В..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья                                      А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ