Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-5756/2017 ~ М-5178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № № по иску Варламова Евгения Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варламов Е.А. обратился в суд в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указал, что Варламовой Н.А. и членам ее семьи предоставлена одна комната в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>

В настоящее время в комнате зарегистрированы и проживают: Варламова Н.А. – мать истца (наниматель); Варламов Е.А. – истец (сын нанимателя), <данные изъяты>). Согласно данным технического паспорта <данные изъяты>. истцы занимают комнату № жилой площадью <данные изъяты>.м. Комнаты № № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. занимают <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили приватизировать занимаемую ими комнату и обратились к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара, на которое дан ответ, что занимаемая истцами комната имеет статус «служебного жилого помещения», в связи с чем, приватизации не подлежит.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. комната № 4 в коммунальной квартире, в доме <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества <данные изъяты> основании Постановления губернатора <данные изъяты>.

Истцы полагают, что с момента передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность, данное имущество утрачивает статус «служебного жилого помещения» и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемым по договорам социального найма.

В связи с изложенным, истец Варламов Е.А., действующий в своих и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> просил суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату <данные изъяты> а именно за Варламовым Е.А. и Варламовой А.Е. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Варламова Н.А., наниматель спорной комнаты, мать истца Варламова Е.А.

В судебном заседании истец Варламов Е.А., действующий в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО11Е., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Третье лицо Варламова Н.А. в судебном заседании пояснила, что спорная комната предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> С указанного времени она, ее сын – истец Варламов Е.А., а позже и внучка ФИО13. зарегистрированы и постоянно проживают в спорной комнате. Пояснила, что исковые требования Варламова Е.А. поддерживает и считает их обоснованными. Кроме того, указала, что она уже реализовала свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в связи с чем, требований о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> она не заявляет. Просила иск удовлетворить.

Третьи лица Алиева Е.Н., Семенова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление Варламова Е.А., в котором указали, что заявленные истцом исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица Варламовой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поквартирной карточкой на комнату <адрес>, данное жилое помещение имеет статус «служебное» и на основании ордера № <данные изъяты>., выданного на основании решения Администрации <данные изъяты>, предоставлено Варламовой Н. А. и членам ее семьи: <данные изъяты>.

Из пояснений третьего лица Варламовой Н.А. следует, что спорная комната предоставлена ей и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО14

Согласно справке № <данные изъяты> в жилой комнате площадью 18 кв.м., коммунальной квартиры <адрес> зарегистрированы: <данные изъяты>

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного <данные изъяты> следует, что в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>

Истец Варламов Е.А., действующий в своих и в интересах несовершеннолетней Варламовой А.Е., надлежащим образом исполняет обязанности члена семьи нанимателя Варламовой Н.А., а именно своевременно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом <данные изъяты> на имя Варламовой Н.А.

В соответствии со справкой <данные изъяты> право бесплатной приватизации использовала и является собственником квартиры на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан <данные изъяты>.

Согласно сведениям из <данные изъяты> истец Варламов Е.А. право на приватизацию на территории <данные изъяты> не использовал.

В соответствии с уведомлением из <данные изъяты>, какого-либо недвижимого имущества на территории Самарской области инее имеет.

Истец Варламов Е.А., действующий в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО15., с целью реализации права на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения, обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ответом № №. Департамент управления г.о. Самара в приватизации жилого помещения отказал по тем основаниям, что жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.

Между тем, суд приходит к выводу, что данный отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара необоснован и противоречит следующим нормам закона.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших и государственным и муниципальным предприятиям, либо переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с выпиской из реестра <данные изъяты>. Департамента управления имуществом г. о. Самара следует, что комната в коммунальной квартире № <данные изъяты> является муниципальной собственностью <данные изъяты>, включена в реестр муниципального имущества с <данные изъяты>

Сведения о принятии решения новым собственником о передаче спорной квартиры в специализированный жилищный фонд после ее передачи в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Вышеуказанная позиция также отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. №5-КГ 13-8.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В материалы дела договор найма служебного жилого помещения ответчиком не представлен.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации ".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению, после передачи его в муниципальную собственность был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что статус служебного жилья спорный объект недвижимости утратил в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что дает истцу основание для приобретения права собственности в порядке приватизации.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа.

По изложенным основаниям, суд оставляет без внимания доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара, изложенные в обоснование возражений на иск.

В силу п.п.6 п.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Кроме того, в соответствии с трудовой книжкой на имя нанимателя (третьего лица) спорной комнаты следует, что Варламова Н.А. проработала на <данные изъяты>, предоставившего ей жилое спорное помещение более 10 лет. С момента окончания трудовых отношений и до настоящего времени жилое помещение из пользования семьи Варламовых не истребовано, они продолжают проживать в спорном жилом помещении, имеют по указанному адресу постоянную регистрацию по месту жительства, а не временную регистрацию по месту пребывания.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из материалов дела усматривается, что прав иных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что истцы, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его в муниципальную собственность г. Самара, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право приобрести его в собственность в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что исковые требования Варламова Е.А., действующего в своих и в интересах несовершеннолетней Варламовой А.Е. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Варламова Евгения Алексеевича удовлетворить.

Признать за Варламовым Евгением Алексеевичем, Варламовой Александрой Евгеньевной право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение - комнату площадью <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: