Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-9659/2017 ~ М-8977/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9659/2017 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Минасенко А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Минасенко А.Н. был заключен договор о кредитовании счета № о предоставлении ответчику потребительского кредита по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 300 000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом по ставке 17 % годовых, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядок возврата овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов. В случае несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 121163,53 рублей, в том числе: 86082,89 рублей – сумма невозвращенного кредита, 13166,86 рублей – остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 16796,52 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 5117,26 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита и погашении задолженности, однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просить расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121163,53 рублей, в том числе: 86082,89 рублей – сумма невозвращенного кредита, 13166,86 рублей – остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 16796,52 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 5117,26 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623, 27 рублей.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Минасенко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Минасенко А.Н. был заключен договор о кредитовании счета № о предоставлении ответчику потребительского кредита по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 300 000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом по ставке 17 % годовых.

Договор был заключен на основании письменного заявления – оферты ответчика на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест».

Банк произвел акцепт предложенной в заявлении оферты, согласно условиям, содержащимся в заявлении (разделе 3), предоставил ответчику овердрафт на счет банковской карты в размере 300 000 руб.

На имя ответчика была оформлена пластиковая карта (раздела 3.1 заявления) № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность банка по открытию счета и предоставлению овердрафта была исполнена надлежащим образом, ответчиком производились операции по счету посредством пластиковой карты, в том числе, и получение наличных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по карте.

При подаче заявления оферты ответчик письменно подтвердил ознакомление с тарифами и процентными ставками по банковскому продукту, и полное согласие по неукоснительному соблюдению правил пользования пластиковой картой.

Согласно заявления-оферты на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-инвест» заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Порядок возврата овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов.

В случае несвоевременного возврата средств, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик гарантировал банку своевременный возврат овердрафта, уплату причитающихся процентов. Указанное обязательство не было исполнено надлежащим образом – ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному счету.

В адрес ответчика было направлено требование банка о погашении задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения, однако, требование банка исполнено не было.

Сумма задолженности заемщика по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 121163,53 рублей, в том числе: 86082,89 рублей – сумма невозвращенного кредита, 13166,86 рублей – остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 16796,52 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 5117,26 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору о кредитовании счета в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Минасенко А.Н..

Взыскать с Минасенко А.Н. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121163,53 рублей, в том числе: 86082,89 рублей – сумма невозвращенного кредита, 13166,86 рублей – остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 16796,52 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 5117,26 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2017 года.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа исполнительной власти, ссылаясь на то, что 16 октября 2017 года он обратился в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дона с уведомлен...

Решение суда о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

Самойленко Д.А. и Дульева А.А. обратились в суд с иском к Ляшеву Е.В. и Ляшевой Н.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они по договору купли-продажи от 28.08.14 года приобрели у Ляшева Е.В. кварт...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru