Решение суда о понуждении устранить нарушения законодательства в области природопользования № 2-5051/2017 ~ М-4712/2017

Дело №2-5051/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Воронежа

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Амарант» о понуждении устранить нарушения законодательства в области природопользования,

УСТАНОВИЛ:

Воронежский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного, ветеринарного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охоте в деятельности ООО «Амарант».

На момент проведения проверки установлено, что в нарушение ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», ст.ст.27, 39 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2,3 «Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства», утвержденного Приказом Минприроды России от 23.12.2010 №559, п.8.2.8 охотхозяйственного соглашения от 17.07.2015 № 36-28 ООО «Амарант» внутрихозяйственное охотустройство не проведено, схема использования и охраны охотничьего угодья не разработана и не утверждена.

Помимо этого, ООО «Амарант» допускает нарушения законодательства и требования охотхозяйственного соглашения при предоставлении услуг по организации охоты, ее самостоятельном осуществлении и проведении мероприятий по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Также в деятельности ООО «Амарант» выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения организации к административной ответственности и внесению руководителю общества представления об устранении нарушений закона.

В настоящее время нарушения закона обществом не устра­нены.

В результате не исполнения требований законодательства и отсутствия организации сбора и утилизации биологических отходов создается угроза ветеринарной безопасность территории Российской Федерации, причинению вреда животному миру и здоровью людей, распространению инфекционных заболеваний.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения Прокурора в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит обязать ООО «Амарант» произвести внутрихозяйственное охотустройство путем разработки схемы использования и охраны охотничьего хозяйства в течение 1 года с даты вступления в силу решения суда; организовать специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных, места временного хранения биологических отходов на территории используемого охотничьего угодья в соответствии с требованиями законодательства в области ветеринарии в течение 1 месяца с даты вступления в силу решения суда.

Помощник Воронежского межрайонного природоохранного прокурора Кишман Н.С. поддержала заявленные требования в части обязания ООО «Амарант» произвести внутрихозяйственное охотустройство путем разработки схемы использования и охраны охотничьего хозяйства в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу, просила суд их удовлетворить, в остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика ООО «Амарант» в лице директора Общества Панкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что исполнить представление прокурора в течение 1 года не представляется возможным, отведенного прокурором времени для устранения выявленных нарушений не достаточно.

Третье лицо Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержал.

Выслушав пояснения прокурора, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснения сторон, подтвержденных материалами дела, судом установлено, что 04.05.2017г. Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения лесного, ветеринарного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охоте в деятельности ООО «Амарант».

Согласно Уставу ООО «Амарант» осуществляет предоставление услуг по организации охоты и пользованию животным миром в рамках ведения охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственного соглашения. Одним из видов деятельности ООО «Амарант» является ведение охотничьего хозяйства, которое осуществляется по охотхозяйственному соглашению от 17.07.2015 № 36-28.

В соответствии со ст.ст.1, 33, 34, 35, 36, 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее Федеральный закон №52-ФЗ) охо­та является одним из видов пользования животным миром и осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству его объектов, сохранению среды их обитания.

Согласно ст.ст. 25, 27 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ) земельные и лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений.

Лицо, заключающее указанное соглашение с органами исполнительной вла­сти (далее охотпользователь) принимает на себя обязательство за счет собствен­ных средств, в границах предоставляемого охотничьего угодья, проводить меро­приятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, созданию объ­екты охотничьей инфраструктуры, проведению внутрихозяйственного охотустройства.

В свою очередь другая сторона (орган исполнительной власти субъекта РФ) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охот­ничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Обязанность проведения внутрихозяйственного охотустройства возложена на охотопользователей в целях организации деятельности и сохранения охотничьих ресурсов (ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ). Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, в которой определяются мероприятия по сохранению охотничьих ре­сурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Разработка названных документов осуществляется по результатам комплексной оценки среды обитания охотничьих ресурсов, с учетом биотических, абиоти­ческих и антропогенных факторов, влияющих на их распространение и жизнедея­тельность на основе материалов натурных исследований, картографических и иных материалов, отражающих численность и состояние охотничьих ресурсов.

Порядок проведения внутрихозяйственного охотустройства установлен приказом Минприроды России от 23.12.2010 №559.

Требования о проведении внутрихозяйственного охотустройства и утверждении схемы использования и охраны охотничьего угодья предусмотрены п.8.2.8 охотхозяйственного соглашения ООО «Амарант», являющегося обязательным для исполнения сторонами.

Невыполнение предусмотренных соглашением обязательств является основанием для прекращения его действия (п. 11.1 Соглашения).

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных требований законодательства и охотхозяйственного соглашения ООО «Амарант» внутрихозяйственное охотустройство не проведено, схема использования и охраны охотничьего угодья не разработана и не утверждена.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения организации к административной ответственности и внесению руководителю общества представления об устранении нарушений закона.

При этом, как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, в настоящее время нарушения закона обществом не устра­нены.

Разработка документов внутрихозяйственного охотустройства (схемы использования и охраны охотничьего угодья) осуществляется в порядке определенном приказом Минприроды России от 23.12.2010 №559.

При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства проводится комплексная качественная оценка указанных в приказе Минприроды России от 31.08.2010 №335 «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использо­вания и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федера­ции».

При составлении схемы обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта РФ, территориальной схемой субъекта РФ, документами территориаль­ного планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства.

Как следует из пояснений истца, при разработке внутрихозяйственной схемы охотустройства требуется период времени не менее 1 года.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные к иску документы, суд, учитывая необходимость комплексной оценки элементов среды обитания охотничьих ресурсов, факторов, влияющих на их распространение и жизнедея­тельность, находит указанный период обоснованным и достаточным для устранения выявленных прокурорской проверкой нарушений лесного, ветеринарного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охоте.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор впра­ве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъ­ектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с за­явлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интере­сов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного чис­ла граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое обще­ственное значение.

На основании изложенного, понуждение ООО «Амарант» исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства в области охраны животного мира может быть обеспечено судебным решением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанно­сти в натуре.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ

Исковые требования Воронежского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Амарант» произвести внутрихозяйственное охотустройство путем разработки схемы использования и охраны охотничьего хозяйства в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.