Решение суда о выполнении проекта в врезку в газопровод, взыскании компенсации морального вреда № 2-2673/2017 ~ М-2400/2017

Дело № 2-2673/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                         19 октября 2017 года

Советский     районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Степанюк Г.Н.,

ответчика Постернак В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление Степанюк Галины Нурмагометовны к Постернак Владимиру Геннадьевичу об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу, подписать расписку на согласие о выполнении проекта в врезку в газопровод, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанюк Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Постернак В.Г., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в подключении к газопроводу, подписать расписку на согласие о выполнении проекта на врезку в газопровод, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что

она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также проживает в нем. Указанный индивидуальный жилой дом, расположен на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности. Степанюк Г.Н. намерена газифицировать свой индивидуальный жилой дом и обратилась в АО «Волгоградгоргаз» по вопросу наличия технической возможности газификации. Ответом АО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что техническая возможность газификации имеется. Для этого необходимо предоставить перечень документов и самое главное согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения основного абонента. Таким основным абонентов является ответчик. Однако ее обращения, в том числе и письменное от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать расписку на согласие на выполнение проекта и врезку в газопровод получено им ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. В результате истица лишена возможности получить доступ к пользованию природным газом для отопления своего жилого дома.

В связи, с чем просит суд обязать Постернак В.Г. не чинить Степанюк Г.Н. препятствий в подключении к газопроводу и подписать расписку на согласие на выполнение проекта и врезку в газопровод, с последующим ее предоставлением Степанюк Г.Н., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Степанюк Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, пояснив суду, что в связи с не подключением газового отопления в холодный период зимы ДД.ММ.ГГГГ года истец была вынуждена дополнительно тратится на дрова, пользоваться электрическими приборами, что приводило к крупным материальным затратам. Кроме того, отсутствие газификации вынудило ее взять кредит под <данные изъяты>, остаток по которому составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Постернак В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что собственником газопровода, к которому хочет подключиться истец, ему не принадлежит, поскольку является собственностью его супруги – Постернак И.В., именно она является основным абонентом, по ее заказу была произведена газификация, она оплачивала ее. ОН действительно также является основным абонентом, но другого газопровода, к которому истец не могла бы подключиться, поскольку не может идти к ее дому. К нему действительно обращалась истец и попросила дать согласие, подписав все необходимые для этого документы, на врезку к их газопроводу (его супруги), он ей пояснил, что они произвели затраты на газификацию и что для врезки она должна будет заплатить им <данные изъяты> рублей, после чего его жена подпишет все необходимые документы на согласие к подключению. Также для оформления согласия необходимо вносить паспортные данные, он и попросил дать ему или ее паспорт или данные паспорта для заполнения. Истец вроде бы соглашалась первоначально, а потом отказалась, заявила, что он не имеет права требовать от нее деньги. Также следует отметить, что у истца имеется еще возможность провести газ к дому, подключившись к другому газопроводу, однако насколько ему известно, основные абоненты (жители соседней улицы) согласились подключить истца при условии оплаты им <данные изъяты> рублей. В связи с чем считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Степанюк Галина Нурмагометовна является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный индивидуальный жилой дом, расположен на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Степанюк Г.Н. намерена газифицировать свой индивидуальный жилой дом и обратилась в АО «Волгоградгоргаз» по вопросу наличия технической возможности газификации. Ответом АО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что техническая возможность газификации имеется (л.д. 11).

    Истцу было разъяснено, что для подключения домовладения № по <адрес> к сети газораспределения в настоящее время имеется два варианта:

Подземный полиэтиленовый газопровод среднего давления <адрес>;

Надземный стальной газопровод среднего давления <адрес> проходящий - по территории земельных участков жилых домов по <адрес>.

Данные газораспределительные сети АО «Волгоградгоргаз» обслуживает в рамках договоров на техническую эксплуатацию заключенных с физическими лицами.

Согласно Правил подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения…» лицо, намеренное осуществить подключение в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства в сети газораспределения направляет в газораспределительную организацию владеющую на праве собственности или ином законном основании сеть газораспределения запрос о предоставлении технических условий. Запрос с предоставлении технических условий должен содержать:

фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес заявителя;

планируемый срок ввода в эксплуатацию, объекта капитального строительства;

планируемую величину максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек.

В соответствии с п.8 настоящих Правил, к запросу прилагаются следующие документы:

копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается объект капитального строительства;

ситуационный план;

расчет планируемого максимального расхода газа;

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (если запрос подается представителем заявителя);

копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта;

-    согласие основного абонента на подключение (технологическоеприсоединение) к сетям газораспределения основного абонента.

Истцу в ответе было разъяснено, что после предоставления, вышеуказанных документов в АО «Волгоградгоргаз», в том числе согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения основного абонента будет осуществлена выдача технических условий и подготовка договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства (л.д.11).

Согласно ответаа Облкомимущества следует, что из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> следует, что газораспределительные сети, расположенные на территории СНТ «Центральный-2», являются частной собственностью разных физических лиц.

Подключение домовладения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, возможно к существующему газопроводу, являющемуся частной собственностью физического лица - Пастернака В. и построенному с целью газификации домовладения по <адрес> (л.д.9-10), истец указала, что именно поэтому она и обратилась к ответчику Постернак В.Г.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила) в случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать'согласие основного абонента, на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

С учетом изложенного подключение к сети газораспределения возможно только с согласия владельца и основного абонента газопровода.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (ид стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, распространяется на случаи подключения (технологического присоединена объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежат лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

Вместе с тем на газопроводы, как и на другие объекты гражданских прав распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования и распоряжения имуществе принадлежат его собственнику. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, основной абонент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного соответствии с пунктом 34 Правил, в рамках договорных отношений.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащих ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № газификация домовладений, в том числе строительство газопровода-ввода (распределительного газопровода до отключающего устройства), внутренних газопроводов, а также монтаж газоиспользующего оборудования осуществляется за счет средств собственника домовладения.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к обоснованному выводу, что истца не имеется оснований в настоящее время требовать от ответчика устранять препятствия в подключении к газопроводу, поскольку собственник такого газопровода вправе требовать у лица, желающего подключиться к нему плату, в том числе часть затрат на газификацию нужного участка газопровода, а соответственно у суду также в настоящее время не имеется оснований обязывать ответчика без его согласия подписать расписку на выполнение проекта, поскольку как пояснил ответчик, им были предложены истцу условия подключения и плата за это, что истец не оспаривала в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, ответчиком.

Суду ответчиком Постернак В.Г. представлены договор № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ., смета, а также ответ ОАО «Волгоградгоргаз» согласно данным документам собственником жилого <адрес> <адрес> является Постернак И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что инициатива замены ненадлежащего ответчика надлежащим не может исходить от суда.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Как указано в части 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит каких-либо оговорок относительно содержания мотивировочной части решения суда, постановленного к ненадлежащему ответчику.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, истцом не доказано, что Постернак В.Г. чинит препятствия в подключении к газопроводу, поскольку к собственнику газопровода – Постернак И.В. истец не обращалась, на предложение суда заменить ответчика, истец возражала, настаивала на исковых требований к заявленному ответчику.

Суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Вместе с тем, требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу причинены физические или нравственные страдания, суду представлено не было.

Кроме того, требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования производны от основных требований и каких-либо законных оснований для взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степанюк Г.Н. к Постернак В.Г. об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу, подписать расписку на согласие о выполнении проекта в врезку в газопровод, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Степанюк Галины Нурмагометовны к Постернак Владимиру Геннадьевичу об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу, подписать расписку на согласие о выполнении проекта в врезку в газопровод, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова