Решение суда о взыскании ущерба в порядке регресса № 2-3362/2017 ~ М-3109/2017

дело № 2-3362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Куронбоеву Эркабою Кодировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Куронбоеву Э.К. о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 23 сентября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21041, гос. знак №, автомобиля ВАЗ 21099, гос. знак №, и автомобиля ГАЗ 2705, гос. знак №, под управлением Куронбоева Э.К.

Виновным в ДТП был признан Куронбоев Э.К., который на момент ДТП не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством.

25.09.2014 года в адрес истца поступило заявление и претензия Шухрова Н.П. о страховой выплате, в связи с причинением ущерба автомобилю ВАЗ 21099, гос. знак №.

25.09.2014 года в адрес истца поступило заявление Сандровой Т.М. о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю ВАЗ 21041, гос. знак №.

Истец исполнил возложенные на него обязательства и произвел выплату Шухрову Н.П. в размере 53 702 рубля, Сандровой Т.М. в размере 8167 рубля 19 копеек.

Не согласившись с полученной суммой Сандрова Т.М. обратилась с заявлением ООО «Росгосстрах» об оспаривании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области с ООО «Росгосстрах» в пользу Сандровой Т.М. была взыскана сумма страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы в размере 40 838 рублей 48 копеек.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области в пользу Сандровой Т.М. с ООО «Росгосстрах» были взысканы утрата товарной стоимости и расходы на проведение экспертизы в размере 10 272 рубля 30 копеек.

Общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего 23.09.2014 года, составила 112 979 рублей 97 копеек.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием добровольно возместить сумму произведенной потерпевшим страховой выплаты.

Истец просит: взыскать с Куронбоева Э.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 112 979 рубля 97 копеек и госпошлину в размере 3459 рубля 60 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куронбоев Э.К., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, в судебном заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ названного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.

Судом установлено, что 23 сентября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21041, гос. знак №, принадлежащего Сандровой Т.М. на праве собственности, автомобиля ВАЗ 21099, гос. знак №, принадлежащего Шухрову Н.П. на праве собственности, автомобиля ГАЗ 2705, гос. знак №, под управлением Куронбоева Э.К., принадлежащего Прокопову Д.Н. на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ГАЗ 2705, гос. знак №, Куронбоев Э.К., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2014 г.

Автомобиль ГАЗ 2705, гос. знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС №, однако водитель Куронбоев Э.К. не был вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

03.10.2014 года истец произвел выплату страхового возмещения Шухрову Н.П. на основании акта № в размере 22 771 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением.

03.10.2014 года истец произвел выплату страхового возмещения Сандровой Т.М. на основании акта № в размере 8 167 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением.

13.11.2014 года истец произвел выплату Шухрову Н.П. страхового возмещения в размере 24430 рублей 40 копеек и оплаты услуг эксперта в размере 6500 рублей, на основании претензии и страхового акта №, что подтверждается платежным поручением.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 19 февраля 2015 года в пользу Сандровой Т.М. с ООО «Росгосстрах» по факту ДТП от 23 сентября 2014 года было взыскано страховое возмещение в размере 34 838 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей. Денежные средства были перечислены на основании платежного поручения от 03.04.2015 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 19 февраля 2015 года в пользу Сандровой Т.М. с ООО «Росгосстрах» по факту ДТП от 23 сентября 2014 года была взыскана утрата товарной стоимости в размере 6272 рубля 30 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей. Денежные средства были перечислены на основании платежного поручения от 03.04.2015 г.

Таким образом по факту ДТП от 23 сентября 2014 года истец произвел выплат на сумму 112 979 рублей 97 копеек (22771,6+8167,19+24430,4+6500+ 34838,48+6000+6272,3+4000).

Поскольку ответчик на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством, сумма ущерба в размере 112 979 рублей 97 копеек, подлежит взысканию с Куронбоева Э.К., как с лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3459 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Куронбоеву Эркабою Кодировичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Куронбоева Эркабоя Кодировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 112 979 рублей 97 копеек, расходы по госпошлине в размере 3459 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                     Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья:                                     Е.Е. Рожкова

            


 

Решения судов в категории "Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)"

Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов

Истец Яковенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 30 октября 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки , принадлежащего истцу, были ...

Решение суда о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Желтов М.Ю., в обоснование требований указав, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №Д-0386/2014 от дд.мм.гггг, между истцом и ответчиком дд.мм.гггг заключен договор страхования №, сроком дейст...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru