Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ № 1-1092/2017 | Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Дело № 1-1092/17                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года                 г. Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимого ШАРАПОВА И. И.

защитника-адвоката СМИРНОВОЙ В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ЗАХАРОВОЙ С.Ф.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ШАРАПОВА И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего официально, проживавшего по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Осуждённого:

- 29.05.2017г. <данные изъяты> по ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарапов И.И. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение огнестрельного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Шарапов И.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес> Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения огнестрельного оружия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в кармане пиджака, висевшего в шкафу, расположенного в комнате указанной квартиры, нашел ключ от сейфа, далее при помощи вышеуказанного ключа, открыл замок сейфа, также расположенного в указанной комнате, после чего проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> - пистолет <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 8 500 рублей; - 7 патронов травматического действия калибра 18х45 мм, стоимостью 70 рублей за патрон. Общей стоимостью 490 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей. Таким образом, подсудимый Шарапов И.И. совершил покушение на хищение огнестрельного оружия, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет №», калибра 18х45 мм, заводской №, в представленном на исследование виде для стрельбы не пригоден, в связи с чем, он свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, похищенным в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Шарапов И.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник Смирнова В.В. в полном объеме поддержала заявленное ходатайство. Потерпевший <данные изъяты>. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шарапов И.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарапова И.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ по признакам совершения покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение огнестрельного оружия, при не доведении преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности предусмотренных законом оснований для снижения категории преступления суд не находит.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты>- жена подсудимого Шарапова И.И. и <данные изъяты> его мать, положительно охарактеризовавшие подсудимого и сообщившие о том, что на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок его жены, подсудимый принимает участие в его воспитании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шарапова И.И., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и условия существования членов его семьи.

Подсудимый Шарапов И.И. в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется своими близкими, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд также учитывает мнение потерпевшего <данные изъяты> не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, сведения о состоянии здоровья подсудимого, то обстоятельство, что до вынесения приговора подсудимый длительное время - в течение нескольких месяцев находился под стражей в условиях следственного изолятора, а также учитывает влияние назначаемого наказания на возможность поддержания подсудимым социальных связей со своими близкими, на условия существования членов семьи подсудимого, нуждающихся в его помощи и поддержке.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Шарапова И.И., отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Суд также учитывает, что данное преступление является неоконченным, поэтому наказание за данное преступление должно быть назначено с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого Шарапова И.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотрено законом, не имеется. Суд считает, что применение в отношении Шарапова И.И. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного преступления, применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не обеспечило бы достижение целей наказания.

При назначении Шарапову И.И. наказания суд также учитывает, что приговором <данные изъяты>Петербурга от №. он был осужден по ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, за которое Шарапов И.И. осуждается настоящим приговором, было совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., суд при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначаемого по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

    При определении вида режима исправительного учреждения суд учитывает то обстоятельство, что приговором <данные изъяты> г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Шарапов И.И. осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шарапова И.И. суд в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу считает необходимым сохранить в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ШАРАПОВА И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ШАРАПОВУ И. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 7 (СЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Шарапову И.И.- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также время отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> калибра 18х45мм, заводской № №, 3 патрона травматического действия калибра 18х45 мм, 4 гильзы, возвращенные на хранение потерпевшему <данные изъяты>. по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего <данные изъяты> разрешив использовать по его усмотрению, копию разрешения <данные изъяты> №, приобщенную к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 226 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ

Подсудимый Кригер В.В. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.18.05.2017 в период с 13:21 до 13:22 Кригер В.В., находясь на парковке торгового центра , расположенного , имея умысел на хищение чужого имущества, с целью...

Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ

Леус П.Н. совершил хищение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:Около 12 часов 00 минут 18.01.2017г. Леус П.Н., находясь в дачном доме, расположенном , действуя умышленно, тайно похитил 872 патрона, относящиеся к категории боеприпасов, из ко...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru