Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-148/2017 | Дача взятки

Дело № 1- 148/2017 года (№)

Поступило в суд 27.02.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                               г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе    

Председательствующего судьи                         Еремеева Д.М.,

При секретаре :              Корецкой Э.С

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Калининского района г. Новосибирска                     Маховой Е.В

Защитника: адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Новосибирска Хорошиловой Е.А предоставившей удостоверение № 698 и ордер № 485

Подсудимого             Бабаханова Х.Р

Переводчиков                    Музаффарова П.Д, Шарипова Ф.М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабаханова Хайридина Раджабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ранее не судимого, индивидуального предпринимателя,

зарегистрированного : Новосибирская область, <адрес>

проживающего : <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

     Бабаханов покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО-1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 6 «Октябрьский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску. В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на Ульянова В.А. возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 4 «Калининский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску (далее – сотрудник полиции). В связи с изложенным, при исполнении должностных обязанностей сотрудник полиции ФИО-1 является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

22.12.2016 года, около 12 часов сотрудник полиции ФИО-1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений экономической и коррупционной направленности, а также лиц их совершивших, и совместно с оперуполномоченными того же отделения ФИО-2 и ФИО-3 проводил проверку правомерности использования средств индивидуализации товаров индивидуальным предпринимателем Бабахановым Х.Р., осуществляющим розничную торговлю одеждой, обувью и аксессуарами в магазине «Столица одежды и обуви», расположенном в торговом центре по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. В ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя Бабаханова Х.Р. вышеуказанными сотрудниками полиции выявлен факт реализации товара (сумки), содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем им сообщено Бабаханову Х.Р.

В указанное время в указанном месте у Бабаханова Х.Р. с целью избежать привлечения к административной ответственности в виде крупного штрафа, о котором ему было достоверно известно, поскольку ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику полиции ФИО-1 лично за совершение им заведомо незаконного бездействия – не выполнение своих должностных обязанностей, направленных на выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений экономической направленности, а также лиц их совершивших, то есть за совершение бездействия вопреки интересам службы, выраженного в укрытии выявленного факта совершения Бабахановым Х.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности за его совершение, при этом Бабаханов Х.Р. осознавал, что ФИО-1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

После этого, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, Бабаханов Х.Р., действуя умышлено и целенаправленно, находясь в помещении магазина «Столица одежды и обуви», расположенном в торговом центре по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и то, что совершает подкуп сотрудника полиции ФИО-1 и желая этого, с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассчитывая на то, что сотрудник полиции ФИО-1. совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие – не выполнит своих должностных обязанностей, направленных на выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений экономической направленности, а также лиц их совершивших, совершит бездействия вопреки интересам службы и укроет выявленный факт совершения Бабахановым Х.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, высказал должностному лицу - сотруднику полиции ФИО-1 находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, указанное предложение и лично передал взятку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение последним указанного выше заведомо незаконного бездействия.

Непосредственно после передачи взятки сотруднику полиции ФИО-1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия Бабаханов Х.Р. задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новосибирску, в результате чего не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Бабаханов Р.Х свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись своим правом не давать суду показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ,

Вина подсудимого Бабаханова Х.Р подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО-1 имеющимися в т.1 на л. д. 129 – 131, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2004 года. В должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции №4 «Калининский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новосибирску состоит с 26.12.2016, ранее состоял в аналогичной должности в отделении №6 с 15.04.2016 и был прикомандирован к отделению № 4. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, а также административных правонарушений экономической и коррупционной направленности и установление лиц их совершивших. 22.12.2016 им в составе группы с оперуполномоченным ФИО-2 и оперуполномоченным ФИО-3 проводилась проверка индивидуального предпринимателя Бабаханова Х.Р., осуществляющего деятельность в магазине «Столица одежды и обуви» в торговом центре «Мария Ра» по адресу: г. Новосибирск, <адрес> на предмет соблюдения законодательства об использовании зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков, поскольку имелась информация о нарушениях с его стороны и ранее он за это уже привлекался к административной ответственности. Около 11 часов 30 минут оперуполномоченные ФИО-2. и ФИО-3 прибыли по вышеуказанному адресу и осуществили покупку спортивной сумки с логотипом компании «Адидас» за 599 рублей о чем сообщили ему по телефону. Он в указанное время в магазине не присутствовал и подъехал чуть позже. Когда он подъехал ФИО-2 и ФИО-3 уже беседовали с индивидуальным предпринимателем Бабахановым Х.Р. в его кабинете в магазине и выяснили, что происхождение сумки с логотипом компании «Адидас» неизвестно, товаросопроводительные документы отсутствуют. Когда он прибыл и его ввели в курс дела, он пояснил Бабаханову Х.Р., что им будет составлен акт проверочной закупки, расторгнут договор купли – продажи и в дальнейшем проведено исследование товара и в случае выявления признаков контрафактности продукции составлен протокол об административном правонарушении. Также хочет пояснить, что когда он прибыл к торговому центру с целью обезопасить себя и коллег от коррупционных правонарушений включил находящийся у него во внутреннем кармане куртки личный диктофон и он все время его нахождения там был включен. После чего он пояснил Бабаханову Х.Р., что поскольку сделка купли – продажи расторгается он обязан возвратить 599 рублей за купленный товар, и в случае если правонарушение по результатам исследования не подтвердится, товар будет ему возвращен. Бабаханов Х.Р. в процессе общения рассказывал ему, что его уже проверяли, выписали штраф за незаконное использование товарного знака, и он боится, что в этот раз ему могут выписать очень крупный штраф, просил не составлять протокол и предлагал урегулировать вопрос. В указанное время в кабинете ФИО-2. и ФИО-3 уже не присутствовали, а находились в торговом зале с целью выявления иных товаров с незаконно используемыми товарными знаками. После этого Бабаханов Х.Р. вышел, как он пояснил к кассиру, чтобы взять деньги, после чего вернулся. Он в это время сидел и заполнял документы. Когда Бабаханов Х.Р. вернулся он возвратил ему 599 рублей, которые были уплачены при покупке сумки, после чего, показал зажатые в правой руке и сложенные пополам деньги (было видно, что купюра не одна и сверху лежала купюра достоинством 1000 рублей) и сказал что – то вроде «это тебе подарок на Новый год». Он отказался и пояснил, что это незаконно и это взятка. Несмотря на этого он вновь сказал, что - то вроде «ну праздники же впереди, купишь себе что – нибудь на стол». При этом говорил все это Бабаханов Х.Р. очень тихо, шепотом и с акцентом. Он вновь отказался. В это время ему кто – то позвонил и тот хотел выйти, но он попросил его не выходить. При этом по телефону Бабаханов Х.Р. разговаривал нормально, без шепота. После этого, находясь рядом с ним Бабаханов Х.Р. взял левой рукой его правую руку и правой рукой вложил свернутые пополам купюры в его правую руку. Он переданные Бабахановым Х.Р. деньги положил на стол в кабинете и позвал ФИО-2. и ФИО-3., пояснил им, что Бабаханов Х.Р. передал ему взятку. О произошедшем он незамедлительно уведомил начальника отделения, которым ФИО-3. поручено проведение проверки по его сообщению. После этого ФИО-2. пригласил 2 понятых из числа продавцов соседних магазинов, а ФИО-3 составила протокол осмотра места происшествия и изъяла переданные Бабахановым Х.Р. деньги, их оказалось 15000 рублей (15 купюр по 1000 рублей). После этого он закончил составлять документы по административному правонарушению и Бабаханов Х.Р. был доставлен в пункт полиции «Родники» отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску. После проведения исследования сумки, купленной у ИП Бабаханов Х.Р., подтвердилось, что товарный знак «Адидас» использован незаконно и в отношении Бабаханова Х.Р. составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области. Также может пояснить, что в дальнейшем запись его с Бабахановым Х.Р. разговора с помощью персонального компьютера им была перенесена на компакт – диск, который в настоящее время находится при нем, и он готов его выдать. Бабаханову Х.Р. члены оперативной группы не озвучивали сумму штрафа, предусмотренную за незаконное использование товарного знака, и порядок его уплаты. Бабаханов Х.Р. спрашивал у него какой предусмотрен штраф, но так как он не помнит санкцию статьи Кодекса об административных правонарушениях то ничего Бабаханову не пояснил. Про порядок уплаты штрафа он у него ничего не спрашивал. О чем Бабаханов Х.Р. беседовал со ФИО-2. и ФИО-3. он не знает, при их разговоре не присутствовал. Почему Бабаханов Х.Р. решил передать ему деньги за не составление протокола об административном правонарушении не знает, он ему об этом ничего не говорил. Какую сумму он хочет ему передать он не обозначал, просто держал в руках деньги и предлагал их.

Показаниями свидетеля ФИО-2 имеющимися в т.1 на л. д. 126 – 128, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2005 года, с 2013 года назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции №4 «Калининский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новосибирску. В его служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также выявление административных правонарушений экономической и коррупционной направленности, установление лиц их совершивших. 22.12.2016 им в составе группы с оперуполномоченным ФИО-1 и оперуполномоченным ФИО-3 проводилась проверка индивидуального предпринимателя Бабаханова Х.Р., осуществляющего деятельность в магазине «Столица одежды и обуви» в торговом центре «Мария Ра» по адресу: г. Новосибирск, <адрес> на предмет соблюдения законодательства об использовании зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков, поскольку имелась информация о нарушениях с его стороны. Около 11 часов 30 минут он и ФИО-3. прибыли по вышеуказанному адресу и осуществили покупку спортивной сумки с логотипом компании «Адидас» за 599 рублей. ФИО-1 в указанное время в магазине не присутствовал и подъехал чуть позже. Они с ФИО-3 из ассортимента магазина выбрали и приобрели спортивную черную сумку с логотипом «Адидас» за 599 рублей. О покупке кассир выдала чек. О том, что они приобрели сумку он сообщил прибывшему ФИО-1 по телефону. После этого он и ФИО-3 представились кассиру, показали служебные удостовере6ния и попросили пригласить директора. Она пригласила мужчину не русской национальности, который представился директором, который пригласил их в отдельный кабинет в глубине магазина. В кабинете они с ФИО-3 еще раз представились мужчине, директору магазина, пояснили целью своего визита и попросили предоставить товарносопроводительные документы на сумку с эмблемой «Адидас». Мужчина, представившийся как Бабаханов Х.Р., пояснил, что никаких документов у него нет, а также пояснил, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение и ему назначено наказание в виде крупного штрафа. Просил не проводить проверку и не составлять протокол об административном правонарушении, при этом он разговаривал практически шепотом (очень тихо), и с очень сильным акцентом. На это он ему сказал, что есть старший группы – ФИО-1 который к этому времени уже подошел в магазин, и все вопросы, касающиеся составления протокола об административном правонарушении, необходимо обсуждать с ним. После этого, Бабаханов Х.Р. стал беседовать в кабинете с ФИО-1., который вошел в кабинет, и стал составлять акт проверочной закупки, а он и ФИО-3 прошли в торговый зал с целью проверки другого товара на предмет незаконного использования товарных знаков, при этом обнаружили еще 2 сумки с эмблемой «УЕФА». Когда он находился в торговом зале ему позвонил ФИО-1 и попросил подойти к кабинету директора, они с ФИО-3. подошли и ФИО-1 показал на деньги, лежащие на столе, и пояснил, что Бабаханов Х.Р. пытался дать ему взятку. О произошедшем ФИО-1 доложил начальнику отделения, которым после его доклада ФИО-3 поручено провести проверку по указанному факту. После этого он пригласил двух понятых – продавцов соседних магазинов и с их участием ФИО-3 составила протокол осмотра места происшествия и изъяла вышеуказанные деньги, которых оказалось 15000 рублей (15 купюр по 1000 рублей). Когда при изъятии денег Бабаханову Х.Р. задавался вопрос за что он передал взятку, он ответил, что это не взятка, а подарок. Это было в присутствии понятых. После составления необходимых документов Бабаханов Х.Р. был доставлен в пункт полиции «Родники» отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску. После проведения исследования сумки, купленной у ИП Бабаханов Х.Р., подтвердилось, что товарный знак «Адидас» использован незаконно и в отношении Бабаханова Х.Р. составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области. В дальнейшем от ФИО-1 В.А. он узнал, что при себе у него в момент беседы с Бабахановым Х.Р. находился включенный диктофон, который он взял с собой с целью обезопасить себя при коррупционных правонарушениях со стороны проверяемых лиц. Участники оперативной группы не озвучивали Бабаханову Х.Р. сумму штрафа, предусмотренную за незаконное использование товарного знака, и порядок его уплаты. Бабаханов Х.Р. сам говорил им о том, что он за совершение аналогичного административного правонарушения заплатил крупный штраф, озвучивал сумму около 30000 рублей. Он не помнит санкцию статьи КоАП наизусть, поэтому вообще никаких сумм Бабаханову Х.Р. не озвучивал. О чем с ним разговаривал ФИО-1 не знает, так как при их разговоре не присутствовал.

Показаниями свидетеля ФИО-3 имеющимися в т.1 на л. д. 129 – 131, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в органах внутренних дел она проходит службу с 2009 года, с 2015 года назначена на должность оперуполномоченного отделения по борьбе преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 4 «Калининский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новосибирску. В ее служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также выявление административных правонарушений экономической и коррупционной направленности, установление лиц их совершивших. 22.12.2016, она совместно с сотрудниками ОЭБиПК ФИО-2 и ФИО-1. проводили проверку ИП Бабаханова Х.Р. – магазина «Столица одежды и обуви» в торговом центре <адрес>, по указанию ГУ МВД России по Новосибирской области о выявлении контрафактной продукции, в том числе УЕФА и ФИФА в связи с предстоящими играми, на территории обслуживания. Они со ФИО-2 приехали в торговый центр первые, ФИО-1 приехал немного позже. Они прошли в магазин «Столица одежды и обуви» и приобрели в магазине сумку с логотипом «Адидас», рассчитались на кассе, после чего кассиру и охранникам предъявили удостоверения и объявили о контрольной закупке. Кассир позвала Бабаханова Х.Р. Потом на кассу подошел индивидуальный предприниматель Бабаханов Х.Р., которому они также предъявили служебные удостоверения и объявили о контрольной закупке, сказали, что необходимо будет вернуть деньги за сумку и сумка будет изъята. В это время пришел ФИО-1 который спросил где ему можно заполнить бумаги и его проводили в кабинет. Она находилась в торговом зале, на этом этапе в кабинет не ходила, осматривала иную продукцию с логотипами. Через некоторое время, минут через 15, к ней подошел ФИО-2. и попросил пройти в кабинет, где находились ФИО-1. и Бабаханов Х.Р. В кабинете она увидела на столе деньги, которые лежали веером, точно не помнит. ФИО-1. сказал, что гражданин предложил ему взятку за не составление документов по контрольной закупке. ФИО-1 доложил о произошедшем по телефону начальнику отделения, который в свою очередь поручил ей провести проверку по данному факту. Потом она начала составлять шапку протокола осмотра, а ФИО-2 в этот момент привел понятых, ФИО-2 объяснил им ситуацию, что Бабаханов Х.Р. предложил сотрудникам полиции деньги, после чего она изъяла деньги 15000 рублей купюрами по 1000 рублей в присутствии понятых. После производства осмотра места происшествия и изъятия денег ФИО-1 закончил составлять административный материал, и они все, вместе с Бабахановым Х.Р., проехали пункт полиции «Родники» отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Новосибирску, где она опросила Бабаханова Х.Р. При даче ей объяснения, Бабаханов Х.Р. пояснил, что деньги он передал ФИО-1 в качестве подарка на Новый год. Она и другие участники оперативной группы не поясняли Бабаханову Х.Р. сумму штрафа, предусмотренную за незаконное использование товарного знака, и порядок его уплаты. О чем с Бабахановым разговаривал ФИО-1 она не знает, так как при их разговоре не присутствовала.

Показаниями свидетеля ФИО-4 имеющимися в т.1 на л. д. 132 - 134, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Мария Ра» (<данные изъяты>»), который расположен в торговом центре по адресу: г. Новосибирск, <адрес> в должности продавца. 22.12.2016, около 12 часов 30 минут в магазин «Мария Ра» пришли два ранее не знакомых ей мужчины, которые представились оперуполномоченными отдела полиции «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску и попросили присутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась. После этого она с мужчинами прошли к магазину «Столица одежды и обуви», который также находится в торговом центре, где прошли в кабинет директора магазина. В кабинете в этот момент находились как ей пояснили, директор магазина – мужчина не славянской внешности, еще один мужчина, которого как она поняла также позвали понятым немного раньше ее, он также является продавцом одного из магазинов торгового центра, и женщина оперуполномоченный полиции. С перечисленными людьми она не знакома. После этого женщина оперуполномоченный пояснила ей и второму понятому, что будет изымать деньги, которые лежали на столе директора магазина, которые он передал в качестве взятки одному из оперуполномоченных, а также разъяснила их права и записала данные в протокол. После этого женщина оперуполномоченный разложила деньги, которые лежали стопочкой на столе, их было 15 купюр по 1000 рублей, переписала данные купюр в протокол, после чего упаковала их в пакет – мультиформу и опечатала ее биркой, на которой она, второй понятой и директор магазина расписались. После чего дала ей, второму понятому и директору магазина прочитать и подписать протокол. Также хочет пояснить, что при составлении протокола директору магазина кто-то из мужчин оперуполномоченных спросил, за что он передал взятку сотруднику полиции, на что директор магазина ответил, что «это не взятка, это подарок». Более он ничего не пояснял. После того как был составлен протокол она прошла обратно на рабочее место в магазин «Мария Ра».

Показаниями свидетеля ФИО-5 имеющимися в т.1 на л.д. 135-137, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует что он работает директором <данные изъяты> которое занимается продажей фруктов и овощей. С 10 по 31 декабря 2016 года он арендовал участок у входа в торговый центр «Мария Ра» (<данные изъяты>»), который расположен по адресу: г. <адрес> где занимался продажей елок. 22.12.2016, около 12 часов к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина в гражданской одежде, который представился оперуполномоченным отдела полиции «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, насколько он помнит - ФИО-6, и попросили присутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. После этого они с Андреем Михайловичем прошли к магазину «<данные изъяты>», который также находится в торговом центре, где прошли в кабинет директора магазина, которого он ранее видел, но лично с ним не знаком. В кабинете в этот момент находились директор магазина, женщина, которую как он понял также позвали понятым, он ее ранее не знал, но по униформе понял что она продавец магазина «Мария Ра», а также женщина оперуполномоченный полиции и светловолосый мужчина, также оперуполномоченный. С перечисленными людьми он не знаком. После этого женщина оперуполномоченный пояснила ему и второй понятой, что будет изымать деньги, которые лежали на столе директора магазина, которые он передал в качестве взятки одному из оперуполномоченных, а также разъяснила их права и записала их данные в протокол. После этого женщина оперуполномоченный разложила деньги, которые лежали стопочкой на столе, их было 15 купюр по 1000 рублей, переписала данные купюр в протокол, после чего упаковала их в пакет – мультиформу и опечатала ее биркой, на которой он, вторая понятая и директор магазина расписались. После чего дала ему, второй понятой и директору магазина прочитать и подписать протокол. Также хочет пояснить, что при составлении протокола директору магазина кто - то из полицейских, кто точно не помнит, спросил, за что он передал деньги сотрудникам полиции, на что директор магазина ответил, что «это подарок на Новый год». Более он ничего не пояснял. После того как был составлен протокол он прошел обратно к своей торговой точке.

Также вина Бабаханова Х.Р подтверждается :

рапортом сотрудников полиции от 12.01.2017 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях Бабаханова Х.Р. (т.1 л.д. 6)

рапортом ФИО-1. о том, что 22.12.2016 в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления реализации розничных товаров с символикой «Сочи 2014», «ФИФА 2017», «Форвард» и т.д. без специального разрешения «лицензии» была проведена проверочная закупка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В ходе проведения проверочной закупки, директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, гражданин Бабаханов Хайридин Раджабович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за не проведение проверки, а также не составление административного протокола, находясь в своем кабинете, расположенном в торговом зале указанного магазина, предложил ему взятку в размере 15000 рублей. (т.1 л.д. 13)

протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2016, согласно которого оперативным уполномоченным отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО-3 С.Н. в присутствии двух понятых, а также Бабаханова Х.Р., проведен осмотр кабинета директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес> При входе в помещение справа от входа расположен черный кожаный диван, рядом с диваном стоит стол темно – коричневого цвета, на данном столе лежат денежные купюры достоинством 1000 рублей, в количестве 15 штук, имеющие следующие серии и номера: № Данные купюры были предъявлены сотруднику отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г. Новосибирску майору полиции В.А. ФИО-1 за не составление административного материала. Купюры изъяты и упакованы в прозрачную мультифору и опечатаны печатью с подписями понятых.    (т.1 л.д. 16-20)

протоколом осмотра предметов от 23.01.2017, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, оклеенный листом белой бумаги и прозрачной липкой лентой, упаковка не нарушена. На листе бумаги содержится сопроводительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «Денежные средства в сумме 15000 рублей, изъятые 22.12.2016г. в магазине «Столица одежды и обуви» по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Данные денежные средства предъявлены Бабахановым Х.Р. в качестве взятки. Денежные средства достоинством 1000 рублей все купюры. 2 подписи без расшифровки под цифрами 1 и 2. 1 подпись подписана уч. лицо и 1 подпись подписана о/у ФИО-3 Имеется круглая синяя печать «Дежурная часть. Пункт полиции «Родники» отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску». При вскрытии упаковки путем разреза одной из сторон в ней обнаружены: пятнадцать купюр – билет Банка России достоинством 1000 рублей каждая № все образца 1997 года модификации 2010 года (о чем имеется надпись на лицевой стороне купюр). Все 15 купюр размерами 157*69мм., имеют водяные знаки и иные средства защиты от подделки. Повреждений и особенностей не имеют. По окончании осмотра вышеописанные 15 купюр и бирка от первоначальной упаковки упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя, а также круглой синей печатью Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области.(т.1 л.д. 46-51)

протоколом выемки от 17.01.2017, проведенной на основании постановления от 17.01.2017, согласно которого у свидетеля ФИО-1 в присутствии понятых изъят компакт – диск, имеющий на лицевой стороне маркировку латиницей «<данные изъяты> серебристыми буквами и цифрами на белом фоне, в центре по окружности на прозрачной части диска, имеющий маркировку №». Компакт диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, свидетеля и следователя, а также печатью «Заельцовского межрайонного следственного отдела», который опечатан способом, исключающим доступ к нему без повреждения упаковки. (т.1 л.д. 56-57)

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого дословное содержание разговора, зафиксированного на фонограмме, содержащейся на представленном на исследование оптическом диске в файле с именем «№», установлено и представлено в заключении. На фонограмме, зафиксированной в файле с именем «№» на представленном на исследование оптическом диске, признаков изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не выявлено. (т.1 л.д. 60-79)

протоколом осмотра предметов от 13.02.2017 с участием свидетеля ФИО-1 согласно которому в ходе осмотра из вскрытого бумажного конверта извлечен компакт диск, изъятый у свидетеля ФИО-1. 17.01.2017 в ходе выемки, после чего через дисковод компьютера следователя, было воспроизведен файл с именем «№», содержащийся на диске. После воспроизведения файла ФИО-1 пояснил, что голос мужчины обозначенного как «М1» на записи принадлежит оперуполномоченному отделения №4 отдела ЭБиПК УМВД по г. Новосибирску ФИО-2 Голос мужчины обозначенного как «М2» - индивидуальному предпринимателю Бабаханову Х.Р., чья деятельность проверялась. Голос мужчины, обозначенного как «М3» принадлежит ему. Голос женщины, обозначенной как «Ж1» ему не знаком, это собеседница по телефону Бабаханова Х.Р. Голос женщины, обозначенной как «Ж2» оперуполномоченному отделения №4 отдела ЭБиПК УМВД по г. Новосибирску ФИО-3. В ходе разговора Бабаханов Х.Р. уговаривает его не составлять документы о выявленном административном правонарушении и передает деньги в сумме 15000 рублей за их не составление. (т.1 л.д. 81-90)

выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Новосибирску № №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого майор полиции ФИО-1. назначен старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 6 «Октябрьский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, выписка из приказа начальника Управления МВД России по г. Новосибирску № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на майора полиции ФИО-1 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 4 «Калининский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, должностная инструкция от 29.04.2016 старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 6 «Октябрьский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску. (т.1 л.д. 96-112)

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, учитывая признание вины самим подсудимым, суд приходит к выводу о его виновности в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные по делу доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения подсудимого.

Давая правовую оценку действиям Бабаханова суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на дачу взятки начальнику отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 4 «Калининский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО-1 являющемуся в силу приказа начальника Управления МВД России по г. Новосибирску № №/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Денежные средства в размере 15000 рублей Бабаханов желал передать ФИО-1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, вопреки интересам службы укрытии выявленного факта совершения Бабахановым Х.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности за его совершение. При этом, Бабаханов осознавал общественно - опасный характер своих действий, однако, действуя с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассчитывая на то, что сотрудник полиции ФИО-1 совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие – не выполнит своих должностных обязанностей, направленных на выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений экономической направленности, а также лиц их совершивших, совершит бездействия вопреки интересам службы и укроет выявленный факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, высказал должностному лицу - сотруднику полиции ФИО-1 находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, предложение и лично передал взятку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение последним указанного выше заведомо незаконного бездействия, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от Бабаханова обстоятельствам, в связи с тем, что непосредственно после передачи взятки сотруднику полиции ФИО-1. он задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новосибирску, в результате чего не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимого Бабаханова Хайридина Раджабовича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом обстоятельств дела, поведения Бабаханова в ходе судебного заседания, то что на учете врача психиатра он не состоит, суд приходит к выводу о том что Бабаханов является вменяемым, связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Бабаханов Х.Р обстоятельствами являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Бабаханова Х.Р судом не установлено.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере подсудимый Бабаханов не состоит, что следует из справок, представленных «Государственной Новосибирской клинической психиатрической больницей № 3» и Новосибирским областным наркологическом диспансером ( л.д 177,179).

Подсудимый Бабаханов по месту жительства по адресу : <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.160).

По месту работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д 161,162)

Как положительно характеризующие Бабаханова обстоятельства суд учитывает имеющиеся в материалах дела, благодарственные письма за оказание благотворительной помощи детям сиротам и инвалидам (т.1 л.д 163 - 164).

Как следует из справки диагностического центра « «<данные изъяты> Бабаханов страдает <данные изъяты> (т.1 л.д 165).

Данные обстоятельства судом учитываются при назначении вида и меры наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд не усматривает оснований для применения к содеянному Бабахановым положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Бабаханов Х.Р совершил преступление коррупционной направленности, которое относится к категории тяжких, однако учитывая обстоятельства совершения Бабахановым данного преступления, данные о его личности, то что тяжких последствий по делу не имеется, к уголовной ответственности Бабаханов привлекается впервые, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, учитывая при этом положения ст. 46 ч. 3 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфискации подлежат деньги, орудия, оборудования или иные средства совершения преступлений, принадлежащих обвиняемому.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый предлагал взятку в размере 15 000 рублей, указанные денежные средства были признаны вещественным доказательством (л.д. 52).

В связи с чем, суд признает данные денежные средства – пятнадцать купюр – билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая серий № все образца 1997 года модификации 2010 года, орудием совершенного подсудимым преступления и принимает решение об их конфискации.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела – компакт – диск, имеющий на лицевой стороне маркировку латиницей «<данные изъяты>», имеющий маркировку «№» – необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабаханова Хайридина Раджабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – денежные средства: пятнадцать купюр – билет Банка России достоинством 1000 рублей каждая серий лг №, все образца 1997 года модификации 2010 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.12.2016, хранящиеся в следственном управлении Следственного комитета России по Новосибирской области – конфисковать после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт – диск, имеющий на лицевой стороне маркировку латиницей «<данные изъяты>», имеющий маркировку «№», – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Бабаханову Х.Р оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья                         Еремеев Д.М