Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-122/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 28 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого Пименова А.Н.,

защитника-адвоката Радионовой К.А. представившей удостоверение и ордер №6477 от 25.05.2017,

представителей потерпевших Волнянского А.В., Арнольдова Р.В. представивших доверенности,

при секретаре Яценко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 1-122/17 по обвинению

Пименов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пименов А.Н., в неустановленное следствием время и месте, незаконно, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, имея умысел на приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, скопировал из сети «Интернет» и записал на цифровой носитель – с названием «<данные изъяты>» программное обеспечение с признаками контрафактности тем самым приобрел: ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск ноутбука <данные изъяты> После чего Пименов А.Н. осуществил хранение указанного цифрового носителя с различным программным обеспечением с признаками контрафактности до ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции).

После этого, Пименов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 50 минут находясь в офисном помещении № расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права без заключения договора на право распространения программного обеспечения с фирмами-правообладателями и управомоченными ими лицами, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 30.06.2008 № 104-ФЗ, от 08.11.2008 № 201-ФЗ, от 21.02.2010 № 13-ФЗ, от 24.02.2010 № 17-ФЗ, от 04.10.2010 № 259-ФЗ), заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, по договоренности с СЕИ, действующим в рамках оперативно - розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», незаконно установил программное обеспечение «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на жесткий диск ноутбука <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный № персонального компьютера путем инсталляции (копирования) с носителя, которые он ранее приобрел с целью последующего незаконного использования объектов авторского права в форме копирования (инсталляции).

Тем самым, Пименов А.Н. незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование контрафактных экземпляров программного обеспечения <данные изъяты>», «<данные изъяты>», исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат корпорациям «<данные изъяты>», без соответствующего лицензионного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ, Пименов А.Н. в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 50 минут, находясь в офисном помещении № расположенного по адресу: <адрес>, получил от СЕИ действовавшего на законных основаниях в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей за установку программного обеспечения, после чего противоправные действия Пименов А.Н. были пресечены сотрудниками отделения №3 по БЭП на ТО ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Своими действиями Пименов А.Н. в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 30.06.2008 № 104-ФЗ, от 08.11.2008 № 201-ФЗ, от 21.02.2010 № 13-ФЗ, от 24.02.2010 № 17-ФЗ, от 04.10.2010 № 259-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, не заключив соответствующих договоров с правообладателями, путем копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил правообладателям – корпорации «<данные изъяты>» на общую сумму 25275 рублей 96 копеек, ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1029400 рублей, а всего Пименов А.Н. причинил правообладателям материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1054675 рублей 96 копеек в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции.

В судебном заседании подсудимый Пименов А.Н., вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и показал, что программа <данные изъяты>, вернее основополагающая ее стоимость, была выложена в свободном доступе в сеть «Интернет» для скачивания физическими лицами для бесплатного использования для распространения по лицензии «шаривари». ДД.ММ.ГГГГ в районе 9 часов вечера ему позвонил некто Евгений, попросил ему поставить программу <данные изъяты> и программу <данные изъяты>. Пименов А.Н. сказал, что он посмотрит, может подберет что-то другое. Пименов А.Н. уточнил у него, является ли он физическим лицом. На следующий день Евгений еще раз перезвонил. К тому моменту Пименов А.Н. нашел программу для физических лиц за 500 рублей. с Евгением они встретились утром на следующий день на <адрес>. Пименов А.Н. установил ему <данные изъяты>, активацию он не проводил. Если человеку это для работы надо, он мог себе ключ потом приобрести в интернете. Поставил ему <данные изъяты> включил брандмауэр-обновление, потом поставил <данные изъяты>. После этого Евгений пошел за деньгами, а вернулся с сотрудниками уже. Помимо сотрудников были еще два свидетеля. Пименов А.Н. показалось, что свидетели и сотрудники знакомы, так как когда они попрощались, то пожали друг другу руки и сказали «до скорой встречи». Программу <данные изъяты> Пименов А.Н. взял в Интернете в свободном доступе. При установке программа может затребовать код для активации в течение 30 дней. При Пименов А.Н. изымался компьютер. Замечания в составлявшиеся при этом протоколы Пименов А.Н. не вносил. Подсудимый не согласен с показаниями потерпевших, он считает, что ничего не нарушил. Многие продают ключи активации через сеть Интернет, и можно просто скачать их свободном доступе и все.

Вместе с тем вина подсудимого Пименов А.Н. в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего АРВ который в судебном заседании показал, что ему обстоятельства уголовного дела известны только из обращения сотрудников Отдела полиции по факту проведенной проверки и в последующем допроса и признания потерпевшей стороной. Первоначально к нему обратились сотрудники полиции с информацией о том, что была проведена проверка. Предоставлено обращение с просьбой предоставить стоимость программных продуктов, которые были обнаружены специалистом в ходе исследования цифровых носителей, которые были изъяты в ходе проведения проверки и приложена копия заключения специалиста. По результатам им была предоставлена справка о стоимости программных продуктов, это <данные изъяты> домашняя расширенная, <данные изъяты>. В дальнейшем он был допрошен по этому факту по уголовному делу. Корпорация <данные изъяты> является членом некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов. Это партнерство 2 раза в год издает справочник цен на лицензирование программного обеспечения, с которым публикуются данные о стоимости прав на использование программных продуктов корпорации <данные изъяты>. Исходя из информации, содержащемся с этом справочнике цен, представителем потерпевшего предоставлялся ответ по стоимости. Представитель потерпевшего пояснил, что нельзя говорить об ущербе, который был причинен действиями, потому что ч. 2, 3 ст. 146 УК РФ в качестве квалификации не содержит квалифицирующего признака как ущерб. Квалифицирующим признаком является незаконное использование объектов, авторских прав, совершенное в крупном или особо крупном размере. В данном случае стоимость прав составила по данным программы чуть больше 25000 рублей, это по правообладателю. Программные продукты правообладателями могут распространяться в различных версиях. Есть коробочные версии, есть <данные изъяты>. Отличия в том, что в коробочной версии по правилам простой неисключительной лицензии предоставляется право использования одного экземпляра программного продукта на одном компьютере. При этом передача в прокат, на безвозмездное пользование и передача третьим лицам этого программного продукта прямо запрещена условиями лицензионного соглашения. Лицензия на коробочный продукт предоставляет максимально большой объем прав на использование этого программного продукта. В отличие от <данные изъяты> этот программный продукт может быть установлен на компьютер при условии удаления первоначальной копии. <данные изъяты> не допускает такой возможности. Она устанавливается на новые компьютеры. В коробочной версии содержится диск с программным обеспечением, он выполнен путем печати с нанесенными на него голограммами. На внешней стороне диска содержатся указания на правообладателя компании <данные изъяты>. На внутреннем ободе кольца нанесен код. Диск вкладываетяя в коробку, содержится инструкция по использованию. При приобретении и установке коробочной версии учет пользователей не ведется, но при установке нужно провести активацию программного продукта. При установке программного продукта высвечивается лицензионное соглашение, которое предлагает принять или отказаться от условий соглашения. В случае принятия продолжается установка. В случае не активации программного продукта на экран монитора выводится сообщение о том, что программный продукт не активирован. В лицензионном соглашении прямо указан запрет на действия установке третьим лицам данного продукта. Если у пользователя возникает необходимость в этом, ему нужно обратиться к правообладателю и заключить специальное дополнительное соглашение. Если правообладатель не разрешает таких действий, то соглашение не заключается. С 2004 года он является представителем компании <данные изъяты> Доверенность ему выдавала МЗ. Указанную доверенность он предъявил в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшего ВАВ данными на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он представляет интересы ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности. В соответствии с доверенностью он уполномочен представлять интересы указанной организации по всем вопросам, связанным с защитой их авторских прав, прав на товарный знак и представлять их интересы в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам в правоохранительных органах и судах РФ. Он являюсь представителем ООО «<данные изъяты>» на территории Российской Федерации. ООО «<данные изъяты>» является разработчиком и правообладателем программных продуктов системы <данные изъяты>. О факте незаконного использования Пименов А.Н. программ для ЭВМ, правообладателем которых является корпорация ООО «<данные изъяты>», ему стало известно из письма начальника ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону РСВ Представляемая им корпораций не заключала с Пименов А.Н. договоров о предоставлении прав на использование программных продуктов. Доставка программных продуктов ООО «<данные изъяты>» происходит следующим образом: фирма, которая желает получить программное обеспечение, обращается напрямую в <данные изъяты>», с которой заключает сублицензионный договор на право использования того или иного программного продукта. После приобретения программного продукта ООО «<данные изъяты>» направляет программный продукт пользователю, который состоит из диска с дистрибутивом программы, ключ аппаратной защиты <данные изъяты>, а также копию сублицензионного договора. При отсутствии лицензионного договора либо программных продуктов без аппаратного ключа защиты <данные изъяты> программа используется незаконно, то есть способом, не предусмотренным правообладателем. В ООО «<данные изъяты>» отсутствуют данные о приобретении Пименов А.Н. программных продуктов ООО «<данные изъяты>». Приобрести лицензионную версию программных продуктов ООО «<данные изъяты>» через интернет невозможно. Правило подачи гражданского иска ему разъяснено, при необходимости гражданский иск будет заявлен.(л.д. 138-140)

- показаниями свидетеля СЕИ допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания данные на следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он обучается на 4 курсе дневной формы обучения в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> Не так давно он подрабатывал неофициально по установке оконных металлопластиковых рам. В настоящее время планирует открытие небольшой фирмы по монтажу и установки металлопластиковых окон. Для этой цели им был снят небольшой офис №, расположенный по адресу: <адрес>. Из сети интернет не помнит точно, на каком сайте он узнал, что для удобства проектировки расположения окон и их размеров, необходимо приобрести проектировочную программу продукта <данные изъяты>. Данная программа предназначена для проектирования и расчета окон. Предположительно, как ему стало известно, что данный продукт стоит около 60000 рублей, возможно чуть больше. ДД.ММ.ГГГГ по сети интернет на сайте «<данные изъяты>» он нашел программиста и позвонил ему по телефону №, трубку поднял мужчина, который представился по имени А, у которого он поинтересовался, имеется ли у него возможность по установке указанной программы, а также <данные изъяты>, на что последний сообщил, что такие программы у него есть, и что общая сумма установки этих программ составляет 1500 рублей, он удивился низкой стоимости установки данной программы. Затем А сообщил, что он сможет ко мне приехать самостоятельно в офис ДД.ММ.ГГГГ предположительно в первой половине дня, на что он согласился. После этого телефонного разговора он понял, что данные программы, возможно являются контрафактными, и ему прекрасно известно, что распространители контрафактной продукции могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. Кроме того как он подумал, что А возможно желает ФИО1 обмануть касательно качества этих программ. У него есть четкая активная гражданская позиция касательно формирования негативного отношения к любым нарушениям законных конституционных прав человека и гражданина, и он считаю своим долгом сообщать о любых возможных нарушениях законодательства РФ в правоохранительные органы. В связи с этим он решил обратиться в отдел полицию №, с целью проверки факта установления А возможной контрафактной продукции, а именно написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, находясь в помещении отдела полиции, где добровольно дал свое согласие на участие в ОРМ «<данные изъяты>», о чем написал согласие и предоставил свой ноутбук, а также его денежные средства в сумме 1500 рублей, для проведения необходимых мероприятий, и написал расписку о предоставлении указанных предметов. После этого сотрудником полиции в его присутствии и присутствии приглашенных граждан понятых, ранее незнакомых ему мужчин, как позже стало известны их фамилии имя и отчетство - ЗВВ и ЮСВ, была осмотрена специальной техника - диктофон, о чем был составлен акт, в котором он и понятые расписались, затем ему была вручена специальная техника - диктофон, с целью фиксации разговора между им и А, о чем был составлен также акт, в котором он и понятые расписались. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами одна 1000 рублей и другая 500 рублей, с которых были сняты копии, номера, и серии купюр были указанны также в составленном акте, который он, как и понятые подписали, и денежные средства были ему вручены для последующей передачи А в счет оплаты за установку программного обеспечения. Предоставленная им компьютерная техника, а именно ноутбук были осмотрены, в ходе осмотра установлено, что программы <данные изъяты> на указанном компьютере обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором он и понятые указали свои подписи, после чего ноутбук мне был передан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он вместе с участниками ОРМ проследовал в адрес встречи с А, а именно в снятый мною офис №, расположенный по адресу: <адрес>. Затем он проследовал в офис и установив свой ноутбук на стол, встретился с А, который с имеющейся при нем жесткого диска установил на мой ноутбук программное обеспечение <данные изъяты>, различные программы, а также программу Профстрой, после установки всего перечня продуктов программного обеспечения, он передал ему 1 500 рублей. Получив указанную сумму денег, А отправился к выходу, однако, открыв дверь, зашли сразу сотрудники полиции и объявили о проведении ОРМ. По приходу сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого А представился Пименов А.Н., предъявил свой паспорт гражданина РФ и добровольно извлек из своего кармана денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее переданные им в счет оплаты ему за установленные им программы, при сличении указанных 2 купюр с копией снятой при проведении осмотра денег было обнаружено совпадение серий и номеров. Помимо этого Пименов А.Н. указал на его жесткий диск, с которого он производил установку указанных программ. Указанные денежные средства, жесткий диск, а также ноутбук были изъяты и упакованы надлежащим образом. Ознакомившись с протоколом ОМП, у него замечаний и дополнений не возникло. Пименов А.Н. также подписал протокол. По окончанию проведения осмотра сотрудником полиции было предложено проследовать в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по прибытию он в присутствии понятых выдал ранее переданный ему диктофон, о чем был составлен акт изъятия специальной техники, в ходе которого диктофон был осмотрен, по окончанию осмотра был составлен акт. В данном акте он и понятые указали свои подписи. Также он пояснил, что все действия сотрудники полиции проводили в его присутствии. При прослушивании аудиозаписи он пояснил, что голос принадлежит ему и Пименов А.Н.. Так же в судебном заседании на вопрос участников процесса пояснил, что мог некоторые события перепутать когда давал показания в суде, так как ранее участвовал в аналогичных мероприятиях. Вместе с тем, полностью подтвердил свои показания данные на следствии. (л.д. 152-156)

- показаниями свидетеля ЮСВ данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление контрафактной продукции, реализуемой Пименов А.Н., о чем он дал свое устное согласие и проследовал за сотрудником полиции в административное здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 28. Проследовав в кабинет № 36, в нем находилось лицо участвующие в проведении мероприятий СЕИ, а также и второй понятой мужчина ЗВВ Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, и сотрудником полиции, СЕИ была вручена специальная техника - диктофон, который был осмотрен, с целью фиксации разговора между ним и мужчиной по имени «А», о чем был составлен акт, в котором он расписался. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, с которых были сняты копии, номера и серии купюр были указанны также в составленном акте, который он также подписал, и денежные средства были вручены СЕИ для последующей передачи мужчине по имени «А» в счет оплаты за установку программного обеспечения. Предоставленная СЕИ компьютерная техника, а именно ноутбук был осмотрены, в ходе осмотра установлено, что программы <данные изъяты>» и ««<данные изъяты>» на указанном ноутбуке обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором он указал свою подпись, после чего ноутбук и системный блок был передан СЕИ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он вместе с участниками ОРМ проследовал в адрес встречи с Пименов А.Н., а именно в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Затем СЕИ проследовал в офис №, расположенный в указанном офисном здании, он и второй понятой остались в соседнем помещении указанного здания. Через некоторое время, из указанного офисного помещения вышел ранее неизвестный мне мужчина, как позже установлена его личность Пименов А.Н., который был остановлен сотрудниками полиции, и в офисном помещении было объявлено о проведении ОРМ. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Пименов А.Н. добровольно извлек из своего кармана денежные средства в сумме 1 500 рублей, ранее переданные СЕИ в счет оплаты ему за установленные программы, серии и номера каждой из банкнот совпадал со снятой копии денежных средств врученных ранее СЕИ, и также переносной жесткий диск. Указанные денежные средства, переносной жесткий диск, а также ноутбук были изъяты. Также Пименов А.Н. пояснил, что он устанавливал контрафактное программное обеспечение «<данные изъяты>» на ноутбук СЕИ, также указал на переносной жесткий диск, который принадлежал ему, и он с него устанавливал данные программы. По окончанию проведения осмотра сотрудником полиции, он и остальные участвующие лица ознакомились с указанным протоколом, у него дополнений и замечаний не возникло, и он поставил в нем свою подпись. Пименов А.Н. также подписал указанный протокол осмотра места происшествия. Далее они проследовали в здание ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где сотрудником полиции в его присутствии составлен акт изъятия специальной техники, в ходе которого Садко Е.И. выдал диктофон, ранее переданный ему сотрудниками полиции, который был осмотрен. В данном акте он указал свою подпись. Далее он направился по своим делам. (л.д. 146-149)

- показаниями свидетеля ЗВВ данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 21.12.2016 в дневное время он был приглашен сотрудником полиции в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление контрафактной продукции, реализуемой Пименовым А.Н., о чем он дал свое устное согласие и проследовал за сотрудником полиции в административное здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 28. Проследовав в кабинет № 36, в нем находилось лицо участвующие в проведении мероприятий СЕИ, а позже был приглашен второй понятой мужчина ЮСВ Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, и сотрудником полиции, СЕИ была вручена специальная техника - диктофон, который был осмотрен, с целью фиксации разговора между ним и А, о чем был составлен акт, в котором он расписался. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, с которых были сняты копии, номера и серии купюр были указанны также в составленном акте, который он также подписал, и денежные средства были вручены СЕИ для последующей передачи А в счет оплаты за установку программного обеспечения. Предоставленная СЕИ компьютерная техника, а именно ноутбук был осмотрены, в ходе осмотра установлено, что программы «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» на указанном ноутбуке обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором он указал свою подпись, после чего ноутбук и системный блок был передан СЕИ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. он вместе с участниками ОРМ проследовал в адрес встречи с Пименов А.Н., а именно в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Затем СЕИ проследовал в офис №, расположенный в указанном офисном здании, он и второй понятой остались в соседнем помещении указанного здания. Через некоторое время, из указанного офисного помещения вышел ранее неизвестный ему мужчина, как позже установлена его личность Пименов А.Н., который был остановлен сотрудниками полиции, и в офисном помещении было объявлено о проведении ОРМ. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Пименов А.Н. добровольно извлек из своего кармана денежные средства в сумме 1 500 рублей, ранее переданные СЕИ в счет оплаты ему за установленные программы, серии и номера каждой из банкнот совпадал со снятой копии денежных средств врученных ранее СЕИ, и также флеш-носитель. Указанные денежные средства, флеш-носитель, а также ноутбук были изъяты. Также Пименов А.Н. пояснил, что он устанавливал контрафактное программное обеспечение «<данные изъяты>» на ноутбук СЕИ, также указал на флеш-носитель который принадлежал ему, и он с него устанавливал данные программы. По окончанию проведения осмотра сотрудником полиции, он и остальные участвующие лица ознакомились с указанным протоколом, у него дополнений и замечаний не возникло, и он поставил в нем свою подпись. Пименов А.Н. также подписал указанный протокол осмотра места происшествия. Далее они проследовали в здание ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где сотрудником полиции в его присутствии составлен акт изъятия специальной техники, в ходе которого СЕИ выдал диктофон, ранее переданный ему сотрудниками полиции, который был осмотрен. В данном акте он указал свою подпись. Далее он направился по своим делам. (л.д. 117-120)

- показаниями свидетеля БАБ допрошенного в судебном заседании и показавшего, что с 2015 года он состоит в должности оперуполномоченного отделения №3 по БЭП на ТО ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В Отдел полиции №3 к ним обратился гражданин ФИО19 с заявлением о том, что он посредством сети «Интернет» нашел объявление на <данные изъяты> Он открывал фирму, собирался заниматься предпринимательской деятельностью, строительством, проектированием программ. Он в Интернете нашел программы. Суть заявления заключалась в том, что он посчитал, что эти программы могут быть контрафактными. Ему было предложено поучаствовать в оперативном эксперименте с целью документирования возможных противоправных действий мужчины по имени А. На тот момент личность Пименов А.Н. не была установлена. Он дал добровольно свое согласие, это было оформлено соответствующими документами. Были составлены акты, в которых были поставлены подписи представителей общественности, которые также присутствовали. Был осуществлен личный досмотр закупщика Садко, были помечены денежные средства, сняты светокопии. Далее закупщик, представители общественности и сотрудники полиции последовали в офис. Закупщик должен был подать условный сигнал, когда ему установят программу. Время не помнит точное. Потом через некоторое время ФИО21 подал сигнал, они зашли с представителями общественности в офис, предъявили служебные удостоверения. В офисе были ФИО20 и гражданин Пименов А.Н.. Там стоял ноутбук. Далее они зафиксировали факт установки программ, и производился протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят ноутбук и съемный диск. Далее Пименов А.Н. последовал с ними в отдел, где у него приняли объяснение. Также с ними последовали представители общественности, от которых тоже приняли объяснения. ФИО22 и Пименов А.Н. ему ранее не были знакомы. При составлении протокола осмотра места происшествия, Пименов А.Н. при этом не отрицал факт установки программ. Он пояснял, что эти программы общедоступны и находятся в свободном пользовании. То, что он их установил, это абсолютно нормально. Это было зафиксировано в протоколе осмотра. Какие конкретно программы были установлены, свидетель пояснить не смог, поскольку он проводил мероприятия в рамках оперативно-розыскной деятельности, а сам материал № собирался не им. Программы направлялись эксперту. Сумма установки была 1500 рублей. Ноутбук принадлежал лично гражданину ФИО23. Какого-либо морального, а так же физического воздействия на Пименов А.Н. не оказывалось.

Вина подсудимого Пименов А.Н. в совершении указанных в приговоре деяний, подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен офис №, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов Пименов А.Н. на компьютер им были установлены <данные изъяты> 2». В ходе осмотра были изъяты: денежные средства в сумме 1500 рублей: 1000 рублей – №, 500 рублей – №; ноутбук <данные изъяты>, жесткий диск <данные изъяты>, на котором имеется следующее программное обеспечение: <данные изъяты> <данные изъяты>); <данные изъяты> <данные изъяты>(дистрибутив). (л.д. 11-16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на разделах носителя ноутбука, а также внешнего носителя записаны экземпляры программ, в качестве правообладателей которых указаны корпорация «<данные изъяты>», имеющие отличия от аналогичных оригинальных экземпляров программ по ряду характеристик. Сведения о месте регистрации зафиксированных экземпляров программ, их наименованиях, версиях, временных атрибутах, указанных правообладателях, а также сведения об отличиях от аналогичных оригинальных экземпляров программ, представлены в Приложении к заключению эксперта. На разделах носителя ноутбука, а также внешнего носителя, работоспособные вредоносные компьютерные программы, установленные принудительно непосредственно пользователем, не обнаружены.(л.д. 29-50)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях документирования преступной деятельности и изобличения в совершении преступления Пименов А.Н., были проведены оперативно-розыскные мероприятия «<данные изъяты>», результаты которых отражены на оптическом носителей DVD-R. Согласно данному постановлению материалы оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» подлежат предоставлению в следственный отдел.(л.д. 59-60)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях документирования факта оказания услуг Пименов А.Н., реализации и инсталляции (установки) программного обеспечения и программ, возможно имеющих признаки отличия, с привлечением СЕИ в качестве заказчика (закупщика). (л.д. 65-66)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что диктофон № находится в исправном состоянии, кроме того, на нем отсутствуют какие-либо аудиозаписи разговоров. (л.д. 70)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что денежная сумма в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, предоставленная СЕИ, представляет собой 2 купюры (две) номиналом одна купюра 1000 (тысяча) рублей №), купюра 500 рублей (№) билетов Банка России. (л.д. 71-74)

- актом вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, специальная техника для аудио фиксации диктофон № передана СЕИ для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и документирования факта оказания услуг по установке Пименов А.Н. программного обеспечения и различных программ, имеющих признаки отличия от оригинальных образцов.(л.д. 75)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что персональный ноутбук «№ был осмотрен. В ходе осмотра к ноутбуку подсоединялось зарядное устройство для дальнейшего запуска, на экране было показано отсутствие какого-либо программного обеспечения «<данные изъяты>». После чего был произведен осмотр ноутбука и указанного системного блока, в ходе которого было установлено отсутствие указанной программы Профстрой, после чего ноутбук вместе был передан обратно СЕИ(л.д. 69)

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в ходе, которого денежных средств и иных запрещенных предметов в помещении кабинета №, расположенного по вышеуказанному адресу не обнаружено, не изъято.

В ходе обследования установлено, что в офисном помещении № находится рабочий шкаф, рабочий стол, а так же иные предметы интерьера, в ходе обследования которых денежных средств, а также иных запрещенных предметов не обнаружено и не изъято.(л.д. 76)

- актом изъятия специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята, ранее переданная специальная техника аудио фиксации диктофон <данные изъяты>. Данная специальная техника передавалась для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и документирования факта оказания услуг по установке Пименов А.Н. программного обеспечения и различных программ, имеющих признаки отличия от оригинальных образцов.(л.д. 77)

- актом оперативного эксперимента от 21.12.2016, согласно которому между участниками ОРМ и Пименов А.Н. по адресу <адрес> состоялась встреча, на которой была произведена установка Пименов А.Н. программного обеспечения на ноутбук СЕИ, который в свою очередь передал ранее осмотренные денежные средства в размере 1500 рублей Пименов А.Н.(л.д. 67-68)

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2016, согласно которой произведено прослушивание фонограммы с диктофона <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», проводимого ДД.ММ.ГГГГ и составлены стенограмма разговора между СЕИ и Пименов А.Н. (л.д. 78-83)

- сведениями предоставленными АРВ, представляющим интересы корпораций «<данные изъяты> связанным с защитой авторских прав, согласно которым стоимость программных продуктов, установленных Пименов А.Н. на жесткий диск ноутбука <данные изъяты>, а также стоимость программных продуктов, обнаруженных на жестком диске <данные изъяты>., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, составляет: «<данные изъяты> на общую сумму 17 385 рублей, «<данные изъяты>» на общую сумму 7 890 рублей 96 копеек. А всего он причинил материальный ущерб правообладателям на общую сумму 25 275 рублей 96 копеек.(л.д. 93)

- сведениями предоставленными ВАВ, представляющим интересы ООО «<данные изъяты>» связанным с защитой авторских прав, согласно которым стоимость программных продуктов, установленных Пименов А.Н. на жесткий диск ноутбука ноубтука <данные изъяты> №, а также стоимость программных продуктов, обнаруженных на жестком диске <данные изъяты>., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, составляет: 2 экземпляра <данные изъяты> 2 стоимостью 514700 рублей за экземпляр, а всего он причинил материальный ущерб правообладателям на общую сумму 1029400 рублей.(л.д. 53)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 1500 рублей: 1000 рублей – №, 500 рублей – №; ноутбука <данные изъяты>, жесткого диска <данные изъяты>, на котором имеется следующее программное обеспечение: ДД.ММ.ГГГГ Домашняя расширенная (дистрибутив); <данные изъяты>); <данные изъяты>), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, а так же DVD-R диска марки «<данные изъяты>» серебристого цвета объемом 4,7 Gb с пояснительной надписью «Пименов А.Н.», на котором обнаружен один аудио-файла под названием– <данные изъяты>. С помощью плеера – <данные изъяты>, установленного на ноутбуке проводится воспроизведение видео-файла <данные изъяты>. Данная аудиозапись продолжительностью 01 час 30 минут 37 секунд: На данной записи имеется разговор Пименов А.Н. и СЕИ по поводу установки программ. (л.д. 121-132)

- вещественными доказательствами, а именно: денежные средства в сумме 1500 рублей: 1000 рублей – <данные изъяты> 500 рублей – <данные изъяты>; ноубтук <данные изъяты> 8391 МКУ, жесткий диск <данные изъяты>, на котором имеется следующее программное обеспечение: <данные изъяты>); <данные изъяты>. признанные таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 133-134)

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пименов А.Н., в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителей потерпевших, свидетелей обвинения, заключением экспертов, и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Не признание вины подсудимым Пименов А.Н. суд расценивает как попытку уклониться от уголовной ответственности за инкриминируемое тяжкое преступление.

Довод подсудимого Пименов А.Н. о том, что указанные программы были в свободном доступе, является не состоятельным, так как допрошенные представители потерпевших в судебном заседании подробно дали показания, относительно обстоятельств, приобретения указанных платных программ. Кроме того, указанные обстоятельства относительно незаконной установки программного обеспечения, так же подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе и заключением эксперта.

Довод стороны защиты и подсудимого о том, что со стороны свидетеля СЕИ и сотрудников правоохранительных органов была провокация, так же является не состоятельным, так как допрошенный в судебном заседании свидетель подробно дал показания, относительно обстоятельств инкриминируемого Пименов А.Н. деяния. Так же в судебном заседании он показал, что подтверждает ранее данные показания на следствии, а в судебном заседании на вопрос участников процесса пояснил, что мог некоторые события перепутать, так как ранее участвовал в аналогичных мероприятиях. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель БАБ являющийся оперуполномоченным отделения №3 по БЭП на ТО ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону будучи предупрежденный об уголовной ответственности в судебном заседании показал, что к ним в отдел полиции обратился самостоятельно свидетель СЕИ и сообщил о возможных противоправных действиях гражданина по установке незаконного программного обеспечения. Далее указанный свидетель СЕИ добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, которые в последствии и были проведены. По результатам данных мероприятий, Пименов А.Н. за денежное вознаграждение произвел незаконную установку лицензионного программного обеспечения на компьютер свидетеля СЕИ Оснований не доверять показаниям свидетелем обвинения, у суда не имеется. Кроме того, показания свидетелей обвинения так же согласуются с другими материалами уголовного дела, в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности проведенной в отношении Пименов А.Н.

В судебном заседании подсудимым так же высказывался довод о том, что представитель потерпевшей стороны АРВ не имеет соответствующей доверенности на представление интересов <данные изъяты>, однако данный довод был опровергнут в судебном заседании, а именно представлением оригиналов доверенностей правообладателя АРВ

Довод подсудимого о том, что необходимо исключить из числа доказательств экспертизу, проведенную в рамках настоящего уголовного дела, является не состоятельным, так как по мнению суда экспертиза была назначена и проведена в стогом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Тот факт, что подсудимый не согласен со стоимостью программного обеспечения, по мнению суда, является лишь способом избежать ответственности за инкриминируемое тяжкое преступление при очевидных показаниях представителей потерпевших, свидетелей обвинения и другим материалах дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Пименов А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Пименов А.Н.: юридически не судим, (л.д.179), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (178,181), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.174, 183-185) удовлетворительно характеризуется по месту жительства от УУП ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (176), является индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту работы от главного врача ООО ЦДМ (л.д.182, 186), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, позволяет суду назначить Пименов А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 146 ч. 3 УК РФ, так как именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пименов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного)года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пименов А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать осужденного Пименов А.Н. в период испытательного срока ежемесячно не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления УИИ и уведомлять об их изменении.

Меру пресечения осужденному Пименов А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: компакт-диска DVD – с файлом ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г.Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области приобщить к материалам уголовного дела и хранить при деле;

- денежные средства в сумме 1500 рублей, ноутбук <данные изъяты>, флеш – носитель с названием «SP <данные изъяты>» хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области (л.д. 133-134) – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, предварительно удалив информацию с флеш – носитель с названием «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин


 

Приговоры судов по ч. 3 ст. 146 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ

Подсудимый Герасимов В.А., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, до дд.мм.гггг, более точное время не установлено, в сети «Интернет» приобрел программное обеспечение корпорации ООО «» и ООО «», которые ст...

Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ

Подсудимый В.АК. В.В. незаконно, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru