Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-240/2017 | Убийство

                                         № 1-240/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     от 18 августа 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимой Сысновой С.В., защитника в лице адвоката Калинина С.А., действующего на основании ордера № 100796 от 15 мая 2017 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сысновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, работавшей официанткой в ИП «<данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сыснова С.В. совершила убийство ФИО89, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Сыснова С.В. и ФИО89 в декабре 2016 года, проживая совместно в квартире Сысновой С.В. по адресу: <адрес>, систематически употребляли спиртные напитки и между ними в состоянии алкогольного опьянения происходили ссоры.

18 декабря 2016 года в течении дня Сыснова С.В. совместно с ФИО89 и ранее ей знакомым ФИО7, находясь в её квартире, употребляли спиртные напитки. После ухода из квартиры ФИО7, между Сысновой С.В. и ФИО89 на почве совместного употребления спиртных напитков произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО89, находясь на кухне квартиры, нанес Сысновой С.В. удар рукой по лицу, причинив ей повреждение в виде ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области слева, которое по своему характеру как вред здоровью не расценивается, а Сыснова С.В. в ответ также ударила его ногой и оттолкнула от себя, не причинив ФИО89 каких-либо повреждений.

В ходе произошедшей ссоры у Сысновой С.В. из-за того, что ФИО89 причинил ей указанное повреждение, на почве возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на убийство ФИО89

Реализуя свой преступный умысел, 18 декабря 2016 года около 15 часов 30 минут Сыснова С.В. взяла в руки кухонный нож для использования его в качестве орудия совершения преступления, и находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей квартиры, используя указанный нож, в момент когда ФИО89 подошел к ней, осознавая, что со стороны ФИО89 в отношении неё отсутствует какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, и что своими действиями она причиняет смерть ФИО89, и желая её наступления, нанесла ему указанным ножом один удар в область жизненно важного органа – область груди ФИО89

Своими умышленными действиями, направленными на убийство, Сыснова С.В., причинила ФИО89 повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, хряща 4 ребра, сквозное повреждение верхней доли левого легкого длиной 5 см, сквозное повреждение сердечной сорочки с образованием щелевидной раны на передней поверхности длиной 4 см, на задней поверхности 1,5 см, сквозного повреждения стенки левого желудочка в области верхушки, с образованием щелевидной раны на передней поверхности 4 см, на задней поверхности 2 см, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и является непосредственной причиной смерти ФИО89

Смерть ФИО89 наступила 18 декабря 2016 года от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, хряща 4 ребра, сквозное повреждение верхней доли левого легкого длиной 5 см, сквозное повреждение сердечной сорочки с образованием щелевидной раны на передней поверхности длиной 4 см, на задней поверхности 1,5 см, сквозного повреждения стенки левого желудочка в области верхушки, с образованием щелевидной раны на передней поверхности 4 см, на задней поверхности 2 см, и развившегося в результате него осложнения в виде обильной кровопотери.

Подсудимая Сыснова С.В. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновной себя признала частично и показала, что с ФИО89 познакомилась в 2009 году, на протяжении 5 лет отношения с ним складывались хорошие. Затем в их отношениях был перерыв около полутора лет. После этого по инициативе ФИО89 они продолжили встречаться, однако последний стал злоупотреблять спиртным и систематически заниматься в отношении неё рукоприкладством.

С 12 декабря 2016 года она временно не работала, находясь дома на больничном.

В пятницу 16 декабря 2016 года ФИО89 позвонил ей и сказал, что приедет только в воскресенье. В тот же день со стороны ФИО89 была провоцирующая телефонная переписка. Последнее сообщение от ФИО89 было с угрозой.

Попов приехал домой вечером в субботу 17 декабря 2016 года. Последний был без настроения, однако никаких конфликтов между ним не было.

На следующий день в магазине она встретила знакомого ФИО26 и пригласила домой. Последнего во избежание конфликта с ФИО89 попросила представиться двоюродным братом. Они втроем употребляли спиртное.

После ухода ФИО26, ФИО89 устроил с ней конфликт, в ходе которого нанес ей удар по лицу. В ответ она оттолкнула ФИО89, и тот сразу ушел из кухни.

Далее она взяла кухонный нож и стала резать продукты. В этот момент забежал ФИО89, высказывая угрозы. Она стояла к нему спиной. Почувствовав его руки на шее, она резко повернулась с ножом. ФИО89 пытался схватить её за горло. Как нож задел ФИО89, она не поняла. ФИО89, возможно, сам налетел на нож. При этом умышленного удара ножом ФИО89 она не наносила и не преследовала цели его убийства.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что о смерти отца узнал 18 декабря 2016 года. За день до этого отец не ночевал дома. Матери позвонила Сыснова и сообщила об убийстве отца.

Сыснову он до этого не видел, но знал, что с ней встречался отец. Один раз разговаривал с Сысновой по телефону, последняя вела себя грубо, выражалась нецензурной бранью.

Свидетель ФИО90 в судебном заседании показала, что с ФИО89 она была официально разведена, но они проживали совместно. ФИО89 в последнее время проживал у Сысновой. Последний раз видела его 17 декабря 2016 года. На следующий день ей позвонила Сыснова и сказала, что убила ФИО89.

Сыснова была всегда пьяная, охарактеризовала ее как «дерзкую».

Из исследованных в судебном заседании показаний сотрудников полиции – свидетелей ФИО41 и ФИО42 следует, что приехав на сообщение о преступлении в квартиру по адресу: <адрес>, дверь открыла женщина, находившаяся в состоянии опьянения. В коридоре на полу лежал мужчина с признаками насильственной смерти. Данная женщина, которой оказалась Сыснова С.В., сказала, что мужчина являлся ее сожителем, которому в ходе ссоры она нанесла ножевое ранение (т. 1 л.д. 67-69, 71-73).

Из показаний оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Уфе – свидетеля ФИО43 также следует, что на месте происшествия Сыснова С.В. призналась, что в ходе ссоры с ФИО89 нанесла ему один удар ножом в грудь (т. 1 л.д. 92-94).

Схожие показания даны врачом скорой помощи – свидетелем ФИО45 (т. 1 л.д. 100-102).

Старший участковый ОП № 6 УМВД России по г. Уфе – свидетель ФИО46 в своих показаниях охарактеризовал Сыснову С.В. с отрицательной стороны, как злоупотребляющую спиртными напитками. Периодически на Сыснову поступали жалобы от родственников, она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Примерно 3 года назад Сыснова угрожала матери убийством, уголовное дело было прекращено за примирением сторон (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний соседа по квартире – свидетеля ФИО7 следует, что 18 декабря 2016 года по приглашению Сысновой пришел в квартиру. В квартире также находился мужчина по имени ФИО89. Они стали вместе употреблять спиртное. Никаких конфликтов, ссор не было. Через некоторое время он ушел из квартиры. Сыснова с ФИО89 оставались вдвоем. Он уснул в подъезде дома. О произошедшем узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний соседа по квартире – свидетеля ФИО50 следует, что Сыснова злоупотребляла спиртными напитками. В декабре у Сысновой появился мужчина, который периодически приходил к ней. Несколько раз Сыснова жаловалась на данного мужчину из-за его рукоприкладства. Однако видимых телесных повреждений у Сысновой не видел. 18 декабря 2016 года его не было дома. О произошедшем узнал от матери Сысновой (т. 1 л.д. 108-112).

Из показаний соседки по квартире – свидетеля ФИО51 следует, что с Сысновой не общалась. Ранее видела её в состоянии опьянения.

18 декабря 2016 года в течение дня находилась дома. Никакого шума из квартиры Сысновой не слышала. Ближе к вечеру видела, как Сыснова с криками «откройте» сильно стучалась в квартиру соседа ФИО52. Она не придала этому значения. О произошедшем узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 115-118).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия от 18 декабря 2016 года, предметом осмотра являлась квартира <адрес>.

- при входе в квартиру в прихожей-коридоре на расстоянии 50 см от входной двери обнаружен труп ФИО89 с признаками насильственной смерти;

- с места происшествия изъяты: нож - со стола на кухне; предметы одежды, смывы с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 23-42).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 4379 от 18 января 2017 года, на трупе ФИО89 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

- А) проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, хряща 4 ребра, сквозное повреждение верхней доли левого легкого длиной 5 см, сквозное повреждение сердечной сорочки с образованием щелевидной раны на передней поверхности длиной 4 см, на задней поверхности 1,5 см, сквозное повреждение стенки левого желудочка в области верхушки, с образованием щелевидной раны на передней поверхности 4 см, на задней поверхности 2 см;

- Б) кровоподтек груди слева;

- телесное повреждение, указанное в п. «А» могло образоваться в результате удара острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Раневой канал проходит спереди назад, слева направо, сверху вниз, глубиной около 16 см. Оно причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью;

- смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений, исчисляемый несколькими минутами. Совершение потерпевшим самостоятельных, целенаправленных действий в этот промежуток времени не исключается;

- телесное повреждение, указанное в п. «Б» образовалось от воздействия тупого предмета (предметов) за 5-7 дней до наступления смерти, и как вред здоровью не расценивается;

- в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации равной алкогольному опьянению тяжелой степени у живых лиц (т. 1 л.д. 202-217).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 165 от 10 февраля 2016 года:

- кровь ФИО89 и Сысновой С.В. относится к разным группам;

- на ноже со стола на кухне, на носках, штанах, в смыве с правого косяка двери, в смыве с пола у газовой плиты, в смыве с двери холодильника, в смыве с пола в кухне у холодильника, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО89 (т. 1 л.д. 222-228).

Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств № 46/М-К от 15 февраля 2017 года:

- колото-резаная рана на препарате кожи от трупа ФИО89 могла быть причинена клинком ножа, изъятого с места происшествия (т. 1 л.д. 239-245).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 214 от 8 февраля 2017 года:

- у Сысновой С.В. обнаружено повреждение в виде ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области слева, не повлекшее вреда здоровью, которое могло быть причинено тупым предметом, не исключается 18 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 190-192).

Анализируя показания подсудимой Сысновой С.В. суд приходит к следующему.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 18 декабря 2016 года, Сыснова С.В. в присутствии защитника последовательно показывала, что Попов Р.Ю. находился у неё дома. В тот же день она встретила знакомого ФИО26 и пригласила к себе домой. ФИО89 его представила как брата ФИО60 из другого города, чтобы тот не ревновал. В квартире совместно употребляли спиртное. Через какое-то время ФИО26 ушел из квартиры.

Она стала готовить на кухне, используя нож. В это время ФИО89 стал ей угрожать и оскорблять. Он подошел к ней вплотную и нанес один несильный удар кулаком по лицу. В ответ она оттолкнула ФИО89, и последний спиной ударился об холодильник.

Далее ФИО89 ушел из кухни, а она продолжила резать продукты с ножом в руке.

ФИО89 вернулся на кухню, продолжая угрожать, затем подошел к ней вплотную, сделав движение руками, как будто сейчас «задушит её». В это время она, держа в правой руке нож, развернулась к ФИО89 и с размаху ударила его в сердце.

Она была зла на ФИО89, так как последний ударил её по лицу (т. 1 л.д. 143-147, 155-159).

Указанные показания Сысновой С.В. давались добровольно, самостоятельно, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника - адвоката, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в условиях, исключающих возможность оказания на неё какого-либо давления. Каких-либо замечаний и заявлений по окончании допросов ни Сыснова, ни её защитник, не делали.

В этой связи суд признает первоначальные показания подсудимой Сысновой С.В. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивает их как наиболее достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладёт их в основу приговора.

Показания подсудимой Сысновой в ходе судебного заседания о неосторожном характере её действий, при которых ФИО89, возможно, сам напоролся на нож, суд оценивает как недостоверные, противоречащие объективным доказательствам, а именно: выводам судебно-медицинской экспертизе о направлении раневого канала – спереди назад, слева-направо, сверху вниз, а также показаниям эксперта ФИО69, согласно которым имеющееся ранение с направлением канала «сверху вниз» не могло быть причинено при обстоятельствах, изложенных Сысновой, в той части, что потерпевший сам напоролся на нож.

Напротив, глубина раневого канала равная 16 см. свидетельствует о значительной силе и целенаправленном характере удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего.

Указанные обстоятельства полностью согласуются с первоначальными показаниями Сысновой С.В. об умышленном нанесении ею удара в область сердца ФИО89

Судом также учитывается характер сложившихся взаимоотношений между потерпевшим ФИО89 и подсудимой Сысновой С.В.

Как следует из показаний соседа – свидетеля ФИО50, свидетеля ФИО73 – матери Сысновой С.В., а также самой подсудимой, в последнее время между Сысновой С.В. и ФИО89 происходили постоянные конфликты, драки, Сыснова часто была с синяками.

В своих показаниях подсудимая Сыснова последовательно указывала, что в тот день ФИО89, будучи в состоянии алкогольного опьянения, первым спровоцировал с ней конфликт, в ходе которого стал угрожать ей, ударил по лицу.

При этом ФИО89 не продолжил дальнейших действий по избиению Сысновой, а напротив, вышел из кухни. Далее ФИО89 через какое-то время вернулся обратно для продолжения выяснения отношений с Сысновой, высказывая лишь угрозы, без применения реального насилия.

Конфликтная ситуация не была для Сысновой внезапной и неожиданной, поскольку в последнее время конфликты между ней и ФИО89 были достаточно часто, в том числе сопровождающиеся рукоприкладством. Данный конфликт между Сысновой и ФИО89 также имел бытовой характер и не выходил за рамки обычного пьяного поведения.

При оценке вышеизложенной ситуации, ФИО89 не представлял какой-либо реальной угрозы и опасности для Сысновой.

Также поведение подсудимой Сысновой С.В. не свидетельствовало о наличии у неё признаков физиологического аффекта.

Действия Сысновой как до, вовремя, так и после совершения преступления были последовательными, целенаправленными и осознанными.

Сама Сыснова заявляла об убийстве ФИО89, как прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, так и по телефону бывшей супруге ФИО89.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, установленных обстоятельств дела, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений у потерпевшего, а также предшествующие преступлению события, поведение самого потерпевшего и подсудимой в момент совершения преступления и последующее поведение подсудимой, их взаимоотношения, считает, что вина подсудимой Сысновой С.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимой Сысновой С.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой Сысновой С.В. суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

УСТАНОВИЛ:

Сыснова С.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее замечена в употреблении спиртных напитков; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 7 марта 2017 года № 201, Сыснова С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 250-254).

Таким образом, суд признает Сыснову С.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сысновой С.В., суд учитывает: частичное признание вины; явку с повинной; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; наличие престарелой матери; принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сысновой С.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления Сысновой С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом явки с повинной, предусмотренной в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой Сысновой С.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к Сысновой С.В. положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Сысновой С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания Сысновой С.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что виновными умышленными действиями Сысновой С.В., повлекшими причинение смерти ФИО89, его сыну ФИО1 в связи с потерей близкого им человека и невосполнимой утратой причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий в связью с гибелью близкого человека, степени вины причинителя вреда, его поведения до и после совершения преступления, трудоспособного возраста, материального и семейного положения, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 суд определяет в сумме 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сыснову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сысновой С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сысновой С.В. исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сысновой С.В. под стражей с 18 декабря 2016 года по 17 августа 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с осужденной Сысновой С.В. в пользу потерпевшего ФИО1 - 500000 рублей.

Вещественные доказательства: нож; все предметы одежды, иные предметы, содержащие на себе следы преступления – уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск с записью разговоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.