Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-327/2017 | Дача взятки

Дело № 1-327/2017 (11702040002051093)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А. с участием:

гос. обвинителя в лице помощника прокурора ЖД района Лазовской А.В.,

подсудимого Пак О.Р.,

адвоката Коротченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пак Олега Романовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пак О.Р. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет № ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенному по <адрес> осужденный Пак О.Р. был вызван на личную беседу с инспектором отдела Аинцевым М.И., назначенным Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю В. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в звании лейтенанта внутренней службы, и являющегося должностным лицом, на постоянной основе, выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении осужденных, содержащихся в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 до 18:36, находясь в служебном кабинете № ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по вышеуказанному адресу, у осужденного Пак О.Р., действующего с целью получения положительного характеризующего материала в отношении себя для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде золотой ювелирной цепочки инспектору Аинцеву М.И., за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно, за содействие в составлении на него положительного характеризующего материала.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время, находясь в помещении служебного кабинета №    № Пак О.Р. после беседы с Аинцевым М.И., передал ему золотую ювелирную цепочку стоимостью 21000 рублей, в качестве вознаграждения за оказание содействия в получении положительного характеризующего материала в отношении себя, для дальнейшего решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ добровольно, с осознанием характера и последствий, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

С учётом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым,

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения дополнительных видов наказаний, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать требованиям закона, социальной справедливости, способным обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пак Олега Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 2 (двух ) лет 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного первым отделением по уголовным делам филиала г. Чонан Дэджонского Местного суда Республики Корея от 12.12.2012 г., и окончательно к отбытию назначить Пак Олегу Романовичу наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания Пак О.Р. исчислять с 13.10. 2017 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л. Ю. Серебрякова