Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ № 1-257/2017 | Получение взятки
Дело № 1-257/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2017 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г., прокуроров отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Мазурова Д.А., Шукана А.Н.,
защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Присяжнюка М.В.,
подсудимой Головлевой О.Ф.,
при секретарях Мартюшевой Е.В., Кляпец М.А., Вагановой Н.К., Петтай И.В., Трухиной Ю.Л., Авдеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Головлева О.Ф., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головлева О.Ф. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом руководителя инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ТЧ-10-20к/50 Головлева О.Ф. назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.
Согласно подпунктам 2.1.1., 2.1.2., 2.1.5., 2.1.9., 2.1.14. пункта 2 раздела III, подпункту 2.2. пункта 2 раздела IV, подпунктам 2.6., 2.7. пункта 2 раздела V должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту ИФНС России по Центральному району г. Красноярска), утвержденного начальником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска 17.11.2014 (далее – должностной регламент), с которым она ознакомлена под подпись, Головлева О.Ф. была наделена следующими должностными полномочиями: осуществлять контроль за соблюдением налогового и валютного законодательства организациями, выявлять взаимосвязанных лиц и контролируемые сделки; проводить выездные налоговые проверки организаций согласно плану проведения выездных налоговых проверок в соответствии с действующим законодательством; выявлять основания для принятия обеспечительных мер, при наличии оснований – направлять членам рабочей группы служебные записки, содержащие информацию о налогоплательщике, размере доначисленной суммы, основные нарушения, установленные проверкой, основания для принятия обеспечительных мер; проводить анализ схем уклонения от налогообложения; составлять протоколы и участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях; организовывать и проводить выездные налоговые проверки организаций и иные мероприятия налогового контроля; проводить комплекс мероприятий в отношении проблемных налогоплательщиков; организовывать работу с правоохранительными органами и иными контролирующими органами по предмету деятельности отдела.
В соответствии со ст.ст. 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при исполнении своих должностных полномочий Головлева О.Ф. была обязана реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, для чего согласно ст.ст. 89-95, 100 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки она была уполномочена: допрашивать свидетелей, для чего вызывать любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; беспрепятственно проходить в помещение проверяемого лица; производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов; истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию); проводить выемку документов и предметов; назначать экспертизу; составлять акт налоговой проверки по результатам ее проведения по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, в котором помимо прочего отражать сведения о проведенных мероприятиях налогового контроля, документально подтвержденные факты выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о налогах и сборах, установленные суммы неуплаченных налогов, предлагаемые к начислению суммы пени, а также предложения по привлечению к ответственности за налоговые правонарушения.
Таким образом, Головлева О.Ф., занимая должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, постоянно осуществляла функции представителя власти в государственном органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в силу чего являлась должностным лицом.
10 февраля 2009 года ООО «СибВторМет» зарегистрировано МИФНС России № по Красноярскому краю в едином государственном реестре юридических лиц, ему присвоен основной государственный регистрационный номер №.
14 мая 2015 года ООО «СибВторМет» постановлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ему присвоен ИНН №.
Согласно заключению, составленному по результатам предпроверочного анализа, проведенного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в отношении ООО «СибВторМет» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 (далее – заключение по результатам предпроверочного анализа), выявлен ряд контрагентов данной организации, в числе которых ООО «Велес» (ИНН №) и ООО «Сибирькомплекс» (ИНН №), имеющих признаки фирм-«однодневок», операции с которыми могли быть учтены в налоговых декларациях не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, поскольку имелись основания полагать, что перечисления денежных средств на счета данных контрагентов осуществлялись по не соответствовавшим действительности (фиктивным) основаниям, в результате чего налоговая выгода в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 5 171 290 руб. 35 коп. по сделкам, совершенным с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», могла быть получена ООО «СибВторМет» необоснованно.
В связи с этим ООО «СибВторМет» включено в план проверок на I квартал 2016 года, решением заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 16.03.2016 № назначена плановая выездная налоговая проверка по соблюдению данным обществом налогового законодательства Российской Федерации, проведение которой поручено бригаде в составе главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф., являющейся руководителем, а также старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ФИО9
Согласно подпункту 1.2. пункта 1 письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» (далее – Письмо от 25.07.2013 № АС-4-2/13622) руководитель проверяющей группы (бригады) на основании заключения, составленного по результатам предпроверочного анализа, и предложений сотрудников проверяющей бригады средствами программного комплекса АИС составляет программу проведения выездной налоговой проверки, согласовывает ее с начальником отдела выездных проверок.
В соответствии с подпунктами 5.1., 5.8., 5.10. пункта 5 Письма от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Помимо прочего осуществляется проверка сведений и получение доказательств нарушений законодательства о налогах и сборах, признаки совершения которых были выявлены в ходе предпроверочного анализа, проверяется соответствие содержания представленных договоров фактическим обстоятельствам исполнения сделок, обоснованность получения налоговой выгоды по сделкам с контрагентами-перекупщиками или посредниками (через «цепочки контрагентов»), совершенным с высоким налоговым риском, имеющих признаки нереальных хозяйственных операций, хозяйственных операций, учтенных не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или совершенных без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), которые могли привести к получению необоснованной налоговой выгоды. В процессе проведения выездной налоговой проверки проверяющими помимо прочих проводятся мероприятия налогового контроля для проверки и документального закрепления в установленном НК РФ порядке фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, признаки которых были выявлены в ходе проведения предпроверочного анализа.
Согласно п. 5.3. заключения по результатам предпроверочного анализа в отношении ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» рекомендованы следующие мероприятия налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки:
- истребование и анализ договоров, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, актов приемки-передачи;
- проведение допроса руководителя ООО «СибВторМет» по взаимоотношениям с указанными проблемными организациями;
- истребование доверенности (Типовая межотраслевая форма № М-2) или доверенности (Типовая межотраслевая форма № М-2а), приходного ордера (Типовая межотраслевая форма № М-4), акта о приемке материалов (Типовая межотраслевая форма № М-7), лимитно-заборной карты (Типовая межотраслевая форма № М-8), требования-накладной (Типовая межотраслевая форма № М-11), накладной на отпуск материалов на сторону (Типовая межотраслевая форма № М-15), карточки учета материалов (Типовая межотраслевая форма № М-17) по строительным материалам, ГСМ (горюче-смазочным материалам);
- истребование и анализ первичных и бухгалтерских документов, подтверждающих формирование себестоимости и расходов, уменьшающих доходы от реализации, в том числе: книг покупок, полученных счетов-фактур, актов сверок с дебиторами и кредиторами, главных книг; оборотно-сальдовых ведомостей и карточек аналитического учета по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90.2 «Себестоимость» и по счету 91-2 «Прочие расходы», а также анализ по распределению расходов на прямые и косвенные для проверки правильности учета расходов в целях налогообложения и прибыли;
- истребование и анализ авансовых отчетов, первичных и бухгалтерских документов по сделкам с поставщиками и подрядчиками, расчеты с которыми осуществлялись наличными денежными средствами и отражены в бухгалтерском учете организаций по счету 50 «Касса», в связи с имеющейся у налогоплательщика возможностью осуществления расчетов наличными денежными средствами, с целью выявления возможных расчетов с фиктивными контрагентами, а также с целью учета полноты выручки;
- анализ выручки, истребование и анализ книг продаж, счетов-фактур и актов выполненных работ на реализованные товарно-материальные ценности, работы и услуги, актов сверок с дебиторами и кредиторами, главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей и карточек аналитического учета по счетам 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с прочими дебиторами/кредиторами», 90.3 «НДС» и по счету 91-1 «Прочие доходы», в целях проверки полноты учета выручки для налогообложения прибыли и НДС.
Таким образом, согласно подпунктам 2.1.1., 2.1.2., 2.1.5., 2.1.9., 2.1.14. пункта 2 раздела III, подпункту 2.2. пункта 2 раздела IV, подпунктам 2.6., 2.7. пункта 2 раздела V должностного регламента, ст.ст. 32, 33 и 89 НК РФ, подпункту 1.2. пункта 1, подпунктам 5.1., 5.8., 5.10. пункта 5 Письма от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, Головлева О.Ф. в ходе выездной налоговой проверки ООО «СибВторМет» была обязана организовать и провести в установленном НК РФ порядке мероприятия налогового контроля для проверки и документального закрепления (получения доказательств) фактов совершения указанных нарушений законодательства о налогах и сборах в отношении всех контрагентов, выявленных в ходе проведения предпроверочного анализа, в том числе в отношении ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», выяснить обоснованность получения проверяемым лицом налоговой выгоды по сделкам с ними, для чего выполнить все необходимые мероприятия по проверке соответствия содержания заключенных с данными организациями договоров фактическим обстоятельствам исполнения сделок, в том числе приведенные в п. 5.3 заключения по результатам предпроверочного анализа, и, в случае подтверждения их фиктивности, произвести доначисление неисчисленного НДС в общей сумме 5 171 290 руб. 35 коп., которая в дальнейшем подлежала учету при расчете размера штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в качестве наказания за его неуплату в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, а также исчислить связанные с несвоевременной его уплатой суммы пени.
В этой связи, в период с 16.03.2016 по 25.03.2016 у главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф., являющейся должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на получение от директора ООО «СибВторМет» ФИО10 взятки в виде денег в крупном размере за совершение в пользу представляемого им юридического лица незаконного бездействия, выражающегося в не проведении в нарушение подпунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.1.5., 2.1.9., 2.1.14. пункта 2 раздела III, подпункта 2.2. пункта 2 раздела IV, подпунктов 2.6., 2.7. пункта 2 раздела V должностного регламента, ст.ст. 32, 33 и 89 НК РФ, подпунктов 1.2. пункта 1, подпунктов 5.1., 5.8., 5.10. пункта 5 Письма от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 в полном объеме всех необходимых мероприятий налогового контроля в отношении сделок с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», в том числе указанных в п. 5.3 заключения по результатам предпроверочного анализа, направленных на получение доказательств их фиктивности, не указании в акте налоговой проверки о получении ООО «СибВторМет» по данным сделкам необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС в общей сумме 5 171 290 руб. 35 коп., не доначислении неисчисленного НДС, не исчислении связанных с несвоевременной его уплатой сумм пени, а также за совершение незаконных действий путем составления акта налоговой проверки без приведения в нем указанных сведений и занижения тем самым суммы подлежащих уплате налога, пени и штрафа.
25 марта 2016 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по пути следования от здания, где расположен офис ООО «СибВторМет» по адресу: <адрес>, в сторону торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Головлева О.Ф. сообщила ФИО10, что по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «СибВторМет» сумма доначисленных налогов составит от 8 000 000 рублей до 10 000 000 рублей, с учетом которой будут исчислены связанные с несвоевременной их уплатой суммы пени, а также определен размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем ИФНС России по Центральному району г. Красноярска будет принято решение о применении обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке и запрета на отчуждение имущества налогоплательщика.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № 1 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлева О.Ф., являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предложила ФИО10 передать ей взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей за совершение ею в пользу представляемого им ООО «СибВторМет» незаконных действий по уменьшению суммы доначисленных налогов до 2 000 000 рублей. При этом Головлева О.Ф. сообщила ФИО10, что в результате указанных действий общая сумма подлежащих уплате налогов, пени и штрафа составит около 2 500 000 рублей, в связи с чем у ИФНС России по Центральному району г. Красноярска не будет оснований для применения приведенных выше обеспечительных мер, на что ФИО10 пообещал обдумать данное предложение.
31 мая 2016 года в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 50 минут, находясь на <адрес>, Головлева О.Ф. сообщила ФИО10, что в ходе проведения выездной налоговой проверки она установила необоснованную налоговую выгоду в виде налогового вычета по НДС на сумму 8 000 000 рублей, полученную ООО «СибВторМет» по фиктивным сделкам, совершенным с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс». При этом Головлева О.Ф. сообщила ФИО10, что она не стала производить по данным сделкам доначисление неисчисленного НДС, а также исчислять связанные с несвоевременной его уплатой суммы пени, и готова составить акт налоговой проверки без приведения в нем указанных сведений, в результате чего общая сумма подлежащего уплате ООО «СибВторМет» налога и пени составит около 2 500 000 рублей. За указанные незаконные действия и бездействие в интересах ООО «СибВторМет» главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлева О.Ф., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предложила ФИО10 передать ей взятку в сумме 500 000 рублей, которую набрала на калькуляторе и продемонстрировала последнему, на что тот ответил согласием.
В период с 25.03.2016 по 30.06.2016, в нарушение подпунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.1.5., 2.1.9., 2.1.14. пункта 2 раздела III, подпункта 2.2. пункта 2 раздела IV, подпунктов 2.6., 2.7. пункта 2 раздела V должностного регламента, ст.ст. 32, 33 и 89 НК РФ, подпунктов 1.2. пункта 1, подпунктов 5.1., 5.8., 5.10. пункта 5 Письма от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, Головлева О.Ф. во исполнение условий получения взятки не провела следующие мероприятия налогового контроля, направленные на получение доказательств необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС, полученной ООО «СибВторМет» по сделкам, совершенным с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс»:
- не изъяла договоры на выполнение работ, в качестве оплаты которых ООО «СибВторМет» перечисляло денежные средства на счета ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», акты о приемке данных работ, акты сверки, а также 1 из 10 счетов-фактур ООО «Велес» и 3 из 4 счетов-фактур ООО «Сибирькомплекс»;
- не допросила ФИО10, а также других сотрудников ООО «СибВторМет» о причинах отсутствия указанных документов, о характере работ, которые были предусмотрены договорами с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», и об обстоятельствах их выполнения;
- не изучила технологический процесс ООО «СибВторМет» и не провела анализ договоров и первичных документов на предмет выяснения необходимости указанных работ, наличия реальной возможности их выполнения в соответствующих объемах, не провела с этой целью осмотр территорий и помещений организации, не допросила по данным обстоятельствам специалиста-технолога, а также ФИО10 и подчиненных ему работников;
- не допросила директора ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» ФИО17 с учетом наличия сведений о месте его жительства;
- не назначила почерковедческую экспертизу подписей, выполненных от имени ФИО17 в изъятых в ходе проверки счетах-фактурах ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», не истребовала необходимые для ее проведения образцы почерка ФИО17;
- не выяснила IP-адрес ООО «СибВторМет» и не сопоставила его с IP-адресами ООО «Велес» и ООО «Сибирькомлекс» с целью установления их подконтрольности проверяемому налогоплательщику;
- не провела анализ расчетных счетов ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» на предмет установления лиц, которые могли обналичивать денежные средства, и установления реальности осуществления хозяйственной деятельности (проверить выплату заработной платы, арендные платежи, расчеты за приобретенные товары и оказанные услуги и т.п.).
В период с 30.06.2016 по 29.08.2016, находясь в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение условий получения взятки Головлева О.Ф. составила акт выездной налоговой проверки № от 29.08.2016, в котором указала общую сумму доначисленного НДС и пени, подлежащих уплате ООО «СибВторМет», составившую 2 490 705 руб. При этом, в нарушение ст. 100 НК РФ, Головлева О.Ф. не указала в данном акте налоговой проверки сведения о получении ООО «СибВторМет» необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС по сделкам, совершенным с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», не произвела по ним доначисление неисчисленного НДС в общей сумме 5 171 290 руб. 35 коп., исчисление связанных с несвоевременной его уплатой сумм пени, в результате чего занизила суммы подлежащих уплате налога, пени и штрафа.
29 августа 2016 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, расположенной по адресу: <адрес>, Головлева О.Ф. подписала акт выездной налоговой проверки № от 29.08.2016 и предоставила его для подписания неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО11
05 сентября 2016 года около 11 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, расположенной по адресу: <адрес>, Головлева О.Ф. вручила ФИО10 акт налоговой проверки № от 29.08.2016 в отношении ООО «СибВторМет» и, продолжая реализацию своего преступного умысла, напомнила о необходимости передачи ей взятки за совершение ею приведенных выше незаконных действий и бездействия в пользу представляемой им организации.
08 сентября 2016 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес>, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок №1 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлева О.Ф., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично получила от ФИО10 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, которая являлась первой частью взятки в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей, за совершение в пользу представляемого ФИО10 ООО «СибВторМет» незаконного бездействия, выражающегося в не проведении в нарушение подпунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.1.5., 2.1.9., 2.1.14. пункта 2 раздела III, подпункта 2.2. пункта 2 раздела IV, подпунктов 2.6., 2.7. пункта 2 раздела V должностного регламента, ст.ст. 32, 33 и 89 НК РФ, подпунктов 1.2. пункта 1, подпунктов 5.1., 5.8., 5.10. пункта 5 Письма от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 в полном объеме всех необходимых мероприятий налогового контроля в отношении сделок с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», в том числе указанных в п. 5.3 заключения по результатам предпроверочного анализа, направленных на получение доказательств их фиктивности, не указании в акте выездной налоговой проверки № от 29.08.2016 о получении ООО «СибВторМет» по данным сделкам необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС в общей сумме 5 171 290 рублей 35 копеек, не доначислении неисчисленного НДС, не исчислении связанных с несвоевременной его уплатой сумм пени, а также за совершение незаконных действий путем составления акта выездной налоговой проверки № от 29.08.2016 без приведения в нем указанных сведений и занижения тем самым суммы подлежащих уплате налога, пени и штрафа.
13 сентября 2016 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 42 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном около здания, расположенного по адресу: <адрес>, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок №1 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлева О.Ф., являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично получила от ФИО10 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, которая являлась второй частью взятки в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей, а всего получила взятку на общую сумму 200 000 рублей, за совершение ею указанных выше незаконных действий и бездействия в пользу представляемого им ООО «СибВторМет», после чего была задержана сотрудниками полиции.
Подсудимая Головлева О.Ф., будучи допрошенной в ходе судебного заседания, виновной себя по предъявленному обвинению признала частично и суду показала, что, являясь главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №1 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ей и налоговому инспектору ФИО11 было поручено заместителем начальника инспекции проведение выездной налоговой проверки, в том числе по НДС, в отношении ООО «СибВторМет», директором которого являлся ФИО10 При этом, она была ознакомлена с результатами предпроверочного анализа проверяемой организации, в котором содержались сведения о необходимости проверки хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика с контрагентами, в том числе, с ООО «Велес», ООО «Сибирькомплекс», которые предположительно являлись проблемными. В период с 22 марта 2016 года до 25 марта 2016 года она изучила книги покупок ООО «СибВтроМет» за проверяемый период, в которых имелись сведения о хозяйственной деятельности проверяемого лица с контрагентами, в числе которых были ООО «Велес», ООО «Сибирькомплекс», с указанием исчисленного НДС на общую сумму около 5 000 000 рублей, однако счета-фактуры, подтверждающие записи в данной книги, налогоплательщиком были представлены не в полном объеме, так как частично бухгалтерские документы в данной части ранее были изъяты правоохранительными органами, о чем ей был представлен соответствующий протокол изъятия бухгалтерской документации за проверяемый период без указания изъятия конкретных бухгалтерских документов. После этого, 25.03.2016 года она провела допрос директора проверяемой организации ФИО42 относительно проблемных контрагентов, указанных в заключении предпроверочного анализа. В вечернее время 25.03.2016 года, по ее просьбе, ФИО43 повез ее домой и по пути следования стал интересоваться о предполагаемых результатах проверки, на что она пояснила, что может быть до начислено налогов на сумму от 5 000 0000 рублей до 8 000 000 рублей в зависимости от хода проверки. После этого, по ее просьбе, ФИО44 подвез ее к магазину «<данные изъяты>» и зашел с ней в указанный магазин, где опять стал интересоваться о ходе проверке и ее результатах, в связи с чем, она пояснила, что акт проверки может быть не менее 2 000 000 рублей и попросила узнать у учредителя налогоплательщика ФИО45 по оплате в бюджет доначисленной недоимки по налогам по акту на сумму не ниже указанной. Также она пояснила ФИО46, что могут быть применены обеспечительные меры в виде приостановки деятельности по счетам организации, взыскание сумм с должников проверяемого налогоплательщика. 29.03.2016 года ею была произведена выемка имевшихся счетов-фактур, отраженных в книге покупок по деятельности, в том числе, с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс». В ходе проверки, ею были приняты меры к установлению места нахождения ФИО47, являвшегося директором ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» в проверяемый период, в результате которых в конце мая 2016 года налоговый инспектор МРИ ФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО48 сообщила о не проживании ФИО49 по месту регистрации, при этом указала номер сотового телефона последнего, с которым она связалась 27.05.2016 года, потребовав явиться в налоговый орган для допроса, на что ФИО50 пояснил о невозможности явки, в связи с удаленностью его нахождения. Ей было известно, что ФИО52 может явиться для допроса через две недели с момента разговора с ним. 31.05.2016 года после осмотра пункта приема лома на 17 км Енисейского тракта она, ФИО53 и ФИО51 находились на улице около автомобиля ФИО54, когда попросила ФИО55 принести из данного автомобиля калькулятор, для расчета сумм доначисления. После того, как ФИО56 передала ей калькулятор, ФИО57 обратился к ним с просьбой об уменьшении доначисляемых сумм, на что она и ФИО58 не согласились. Однако на вопрос ФИО59, сколько он будет должен им, ФИО60 набрала на калькуляторе, находящегося в руках у нее (Головлевой), цифру «500» и показала ФИО61. При этом, она (Головлева), поняв происходящее, ничего не пояснила. После этого, 31.05.2016 года она сообщила ФИО62 об отсутствии необходимости допроса ФИО63. 30.06.2016 года выездная налоговая проверка была окончена, о чем 04.07.2016 года ФИО64 была вручена справка. В августе 2016 года ею был составлен акт выездной налоговой проверки, за исключением части, содержащей налоговые правонарушения по НДФЛ, составление которой осуществляла ФИО65. 05.09.2016 года она вручила ФИО66, находясь в его автомобиле, акт выездной налоговой проверки, разъяснив порядок его рассмотрения и принятия по нему решения. 08.09.2016 года, созвонившись с ФИО67, встретилась с ним в его автомобиле около ИФНС по Центральному району г. Красноярска, и затем, отъехав недалеко от данного места, ФИО68 передал ей 100 000 рублей, пояснив, что оставшиеся денежные средства передаст позднее. Она взяла деньги, поняв, что ФИО75 их передает в связи с указанием ФИО69 31.05.2016 года на калькуляторе цифры «500». 13.09.2016 года, находясь у себя дома, ей позвонил ФИО70, который хотел с ней встретиться. Она согласилась с ним встретиться около своего дома, куда через некоторое время приехал ФИО71 на автомобиле. Она села к нему в автомобиль и просила отъехать из-под обзора камер видеонаблюдения. Затем, ФИО72 достал деньги и по ее просьбе положил в пакет, который находился при ней. После этого, она вышла из автомобиля и прошла в магазин, где одной из купюр, переданных ей Карповым, произвела расчет за приобретенный товар. На выходе из магазина она была задержана сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах проведения проверки в отношении ООО «СибВторМет» считает, что у нее с ФИО73 не имелось договоренностей на получение взятки, она сама не предлагала ФИО74 передать ей взятку с целью уменьшения доначисляемых налогов по результатам выездной налоговой проверки, никаких действий или бездействий в пользу представляемого Карповым указанного юридического лица она не совершала, результаты выездной налоговой проверки зафиксировала в акте объективно, с учетом выявленных налоговых правонарушений, а меры налогового контроля в отношении ООО «СибВторМет» по деятельности с контрагентами ООО «Велес», ООО «Сибирькомплекс» выполнила в полном объеме с учетом характера деятельности проверяемого налогоплательщика и обстоятельств, установленных в ходе данной выездной налоговой проверки. В содеянном раскаивается.
Не смотря на частичное признание подсудимой Головлевой О.Ф. вины в совершении указанного преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь директором ООО «СибВторМет», учредителем которого является ФИО12, в марте 2016 года ему стало известно о принятии решения ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», под руководством налогового инспектора Головлевой О.Ф. и участием налогового инспектора ФИО9 После этого, 25 марта 2016 года Головлева О.Ф. проводила проверку в офисе ООО «СибВторМет», расположенном по адресу: <адрес>, после чего в период с 17 до 18 часов он повез Головлеву О.Ф. домой и, по просьбе последней, заехал в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Головлева О.Ф. сообщила ему о том, что по результатам налоговой проверки ООО «СибВторМет» будет до начислена сумма подлежащих уплате налогов в размере от 8 000 000 до 10 000 000 рублей, а также суммы пени и штрафа в связи с их неуплатой, в связи с чем в обеспечительных целях будет наложен арест на банковский счет и имущество, находящееся на балансе ООО «СибВторМет». Затем Головлева О.Ф. пояснила, что может сделать доначисление налогов в пределах возможного минимума в размере 2 000 000 рублей, в результате чего общая сумма, подлежащая уплате вместе со штрафом и пеней, составит около 2 500 000 рублей. За это она попросила передать ей взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей. Он пообещал подумать и отвез Головлеву О.Ф. домой. О данном разговоре с Головлевой О.Ф. он рассказал ФИО12, после чего обратился в правоохранительные органы. 31 мая 2016 года в дневное время он вместе с Головлевой О.Ф. и ФИО9 проехали на его автомобиле на пункт приемки металла, расположенный на 17 километре Енисейского тракта. Отъезжая от базы приема металла, по просьбе Головлевой О.Ф. он остановил автомобиль и они втроем вышли на улицу, где Головлева О.Ф. сообщила, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «СибВторМет» она выявила ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», которые имели признаки недобросовестности, при этом опросила директора данных организаций ФИО17, который подтвердил, что сделки с ООО «СибВторМет» фактически не заключались, в связи с чем, суммы налога на добавленную стоимость, возмещенные ООО «СибВторМет», подлежали доначислению. Также Головлева О.Ф. пояснила, что не укажет об этом в акте выездной налоговой проверки, в результате чего сумма подлежащего доначислению налога составит 2 500 000 рублей вместе со штрафом. Он спросил, что должен за совершенные ею действия, после чего Головлева О.Ф. на калькуляторе ФИО9 набрала сумму 500 000 и показала ему, обозначив таким образом сумму взятки. После получения его согласия, Головлева О.Ф. сказала, что половину от этой суммы нужно передать до вручения акта, а вторую половину после вручения акта. 05 сентября 2016 года около 11 часов 00 минут он по просьбе Головлевой О.Ф. подъехал к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, где последняя дала расписаться ему в акте, а также объяснила, из чего сложились суммы по акту и как дальше будет рассмотрен вопрос о привлечении ООО «СибВторМет» к налоговой ответственности. Когда Головлева О.Ф. закончила, то жестами и мимикой намекнула о необходимости передать ей взятку. Весь диалог записывался им на диктофон его мобильного телефона, после чего запись разговора была записана им на диск и передана сотрудникам полиции. 08 сентября 2016 года около 11 часов 00 минут, действуя под контролем сотрудников полиции, между ним (свидетелем) и Головлевой О.Ф. произошла встреча в салоне принадлежащего ему автомобиля в районе <адрес>, в ходе которой он передал Головлевой О.Ф. в качестве взятки осмотренные ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 100 000 рублей. Кроме того, в ходе данной встречи он договорился с Головлевой О.Ф. о том, что остальную часть взятки в сумме 400 000 рублей он передаст ей частями, а именно 100 000 рублей 13.09.2016 и 300 000 рублей 16.09.2016, на что последняя ответила согласием. 13 сентября 2016 года, действуя под контролем сотрудников полиции, заранее договорившись по телефону с Головлевой О.Ф., он приехал к месту жительства последней по адресу: <адрес>, где около 12 часов 30 минут встретился с Головлевой О.Ф., которая села к нему в автомобиль. В ходе данной встречи он передал Головлевой О.Ф. вторую часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, которые, по указанию Головлевой О.Ф., поместил ей в пакет, находящийся при ней. При этом они договорились с Головлевой О.Ф. о том, что оставшуюся часть взятки в размере 300 000 рублей он передаст ей 16.09.2016. Также он уточнил у нее, не увеличится ли сумма, указанная в акте, и точно ли, что ему можно не приходить в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска для рассмотрения выявленных в ходе проверки нарушений. Она его заверила, что приходить не нужно, а сумма увеличится только за счет пени и штрафа, которые она рассчитала на момент составления акта. Затем Головлева О.Ф. вышла из автомобиля и прошла в магазин, на выходе из которого была задержана сотрудниками полиции.
Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемой Головлевой О.Ф. (том № л.д. 82-87, 161-165), в части обстоятельств высказывания Головлевой О.Ф. требований о передаче ей взятки, а также об обстоятельствах получения ею взятки в виде денег на общую сумму 200 000 рублей 08.09.2016 и 13.09.2016. При этом Головлева О.Ф. подтвердила показания ФИО10 в части обстоятельств получения от него денежных средств в общей сумме 200 000 рублей 08.09.2016 и 13.09.2016.
Указанные показания свидетель ФИО10 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте (том № л.д. 95-103), где свидетель ФИО10, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пояснил, что 25.03.2016 года в помещении данного торгового цента Головлева О.Ф. высказала предложения о снижении подлежащих доначислению ООО «СибВторМет» налогов за взятку в сумме 300 000 рублей. Также, свидетель ФИО10, находясь на 17 км автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, пояснил, что 31.05.2016 года Головлева О.Ф., находясь на улице около автомобиля, высказала предложения о снижении подлежащих доначислению ООО «СибВторМет» налогов за взятку в сумме 500 000 рублей. Также, свидетель ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что 08.09.2016 в указанном месте в салоне, принадлежащего ему автомобиля, передал Головлевой О.Ф. часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей. Кроме того, свидетель ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что 13.09.2016 в указанном месте в салоне, принадлежащего ему автомобиля, передал Головлевой О.Ф. часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2016 с участием свидетеля ФИО10, согласно которому осмотрен торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где свидетель ФИО10, находясь в помещении торгового центра, указал на место, где 25.03.2016 Головлева О.Ф. высказала ему предложение о возможности снизить подлежащие доначислению ООО «СибВторМет» налоги за взятку в сумме 300 000 рублей (том № л.д. 104-112).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2016 с участием свидетеля ФИО10, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 17 км автодороги сообщением <адрес> –<адрес>, где свидетель ФИО10 пояснил, что на указанном участке местности 31.05.2016 Головлева О.Ф. высказала ему предложение о снижении подлежащих доначислению налогов за взятку в сумме 500 000 рублей, набрав указанную сумму на калькуляторе. В ходе осмотра места происшествия также проведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, в котором им 08.09.2016 и 13.09.2016 двумя частями передана взятка Головлевой О.Ф. (том № 3 л.д. 113-124).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2016 с участием свидетеля ФИО10, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> перед строением двухэтажного магазина, при этом свидетель ФИО10 указал на участок местности, где находился принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором 08.09.2016 он передал Головлевой О.Ф. первую часть взятки в сумме 100 000 рублей за снижение налогов, подлежащих доначислению ООО «СибВторМет» по результатам выездной налоговой проверки (том № л.д. 125-131).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2016 с участием свидетеля ФИО10, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, перед входом в помещение двухэтажного магазина, при этом свидетель ФИО10 указал на участок местности, где находился принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором 13.09.2016 он передал Головлевой О.Ф. вторую часть взятки в сумме 100 000 рублей за снижение налогов, подлежащих доначислению ООО «СибВторМет» по результатам выездной налоговой проверки (том № л.д. 132-139).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь старшим налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, была включена в состав группы под руководством налогового инспектора Головлевой О.Ф. по проведению выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», директором которого являлся ФИО10 В период с 21.03.2016 по 31.05.2016 она находилась в очередном ежегодном отпуске, в связи с чем проверочные мероприятия проводила Головлева О.Ф. После ее (свидетеля) выхода из отпуска, 31 мая 2016 года она совместно с Головлевой О.Ф. и ФИО10 выехали на проверку пункта приема металла, расположенного на 17 км Енисейского тракта. В обеденное время, возвращаясь обратно, Головлева О.Ф. попросила ФИО10 остановить автомобиль и выйти на улицу, где между Головлевой О.Ф. и ФИО10 состоялся диалог, в ходе которого Головлева О.Ф. сказала ФИО10 о том, что сумма, подлежащая доначислению в ходе выездной налоговой проверки, может быть более 2 500 000 рублей, намекая тем самым на возможность ее снижения. ФИО10 на слова Головлевой О.Ф. спросил, что он за это будет должен, на что Головлева О.Ф. попросила ее принести калькулятор, находящийся в автомобиле ФИО10 Она взяла калькулятор из автомобиля и передала Головлевой О.Ф., после чего последняя набрала, что-то на нем и передала ФИО10, который в ответ согласился, кивнув головой. После чего они вернулись в г. Красноярск. В июне 2016 года Головлева О.Ф. ушла в отпуск, в связи с чем проверку в отношении ООО «СибВторМет» проводила она. Во время отсутствия Головлевой О.Ф. она неоднократно встречалась с ФИО10 по проходящей выездной налоговой проверке. При этом предложений по снижению подлежащих доначислению налогов от него не поступало. Денег лично ей ФИО10 за решение вопросов по проверке не предлагал. В период проведения указанной выездной налоговой проверки, Головлева О.Ф. не сообщала ей (свидетелю) о наличии возможности допроса Мусоева, являвшегося директором ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» в проверяемом периоде, а также не поручала контролировать получение объяснений от последнего в ходе проверки. По результатам проведенной выездной налоговой проверки, в период с июля по август 2016 года Головлевой О.Ф. был составлен акт выездной налоговой проверки, часть из которого была составлена ею (свидетелем) только по выявленным налоговым нарушениям по налогу на доходы физических лиц. Указанный акт подлежал вручению директору ООО «СибВторМет». 08 сентября 2016 года, находясь на рабочем месте, около 11 часов по просьбе Головлевой О.Ф., позвонившей ей на сотовый телефон, прошла к своему автомобилю <данные изъяты>, внутри которого Головлева О.Ф. передала ей пачку денежных средств, которые по просьбе последней, она оставил в данном автомобиле. В этот же день, она вернула Головлевой О.Ф. указанные денежные средства в полном объеме.
Свои показания свидетель ФИО9 подтвердила в ходе очных ставок с обвиняемой Головлевой О.Ф. (том № л.д. 204-209, 221-225, 229-233), в части своей неосведомленности о получении Головлевой О.Ф. взятки от ФИО10, в том числе 08.09.2016 в сумме 100 000 рублей, не получении ею от Головлевой О.Ф. денежных средств в сумме 50 000 рублей от указанной суммы, о том, что сумму на калькуляторе 31.05.2016 ФИО10 показывала именно Головлева О.Ф., что уменьшить сумму налогов, подлежащих доначислению ООО «СибВторМет» 31.05.2016 ФИО10 предлагала именно Головлева О.Ф.
Кроме того, указанные показания свидетель ФИО9 подтвердила при проведении проверки показаний на месте (том № л.д. 188-195), а именно свидетель ФИО9, находясь на 17 км автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, пояснила, что 31.05.2016 около 12 часов Головлева О.Ф. попросила ФИО10 остановить на обочине дороги автомобиль. После остановки ФИО10, она и Головлева О.Ф. вышли из салона автомобиля. Находясь на улице, между Головлевой О.Ф. и ФИО10 состоялась беседа, в ходе которой Головлева О.Ф. сказала ФИО10 о возможности занижения сумм подлежащего доначислению налога, поскольку в заключении предпроверочного анализа имеются сведения о двух «проблемных» фирмах ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», с которыми ООО «СибВторМет» заключало договоры, в связи с чем сумма доначисленных налогов может варьироваться, как в большую так и в меньшую сторону. ФИО10 спросил, что он за это будет должен, на что Головлева О.Ф. попросила ее принести калькулятор, находящийся в автомобиле. Она передала Головлевой О.Ф. калькулятор марки <данные изъяты>, который лежал на заднем сиденье автомобиля ФИО10 в пакете. Головлева О.Ф., взяв калькулятор, набрала на нем цифры и показала ФИО10, после чего они поехали в г. Красноярск. Какую сумму показывала Головлева О.Ф. ФИО10 ей неизвестно. Также, свидетель ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, указала на участок местности и пояснила, что 08.09.2016 с утра и до обеда принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился на указанном ею месте. 08.09.2016 около 11 часов на ее сотовый телефон поступил звонок от Головлевой О.Ф., которая попросила ее спуститься вниз на улицу. Когда она спустилась, то по просьбе Головлевой О.Ф. они прошли к принадлежащему ей (ФИО11) автомобилю, где Головлева О.Ф. в отсеке подлокотника оставила денежные средства. Во время обеденного перерыва она вернула денежные средства в полном объеме Головлевой О.Ф.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2016 с участием свидетеля ФИО9, согласно которому осмотрена площадка, расположенная между строением ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и кирпичной кладкой. При этом, свидетель ФИО9 указала на участок местности, пояснив, что именно там был припаркован ее автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором Головлева О.Ф. 08.09.2016 на временное хранение оставила денежные средства. Также, осмотрен данный автомобиль, при осмотре которого установлено наличие отсека подлокотника между водительским и передним пассажирским сиденьями. Участвующая в осмотре свидетель ФИО9, указав на отсек подлокотника, пояснила, что именно в нем 08.09.2016 Головлевой О.Ф. были оставлены денежные средства (том № л.д. 196-203).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что, являясь учредителем ООО «СибВторМет», от директора данной организации ФИО10 ему стало известно о проведении в отношении ООО «СибВторМет» выездной налоговой проверки сотрудниками ИФНС России по Центральному району г. Красноярска. В марте 2016 года ФИО10 ему сообщил, что налоговый инспектор ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлева О.Ф. предложила передать ей в качестве взятки деньги в сумме 300 000 рублей за снижение подлежащих доначислению налогов, связанных с необоснованным получением ООО «СибВторМет» выгоды при исчислении НДС в размере около 8 000 000 – 10 000 000 рублей. Однако, Головлева О.Ф. может уменьшить указанную сумму за взятку в сумме 300 000 рублей. В связи с этим, он пояснил ФИО10, что бы тот поступал в соответствии с законом, то есть обратился в правоохранительные органы. Со слов ФИО10 ему известно о том, что последним Головлевой О.Ф. были переданы двумя частями деньги в сумме 200 000 рублей в сентябре 2016 года. При передаче ФИО10 второй части взятки Головлева О.Ф. была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, из которых следует, что абонентский №, зарегистрированный на него, находится в постоянном пользовании Головлевой О.Ф. около 10 лет.
Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце мая 2016 года от ФИО15 ему стало известно, что ему (свидетелю) необходимо позвонить налоговую службу по г. Канску. Он перезвонил по номеру телефона, который ему сообщил ФИО15 В телефонном разговоре с налоговым инспектором ФИО16, последняя сообщила о необходимости явки в налоговую инспекцию для дачи пояснений по обстоятельствам деятельности ООО «Велес». Поскольку связь была плохая, то он перезвонил ей на следующий день, при этом сообщил, что сможет явиться в налоговую инспекцию через 2-3 недели, так как находится за пределами г. Канска. ФИО16 согласилась и положила трубку. Через несколько минут после разговора с ФИО16 ему на мобильный телефон позвонил другой налоговый инспектор из г. Красноярска, которая стала требовать, чтобы он незамедлительно явился для дачи показаний. Он пояснил, что не может в настоящее время явиться в налоговую службу. Больше по указанным обстоятельствам ему никто не звонил, повесток о вызове на допрос он не получал.
Свои показания свидетель ФИО17 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой Головлевой О.Ф. (том № л.д. 193-196).
Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 мая 2016 года обнаружил в двери своей квартиры записку, в которой имелась просьба к ФИО17 перезвонить по указанному номеру телефона ФИО16 Об этом он сообщил ФИО17 и направил СМС-сообщение с номером телефона ФИО16 Через несколько дней после указанных событий к нему домой пришла женщина, которая представилась сотрудником налоговой службы и поинтересовалась, где она может найти ФИО17 Он пояснил, что ФИО17 по указанному адресу не проживает, где находится ему неизвестно (том № л.д. 197-199).
Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что, являясь государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ей было поручено исполнить поручение заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о допросе в качестве свидетеля ФИО17, в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет». Поскольку было установлено, что ФИО17 не состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, в исполнении вышеуказанного поручения ею было отказано. Затем заместитель начальника МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО18, по просьбе налогового инспектора Головлевой О.Ф., поручила ей (свидетелю) организовать выезд по месту пребывания ФИО17 в г. Канске. В конце мая 2016 года она осуществила выезд на адрес по месту пребывания ФИО17, в результате чего оставила записку в двери с номером своего сотового телефона. После этого, ей позвонил ФИО17, который сообщил, что находится за пределами г. Канска и приехать на допрос сможет не раньше, чем через две недели, на что она ответила согласием. О данном разговоре она (свидетель) сообщила Головлевой О.Ф., а также предоставила ей абонентский номер Мусоева. В ходе телефонного разговора Головлева О.Ф. утверждала, что ФИО17 ей сильно нужен, а также попросила выехать по месту его пребывания и составить акт о его отсутствии и приложить его к ответу на поручение. 31 мая 2016 года утром она проверила адрес места пребывания ФИО17, который со слов ФИО15, по указанному адресу не проживает. По данному факту был составлен акт обследования от 31.05.2016 и направлен в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска. После проведения обследования в этот же день она несколько раз созванивалась с Головлевой О.Ф. по поводу перенаправления ей составленных документов, а также сообщила о том, что ФИО17 явится для допроса через две недели, на что Головлева О.Ф. попросила срочно направить документы, а по поводу ФИО17 пояснила, что он ей больше не нужен.
Показаниями свидетеля ФИО18, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что, являясь заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, поручила налоговому инспектору ФИО16 исполнение поручения ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о допросе ФИО17 В мае 2016 года ей на телефон позвонила Головлева О.Ф., которая попросила исполнить поручение и допросить ФИО17, так как это было необходимо для проводимой ею выездной налоговой проверки. Допросить ФИО17 не удалось, поскольку последний по месту пребывания не проживал. По результатам обследования указанного в поручении места пребывания ФИО17 был составлен акт обследования, который направлен в адрес ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.
Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, в УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю обратился директор ООО «СибВторМет» ФИО10, пояснивший, что государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлева О.Ф., проводя выездную налоговую проверку в отношении указанной организации, предложила ФИО10 передать ей денежные средства в сумме 300 000 рублей за снижение подлежащих доначисленнию налогов по исчислению НДС. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный-эксперимент» и 28.03.2016 вынесено соответствующее постановление о проведении данного ОРМ в отношении Головлевой О.Ф. с участием ФИО10 После этого, 30 июня 2016 года ФИО10 сообщил, что налоговым инспектором Головлевой О.Ф. был выявлен факт правоотношений ООО «СибВторМет» с неблагополучными фирмами. Головлева О.Ф. сообщила об этом ФИО10 и пояснила, что указанный факт ею умышленно скрыт, в связи с чем сумма доначисленных налогов НДС снижена с 8 000 000 рублей до 2 500 000 рублей и потребовала в связи с этим 500 000 рублей. Затем, 30.06.2016, после личного досмотра ФИО10, последний был проинструктирован относительно того, как он должен вести себя с Головлевой О.Ф. и другими сотрудниками налоговой службы, избегать провокационных действий со своей стороны. После этого, ФИО10 отправился на встречу с Головлевой О.Ф. в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска. В этот же день около 12 часов 50 минут ФИО10 вернулся и выдал документы, полученные в налоговой инспекции, а именно протокол выемки документов №8 от 29.06.2016, а также приложение к данному протоколу выемки документов. Кроме того, 04.07.2016 ФИО10 был досмотрен и затем проинструктирован относительно того, как он должен себя вести с Головлевой О.Ф., а именно избегать провокационных действий со своей стороны. В 14 часов 30 минут 04.07.2016 ФИО10 поехал в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, откуда в этот же день около 16 часов вернулся и выдал два сшива документов, касающихся правоотношений ООО «СибВторМет». 07 сентября 2016года ФИО10 сообщил, что 05.09.2016 между ним (ФИО10) и Головлевой О.Ф. состоялся разговор о передаче последней денежных средств в качестве взятки за совершение ею действий по занижению доначисленных налогов в отношении ООО «СибВторМет», запись которого перенесена на DVD-R диск, который был представлен ему (свидетелю) ФИО10
Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в части обращения ФИО10 в полицию аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 Кроме того, из указанных показаний свидетеля ФИО20 следует, что, являясь сотрудником полиции, 02 апреля 2016 года и 26 августа 2016 года получены судебные постановления, разрешающие проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» находящихся в пользовании Головлевой О.Ф. абонентских номеров, в связи с чем было осуществлено прослушивание телефонных переговоров последней. 08 сентября 2016 года в присутствии представителей общественности около 10 часов 20 минут им произведен личный досмотр ФИО10, при этом денежных средств, аудио и видеозаписывающей аппаратуры при нем не обнаружено. После этого, было осмотрено письмо о пояснениях по расхождениям выручки за 2014 год, после чего с указанного письма была сделана светокопия, а письмо возвращено ФИО10, о чем составлены соответствующие документы. После этого, в присутствии представителей общественности осмотрены денежные средства в размере 100 000 рублей и переданы ФИО10 для передачи Головлевой О.Ф. в качестве первой части взятки. Затем ФИО10 были переданы средства аудио и видеозаписи, с помощью которых планировалось зафиксировать факт передачи денежных средств. Далее ФИО10 проследовал на встречу с Головлевой О.Ф. и вернулся около 11 часов 15 минут. Передача денежных средств была зафиксирована на средства аудио и видеофиксации. После этого, 13 сентября 2016 года в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО10, у которого денежных средств, аудио и видеозаписывающей аппаратуры обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 100 000 рублей и переданы ФИО10 для передачи Головлевой О.Ф в качестве второй части взятки. Далее, ФИО10 была передана аудио и видеозаписывающая аппаратура, а также разъяснено, что при общении с Головлевой О.Ф. он должен избегать провокационных действий и разговоров. После этого, по договоренности с Головлевой О.Ф., ФИО10 проследовал в район <адрес> для встречи с Головлевой О.Ф. Передача денежных средств Головлевой О.Ф. от ФИО10 осуществлялась в салоне автомобиля ФИО10 на площадке перед магазином, расположенным по адресу: <адрес>. Он (свидетель) наблюдал за происходящим из салона служебного автомобиля. Около 12 часов 40 минут 13.09.2016 Головлева О.Ф. вышла из автомобиля ФИО10 и направилась в помещение указанного магазина, при выходе из которого была задержана. При Головлевой О.Ф. находился полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором были обнаружены денежные средства в сумме 99 000 рублей и купленная ею на деньги, полученные в качестве взятки, морковь. После задержания Головлевой О.Ф. был составлен протокол изъятия предметов и документов, в котором отражено изъятие денежных средств, моркови и принадлежащего Головлевой О.Ф. мобильного телефона.
Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.06.2016 в его присутствии и присутствии второго представителя общественности сотрудники полиции досмотрели ФИО10, у которого денежных средств и аудио-видеозаписывающей аппаратуры обнаружено не было. 30.06.2016 около 11 часов 40 минут ФИО10 уехал на встречу с налоговым инспектором Головлевой О.Ф. и вернулся в этот же день около 13 часов 10 минут при этом передал сотрудникам полиции несколько документов. Об указанных обстоятельствах сотрудники полиции составляли соответствующие акты. Также, 04 июля 2016 года он (свидетель) принимал участие при проведении личного досмотра ФИО10, в ходе которого денежных средств и аудио-видеозаписывающей аппаратуры при нем обнаружено не было. Около 14 часов 30 минут ФИО10 уехал на встречу с Головлевой О.Ф. и вернулся около 16 часов, передав сотрудникам полиции два сшива документов, которые были осмотрены. Об указанных обстоятельствах сотрудниками полиции были составлены акты. 08 сентября 2016 года около 10 часов 20 минут сотрудниками полиции был произведен досмотр ФИО10, в ходе которого при нем денежных купюр и аудио-видеозаписывающей аппаратуры обнаружено не было. После этого, ФИО10 предоставил находящееся при нем письмо, адресованное в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска. Сотрудниками полиции указанное письмо было осмотрено, о чем составлен акт. Затем около 10 часов 30 минут сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в сумме 100 000 рублей, подлежащие передаче ФИО10 сотруднику налоговой службы Головлевой О.Ф. в качестве взятки за снижение сумм доначисленных налогов ООО «СибВторМет». С осмотренных денежных купюр были произведены светокопии, которые были приобщены в качестве приложения к составленному акту осмотра и передачи денежных средств. Указанные выше денежные средства после их осмотра и копирования были переданы ФИО10, после чего он уехал на встречу, где должен был передать указанные денежные средства в качестве взятки инспектору налоговой службы Головлевой О.Ф. за снижение суммы доначисленных налогов предприятию ООО «СибВторМет» (том № л.д. 212-215).
Показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО29 Кроме того, из данных показаний свидетеля ФИО30 следует, что 13 сентября 2016 года около 10 часов сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого денежных купюр, аудио-видеозаписывающей аппаратуры при нем обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Затем был проведен осмотр денежных средств в сумме 100 000 рублей, предназначавшихся для передачи ФИО10 в качестве взятки налоговому инспектору Головлевой О.Ф. После этого, данные денежные средства были переданы ФИО10, после чего он (свидетель) вместе с представителем общественности ФИО21 и сотрудниками полиции на автомобиле поехал к месту встречи Карпова с Головлевой, где наблюдал за автомобилем ФИО10, в котором находился сам ФИО10 и Головлева О.Ф. Было видно, как Головлева О.Ф. вышла из салона автомобиля ФИО10 и проследовала в магазин. На выходе из магазина Головлева О.Ф. была задержана сотрудниками полиции. При задержании у Головлева О.Ф. были изъяты денежные средства, которые находились в белом пакете, а также морковь, которая ею была приобретена на денежные средства, полученные в качестве взятки. Кроме того, сотрудниками полиции у Головлевой О.Ф. был изъят мобильный телефон, находящийся при ней. Сотрудниками полиции по результатам изъятий, проведенных у Головлевой О.Ф., был составлен протокол изъятия предметов и документов (том № 4 л.д. 207-211).
Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО30 в части событий ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 204-206).
Показаниями свидетеля ФИО22, данными им в судебном заседании, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, 13 сентября 2016 года после задержания Головлевой О.Ф., в связи с получением от ФИО10 взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, он (свидетель) произвел обследование помещений ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты налоговые, а также организационные документы.
Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 13 сентября 2016 года принимала участие при обследовании сотрудниками полиции помещений ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, в ходе котрого были изъяты документы, полученные Головлевой О.Ф. в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», которые находились в подшитом виде, а также другие документы, отраженные в соответствующем протоколе, составленом сотрудником полиции.
Показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО23
Показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что, являясь начальником отдела предпроверочного анализа и истребования документов ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ей известно, что ООО «СибВторМет» включено в план проведения выездных налоговых проверок на 2016 года по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности за 2013-2014 годы, поскольку в числе прочих установлена хозяйственная деятельность данной коммерческой организации с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», которые имели признаки проблемных организаций. В п. 5.3 заключения предпроверочного анализа для инспекторов выездного блока, проводящих проверку, приведен перечень мероприятий налогового контроля, выполнение которых позволило бы собрать полную доказательственную базу для подтверждения фиктивности контрагента и возврата незаконно полученных налоговых выгод в бюджет Российской Федерации.
Показаниями свидетеля ФИО26, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что заключением по результатам предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СибВторМет» установлены правоотношения с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», обладающие признаками проблемных организаций, в связи с чем имеются основания полагать, что налоговые выгоды от указанных правоотношений в виде возмещения НДС получены ООО «СибВторМет» необоснованно. Вместе с тем, по результатам выездной налоговой проверки в части правильности исчисления и уплаты НДС в акте выездной налоговой проверки контрагенты ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» не отражены. Для подтверждения факта необоснованного получения налоговых выгод ООО «СибВторМет» при совершении сделок с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» налоговым инспекторам выездного блока ИФНС России по Центральному району г. Красноярска было необходимо провести ряд мероприятий налогового контроля: по истребованию документов, подтверждающих факт поставки товара; направлению запросов в финансово-кредитные учреждения о предоставлении выписок о движении денежных средств по расчетным счетам; направлению писем в ИФНС о предоставлении информации о системе налогообложения контрагентов; проведению осмотров (обследований) производственных, складских, иных помещений и территорий, с которых осуществлялась отгрузка продукции; проведению допросов руководителей, бухгалтеров и прочих работников контрагентов, осуществлявших трудовую деятельность в указанных организациях, в том числе водителей, экспедиторов, ответственных за прием-сдачу товара, работников контрольно-пропускных пунктов, а также работников, ответственных за поиск покупателей и заключение договоров; направлению запросов в ГИБДД с целью получения информации о наличии транспортных средств; направлению писем в правоохранительные органы по факту оказания содействия; использованию различных баз данных, в том числе АСК-2; проведению почерковедческих экспертиз; запросов сведений о наличии имущества и земельных участков федеральных информационных ресурсов; сличению договоров, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных между собой (налогоплательщик-поставщик) на идентичность.
Показаниями свидетеля Ким Т.С., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что, являясь заместителем начальника отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, в заключении по результатам предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СибВторМет» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 указано на необходимость проведения проверки в отношении ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», поскольку указанные организации обладали признаками проблемных. В этой связи Головлева О.Ф. при проведении выездной налоговой проверки с целью установления нарушений налогового законодательства со стороны ООО «СибВторМет» должна была выполнить мероприятия налогового контроля, в том числе: исследовать налоговую отчетность на предмет минимизации налоговых платежей либо представление отчетности с нулевым показателем; получить информацию о наличии имущества, численности работников, с целью проведения анализа о наличии возможности выполнения договорных обязательств; провести анализ финансовых потоков проблемных организаций с целью определения реальности оплаты услуг, выполненных по бухгалтерским документам; установить, находились ли в период существования организации по юридическим адресам; допросить директора ликвидированных организации на наличия правоотношений между юридическими лицами, а также об исполнении им фактически функций директора; провести экспертизу на предмет соответствия подписи в представленных документах (получения образцов подписи и почерка для сравнения).
Показаниями свидетеля ФИО27, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что, являясь заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, 16 марта 2016 года приняла решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», проведение которой было поручено налоговым иснпекторам Головлевой О.Ф. и <данные изъяты>. Предпроверочным анализом, а также материалами выездной налоговой проверки установлено, что налоговый вычет ООО «СибВторМет» был получен по сделкам с ООО «Велес» на основании 10 счетов-фактур за 2013 год и за 2014 год на общую сумму 3 814 394,26 руб. По сделкам с ООО «Сибирькомплекс» налоговый вычет по НДС получен по 4 счетам-фактурам за 2013 год в сумме 1 356 896,09 руб. Отражение вышеуказанных сделок в налоговых декларациях ООО «СибВторМет» стало основанием для получения налоговой выгоды в виде возмещения налогового вычета по НДС, размер которой составил по сделкам, совершенным с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», 5 171 290,35 руб. При этом материалы выездной налоговой проверки не содержат счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СибВторМет» – ООО «Сибирькомплекс» №у от ДД.ММ.ГГГГ, №у от ДД.ММ.ГГГГ и №у от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 924 221,88 руб., в том числе НДС в сумме 1 056 237,24 руб., а также выставленную ООО «Велес» счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 811 137,55 руб., в том числе НДС в сумме 428 817,59 руб. Таким образом, ООО «СибВторМет» не представило в адрес ИФНС России по Центральному району г. Красноярска документальное подтверждение правомерности получения налоговой выгоды по возмещению НДС, что являлось основанием для включения информации о правоотношениях с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» в акт выездной налоговой проверки от 29.08.2016 и проведению дополнительных мероприятий налогового контроля в целях получения достаточной доказательственной базы, подтверждающей нарушение налогового законодательства ООО «СибВторМет». Проведение выездной налоговой проверки надлежащим образом позволило бы доначислить НДС в общей сумме 5 171 290,35 руб., а также пени на дату подписания акта, то есть на 29.08.2016, в связи с несвоевременной его уплатой. При проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет» Головлевой О.Ф. не проведены мероприятия налогового контроля, направленные на получение доказательств необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС, полученной ООО «СибВторМет» по сделкам, совершенным с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», а именно: не изъяты договоры на выполнение работ, в качестве оплаты которых ООО «СибВторМет» перечисляло денежные средства на счета ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», акты о приемке данных работ, акты сверки, а также 1 из 10 счетов-фактур ООО «Велес» и 3 из 4 счетов-фактур ООО «Сибирькомплекс»; не допрошен ФИО10, а также другие сотрудники ООО «СибВторМет» о причинах отсутствия указанных документов, о характере работ, которые были предусмотрены договорами с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», и об обстоятельствах их выполнения; не изучен технологический процесс ООО «СибВторМет» и не проведен анализ договоров и первичных документов на предмет выяснения необходимости указанных работ, наличия реальной возможности их выполнения в соответствующих объемах, не проведен с этой целью осмотр территорий и помещений организации, не допрошен по данным обстоятельствам специалиста-технолог, а также ФИО10 и подчиненные ему работники; не допрошен директор ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» ФИО17 с учетом наличия сведений о месте его жительства; не назначена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени ФИО17 в изъятых в ходе проверки счетах-фактурах ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», не истребованы необходимые для ее проведения образцы почерка ФИО17; не выяснен IP-адрес ООО «СибВторМет» и не сопоставлен с IP-адресами ООО «Велес» и ООО «Сибирькомлекс» с целью установления их подконтрольности проверяемому налогоплательщику; не проведен анализ расчетных счетов ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» на предмет установления лиц, которые могли обналичивать денежные средства, и установления реальности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Головлева О.Ф. не сообщала ей (свидетелю) о наличии реальной возможности допроса ФИО17 по указанным обстоятельствам хозяйственной деятельности ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» с ООО «СибВторМет». Также Головлева О.Ф. не сообщала ей (свидетелю) о поступлении от ФИО10 предложений за денежные средства снизить размер доначисленного ООО «СибВторМет» в ходе выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость.
Свои показания, в части не поступления от Головлевой О.Ф. сообщения о предложении последней от ФИО10 денежных средств за снижение доначисленного ООО «СибВторМет» в ходе выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость, свидетель ФИО27 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемого Головлевой О.Ф. (том № 4 л.д. 22-24)
Показаниями свидетеля ФИО28, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что, являясь заместителем начальника правового отдела ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, после ознакомления с материалами налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», она пришла к выводу о том, что проведенных в ходе данной выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» недостаточно для установления получения необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях ООО «СибВторМет» с указанными контрагентами. В случае, если Головлевой О.Ф. были включены ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» в акт налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», то правовым отделом была бы подготовлена докладная записка, в который был бы указан перечень необходимых мероприятий для установления указанных выше обстоятельств, а именно: провести допрос ФИО17; провести почерковедческую экспертизу подписей, выполненных от имени ФИО17 в первичных документах, имеющихся у ООО «СибВторМет»; провести анализ договоров и первичных документов на предмет реальности совершенных сделок; допросить работников ООО «СибВторМет» на предмет получения товаров от ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс»; провести анализ расчетного счета на предмет получения информации по выводу денежных средств; изучить технологический процесс организации; сопоставить IP – адреса ООО «Велес», ООО «СибВторМет», ООО «Сибирькомлекс».
Показаниями подозреваемой и обвиняемой Головлевой О.Ф., данными ею при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в той части, из которой следует, что после ознакомления с содержимым CD-R диска, серийный номер №, DVD-R диска Вх. 97с от 28.09.2016, Рег. №с Результаты №, серийный номер №, DVD-R диска вх. 96с от 28.09.16, Рег. №с 01.09.2016 секретно п. 59 экз.ед результаты ОРМ: «№», серийный номер №, видеофайлами №, находящимися на CD-R диске с серийным номером № №, Головлева О.Ф. подтвердила достоверность информации, содержащейся на указанных носителях, принадлежность ей женского голоса от ее имени, а также свое изображение на видеофайлах. Также, из указанных показаний Головлева О.Ф. следует, что 31 мая 2016 года после проверки пункта приема металлолома ООО «СибВторМет» на предложение ФИО10 об уменьшении суммы налогов подлежащих доначислению по результатам выездной налоговой проверки она согласилась за 500 тыс. рублей. В июне 2016 года ФИО10 сообщил о своей готовности передать ей данные денежные средства. 05.09.2016 во время встречи с ФИО10 она вручила ему акт выездной налоговой проверки, при этом последний сообщил дни недели «четверг, вторник и пятница», когда передаст ей ранее оговоренные (31.05.2016) около базы металлоприема ООО «Сибвтормет» денежные средства в несколько этапов. 08.09.2016 она (Головлева О.Ф.) получила от ФИО10 первую часть денежных средств, оговоренную 31.05.2016, в размере 100 000 рублей. Затем, 13.09.2016 после звонка ФИО10 она поняла, что последний хочет передать ей вторую часть денежных средств, в связи с чем встретилась с последним в районе дома по месту своего жительства, где, отъехав в безопасное место, ФИО10 передал ей вторую часть денежных средств, оговоренную ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, сообщив, что оставшиеся денежные средства передаст ей в пятницу (том № л.д. 160-167, 220-229, 237-243, 244-247, том № л.д. 1-13, 26-33, 34-40).
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Головлевой О.Ф. в совершении указанного преступления являются:
- приказ руководителя инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Красноярска от 29.04.2003 № ТЧ-10-20к/50, согласно которому Головлева О.Ф. переведена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № (том № л.д. 12);
- должностной регламент главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, утвержденный начальником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска 17.11.2014, согласно подпунктам 2.1.1., 2.1.2., 2.1.5., 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ. пункта 2 раздела III, подпункту 2.2. пункта 2 раздела IV, подпунктам 2.6., 2.7. пункта 2 раздела V которого, Головлева О.Ф. была наделена следующими должностными полномочиями: осуществлять контроль за соблюдением налогового и валютного законодательства организациями, выявлять взаимосвязанных лиц и контролируемые сделки; проводить выездные налоговые проверки организаций согласно плану проведения выездных налоговых проверок в соответствии с действующим законодательством; выявлять основания для принятия обеспечительных мер, при наличии оснований – направлять членам рабочей группы служебные записки, содержащие информацию о налогоплательщике, размере доначисленной суммы, основные нарушения, установленные проверкой, основания для принятия обеспечительных мер; проводить анализ схем уклонения от налогообложения; составлять протоколы и участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях; организовывать и проводить выездные налоговые проверки организаций и иные мероприятия налогового контроля; проводить комплекс мероприятий в отношении проблемных налогоплательщиков; организовывать работу с правоохранительными органами и иными контролирующими органами по предмету деятельности отдела (том № л.д. 192-196);
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2017 № ЮЭ№, согласно которой ООО «СибВторМет» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2009, на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска поставлено 14.05.2015. Директором ООО «СибВторМет» является ФИО10, учредителем юридического лица является ФИО12 (том № л.д. 105-116);
- заявление от 13.09.2016, согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлеву О.Ф., которая потребовала от него как руководителя ООО «СибВтроМет» взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей за уменьшение сумм налогов, подлежащих доначислению в ходе выездной налоговой проверки ООО «СибВторМет» (том № л.д. 26);
- сведения из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.11.2016, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО10 (том № л.д. 50-52);
- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 13.09.2016, согласно которому во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении главного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф. (том № л.д. 32-35);
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.09.2016, согласно которому во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении главного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф. (том № л.д. 36-39);
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.09.2016, согласно которому постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении главного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф. (том №1 л.д. 40-41);
- объяснение от 28.03.2016, согласно которому ФИО10 пояснил, что 25.03.2016, находясь в торговом центре «Метро Кэш энд Керри», налоговый инспектор Головлева О.Ф., проводившая выездную налоговую проверку в отношении ООО «СибВторМет», директором которого является ФИО10, высказалась о возможности снижения подлежащих доначислению налогов с 8 000 000 до 2 500 000 рублей за передачу ей взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей (том № л.д. 42-43);
- заявление от 28.03.2016, согласно которому ФИО10 дал согласие на привлечение его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта получения взятки инспектором ИФНС по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф. (том № л.д. 54);
- рапорт оперуполномоченного 5 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которому имеется информация о том, что налоговый инспектор ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлева О.Ф. за взятку в сумме 300 000 рублей обещает директору ООО «СибВторМет» ФИО10 снизить суммы налогов, подлежащих доначислению в ходе выездной налоговой проверки с 6 000 000 до 2 000 000 рублей (том № л.д. 55-56);
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 28.03.2016 №с, согласно которому с целью сбора доказательств причастности Головлевой О.Ф. к совершению преступления необходимо проведение ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО10, с применением аудио и видеофиксации переговоров с привлечением сил и средств БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи с чем постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Головлевой О.Ф. (том № л.д. 57-58);
- план проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 28.03.2016 №с, согласно которому целью проведения ОРМ является документирование факта получения взятки инспектором ИФНС по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф, с привлечением в качестве участвующего лица ФИО10 (том № л.д. 59-60);
- объяснение от 30.06.2016, согласно которому ФИО10 сообщил, что Головлева О.Ф. в конце мая 2016 года, находясь на 17 км автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, высказала предложение ФИО10 о снижении подлежащих доначислению в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет» налогов до 2 500 000 рублей за взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей (том № л.д. 61);
- заявления от 30.06.2016, согласно которым ФИО29 и ФИО30 согласились с привлечением их к подготовке и проведению ОРМ от 30.06.2016, целью которого является выявление факта получения взятки государственным налоговым инспектором ИФНС по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф. (том № л.д. 62, 63);
- акт личного досмотра от 30.06.2016, согласно которому с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого установлено, что у последнего средства аудио и видеозаписи, а также денежные средства отсутствуют (том № л.д. 64);
- акт от 30.06.2016 осмотра и передачи приложения к протоколу выемки документов и предметов – опись документов и предметов, изъятых у ООО «СибВторМет», и протокола № 8 выемки документов и предметов от 29.06.2016, согласно которому с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут вышеуказанные документы осмотрены и приобщены к акту в качестве приложений № и № (том № л.д. 65-72);
- акт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ №с, в котором изложены обстоятельства производства 30.06.2016 личного досмотра ФИО10, после чего последний поехал на встречу с Головлевой О.Ф. В 12 часов 50 минут ФИО10 вернулся в УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, где с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут добровольно выдал переданные ему в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска документы, которые у него изъяты и приобщены к результатам оперативно-розыскной деятельности в качестве приложений № и № (том № л.д. 73-74);
- акт личного досмотра от 04.07.2016, согласно которому с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого средства аудио и видеозаписи, а также денежные средства при нем не обнаружены (том № л.д. 75);
- акт осмотра и передачи двух сшивов документов от 04.07.2016, согласно которому с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут от ФИО10 получены и осмотрены представленные им два сшива документов: сшив копий счет-фактур на 10 л., сшив копий счет-фактур на 21 л. (том № л.д. 76-107);
- акт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 04.07.2016 №с, в котором изложены обстоятельства производства личного досмотра ФИО10, который затем 14 часов 30 минут поехал на встречу с Головлевой О.Ф., вернулся в 15 часов 50 минут и добровольно выдал переданные ему в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска 2 сшива копий документов, которые приобщены к результатам оперативно-розыскной деятельности в качестве приложений № и № (том № л.д. 108-109);
- объяснение от 07.09.2016, согласно которому ФИО10 сообщил, что 05.09.2016 около 11 часов он встретился с Головлевой О.Ф. около ИФНС России по <адрес>, где последняя вручила ему акт выездной налоговой проверки. В ходе встречи Головлева О.Ф. жестами и мимикой дала понять ФИО10 о необходимости передачи ей взятки в виде денег. Весь диалог с Головлевой О.Ф. ФИО10 записал на диктофон мобильного телефона. К объяснению ФИО10 приложен DVD-R диск с записью разговора с Головлевой О.Ф. от 05.09.2016 (том № л.д.110);
- акт личного досмотра от 08.09.2016, согласно которому в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 26 минут произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у последнего средства аудио и видеозаписи, а также денежные средства не обнаружены (том № л.д. 111);
- акт осмотра и передачи письма от 08.09.2016, согласно которому в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 29 минут осмотрено полученное от ФИО10 письмо ООО «СибВторМет» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, содержащее пояснения о расхождении выручки за 2014 год, на 1 л. С осмотренного письма снята светокопия и приобщена к акту осмотра и передачи письма, а оригинал письма возвращен ФИО10 (том № л.д. 112, 113);
- акт осмотра и передачи денежных средств от 08.09.2016, согласно которому с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут осмотрены полученные от ФИО10 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которых сняты светокопии и приобщены к акту в виде приложений №, №, №, №, № на 5 листах (том № л.д. 114-120);
- акт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 08.09.2016 №с, в котором изложены обстоятельства производства личного досмотра ФИО10, осмотра письма ООО «СибВторМет», осмотра денежные купюр и их передачи ФИО10 После этого с целью фиксации хода оперативно-розыскного мероприятия в отношении Головлевой О.Ф. сотрудники БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю передали ФИО10 аудио-видеозаписывающую аппаратуру, который после встречи с Головлевой О.Ф. возвратил сотрудникам БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю аудио-видео фиксирующую аппаратуру, а также сообщил о том, что передал Головлевой О.Ф. в качестве взятки деньги в сумме 100 000 рублей (том № л.д. 121-122);
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 согласился с привлечением его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта получения государственным налоговым инспектором ИФНС по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф. взятки (том № л.д. 123);
- акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого средства аудио и видеозаписи, а также денежные средства не обнаружены (том № л.д. 124);
- акт осмотра и передачи денежных средств от 13.09.2016, согласно которому с 10 часов 11 минут до 10 часов 23 минут осмотрены полученные от ФИО10 денежные средства в сумме 100 000 рублей, светокопии которых приобщены к указанному выше акту в виде приложений №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том № л.д. 125-150);
- протокол изъятия предметов, документов от 13.09.2016, согласно которому с 12 часов 45 минут до 13 часов 50 минут у Головлевой О.Ф. изъят белый пакет с надписью <данные изъяты>, в котором находились морковь в количестве 4 шт., а также денежные средства в сумме 99 000 рублей, которые ранее были переданы ФИО10 оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, мобильный телефон марки <данные изъяты>. Копии изъятых денежных средств приобщены к вышеуказанному протоколу в качестве приложений на 21 л. (том № л.д. 151-174);
- акт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ №с, в котором изложены обстоятельства производства личного досмотра ФИО10, осмотра денежных купюр в сумме 100 000 рублей, передачи ФИО10 аудио-видеозаписывающую аппаратуры, встречи Головлевой О.Ф. с ФИО10 в салоне принадлежащего ему автомобиля рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, задержания Головлева О.Ф. и изъяты у последней деньг, полученных в качестве взятки от ФИО10, а также мобильный телефон и морковь (том № л.д. 176-177);
- распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение провести с целью получения документального подтверждения преступной деятельности Головлевой О.Ф. обследование помещений, зданий, сооружений ИФНС по Центральному району г. Красноярска по адресу: <адрес> (том № л.д. 181);
- протокол обследования (изъятия) от 13.09.2016, согласно которому в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска изъяты, в том числе, служебная записка по акту выездной налоговой проверки ООО «СибВторМет» на 2 л., акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с рукописными пометками на 56 л., сшив документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Давкор» на 115 л., заверенная копия положения об отделе выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска на 5 л., папка с документами по налоговой проверке ООО «СибВторМет» (том № на 194 л.), папка с документами по налоговой проверке ООО «СибВторМет» на 166 л., папка с документами по налоговой проверке ООО «СибВторМет» на 97 л., папка с документами по налоговой проверке ООО «СибВторМет» на 249 л., папка с документами по налоговой проверке ООО «СибВторМет» на 69 л., папка с документами по налоговой проверке ООО «СибВторМет» на 104 л., папка с документами по налоговой проверке ООО «СибВторМет» на 128 л., заверенные копии должностных регламентов на Головлеву О.Ф. и ФИО11 на 10 л., папка с документами по налоговой проверке ООО «СибВторМет» (предпроверочный анализ) на 85 л., копии служебного контракта Головлевой О.Ф. на 5 л., копия приказа об изменении фамилии ФИО9 на 1 л., папка с документами по налоговой проверке ООО «СибВторМет» (Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) на 148 л., оригинал протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., оригинал протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., сшив документов в отношении юридических лиц (вх. 01621 от ДД.ММ.ГГГГ) на 29 л. (том № л.д. 182-186);
- постановление о ходатайстве перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед Центральным районным судом г. Красноярска возбуждено ходатайство о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Головлевой О.Ф. по используемому ею абонентскому номеру № (том № л.д. 216-217);
- постановление о ходатайстве перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи №с от 26.08.2016, согласно которому перед Железнодорожным районным судом г. Красноярска возбуждено ходатайство о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Головлевой О.Ф. по используемым ею абонентским номерам №, № (том № л.д. 218-219);
- стенограммы телефонных переговоров Головлевой О.Ф. за 04.05.2016, 29.08.2016, 02.09.2016, 05.09.2016, 13.09.2016, встреч ФИО10 с применением средств аудио и видеофиксации за 31.03.2016, 30.06.2016, 04.07.2016, 08.09.2016, 13.09.2016, в которых отражены разговоры Головлевой О.Ф. и ФИО10, а также Головлевой Д.А. и ФИО9, ФИО32 (том № л.д. 220-236);
- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 16.09.2016, согласно которому во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф. (том № л.д. 237-238);
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.09.2016, согласно которому постановлено направить собранные материалы оперативно-розыскной деятельности следователю (том № л.д. 239-240);
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.09.2016, согласно которому принято решение рассекретить документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф. (том № л.д. 241-242);
- постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07.04.2016 № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении Головлевой О.Ф. по номеру № сроком на 180 суток (том № л.д. 243);
- постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.08.2016 №с о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении Головлевой О.Ф. по номерам №, № сроком на 180 суток (том № л.д. 244);
- протокол осмотра предметов (документов) от 10.11.2016, согласно которому осмотрены указанные документы, представленные УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, а также: служебная записка по акту выездной налоговой проверки ООО «СибВторМет», ИНН 2461205780 (инспекторы – Головлева О.Ф., ФИО9) от 30.08.2016, согласно которой правовым отделом ИФНС России по Центральному району г. Красноярска предложено выполнить мероприятия налогового контроля в отношении ООО «СибВторМет» с целью подтверждения факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и сконцентрировать внимание на сборе доказательств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций, посредством проведения экспертиз, взаимодействия с правоохранительными органами в целях допроса свидетелей, правовым подразделением ИФНС России по Центральному району г. Красноярска; черновик акта налоговой проверки № от 29.08.2016 в отношении ООО «СибВторМет», согласно которому в нем отражены сведения, установленные по результатам проведенной в отношении ООО «СибВторМет» выездной налоговой проверки. На черновике указанного акта имеются пометки, выполненные рукописным способом красителем синего цвета, а также выделения текста корректором оранжевого, зеленого и красного цвета; заверенная копия Положения об отделе выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, утвержденного начальником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ФИО76 24.10.2012, в котором установлены основные задачи и функции отдела, а также полномочия руководства отдела выездных проверок №; скоросшиватель документов на 194 листах, который содержит акт обследования от 31.05.2016, составленный государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю ФИО16, поручение 2.14-08/587 (без даты) о допросе свидетеля ФИО17, оригиналы счет-фактур, подтверждающие правоотношения ООО «СибВторМет» с контрагентами, ответ УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 21.04.2016, содержащий информацию о месте пребывания ФИО17, а также информацию о его передвижении по территории Российской Федерации, протокол допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; скоросшиватель документов на 166 листах, содержащий анализы счетов №.ДД.ММ.ГГГГ-2016 гг.; скоросшиватель документов на 69 листах, содержащий документы, касающиеся проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», в том числе, светокопию сопроводительного письма Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 02.06.2016 № 2.13-05/1/06574@, согласно которому в адрес ИФНС России по Центральному району г. Красноярска направлен акт обследования на предмет установления места фактического проживания ФИО17 по адресу: <адрес>, а также запрос в ООО «Инвестор Плюс» арендатору производственных территорий ООО «Велес», ответ ООО «Инвестор Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому хозяйственные операции с ООО «Велес» отсутствуют, светокопию пояснений генерального директора ООО «Домус» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым договор аренды помещений по адресу: <адрес>, с ООО «Велес» не заключался; скоросшиватель документов на 104 листах, содержащий материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», в том числе запрос в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 16.03.2016 №.14-08/04190@, о предоставлении учредительных документов ООО «СибВторМет», ООО «Велес» и ООО «Торгсервис»; скоросшиватель на 128 листах, содержащий документы, полученные при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», в том числе книги покупок, в которых отражена информация о выставленных ООО «Сибирькомплекс» в адрес ООО «СибВторМет» счетах-фактурах: №у от ДД.ММ.ГГГГ, №у от ДД.ММ.ГГГГ, №у от ДД.ММ.ГГГГ, счетах-фактурах, выставленных ООО «Велес» в адрес ООО «СибВторМет»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; скоросшиватель с документами на 85 листах, полученными в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», содержащий заключение по результатам предпроверочного анализа ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в отношении ООО «СибВторМет», согласно которому в п. 3.5 указано, что в результате анализа выписок по расчетным счетам выявлены перечисления предположительно «проблемным» организациям, в числе которых также перечислены ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс». Установлены сведения в отношении указанных организаций, указывающих на признаки фирм «однодневок», а именно, отчетность в налоговый орган не представлялась с 2013 года, справки 2-НДФЛ не подавались, организации имеют признаки «миграции», зарегистрированы по адресам «массовой регистрации», транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков не имеют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, при анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам выявлено отсутствие расходования денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам, таких как оплата коммунальных платежей, оплата аренды транспортных средств, выплата заработной платы и прочее. Согласно п. 5.3 указанного заключения в отношении ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» рекомендованы следующие мероприятия налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки: истребование и анализ договоров, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, актов приемки-передачи; проведение допроса руководителя ООО «СибВторМет» по взаимоотношениям с указанными организациями; истребование доверенности (Типовая межотраслевая форма № М-2) или доверенности (Типовая межотраслевая форма № М-2а), приходного ордера (Типовая межотраслевая форма № М-4), акта о приемке материалов (Типовая межотраслевая форма № М-7), лимитно-заборной карты (Типовая межотраслевая форма № М-8), требования-накладной (Типовая межотраслевая форма № М-11), накладной на отпуск материалов на сторону (Типовая межотраслевая форма № М-15), карточки учета материалов (Типовая межотраслевая форма № М-17) по строительным материалам, ГСМ; истребование и анализ первичных и бухгалтерских документов, подтверждающих формирование себестоимости и расходов, уменьшающих доходы от реализации, в том числе: книг покупок, полученных счетов-фактур, актов сверок с дебиторами и кредиторами, главных книг; оборотно-сальдовых ведомостей и карточек аналитического учета по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90.2 «Себестоимость» и по счету 91-2 «Прочие расходы», а также анализ по распределению расходов на прямые и косвенные для проверки правильности учета расходов в целях налогообложения и прибыли; истребование и анализ авансовых отчетов, первичных и бухгалтерских документов по сделкам с поставщиками и подрядчиками, расчеты с которыми осуществлялись наличными денежными средствами и отражены в бухгалтерском учете организаций по счету 50 «Касса», в связи с имеющейся у налогоплательщика возможностью осуществления расчетов наличными денежными средствами, с целью выявления возможных расчетов с фиктивными контрагентами, а также с целью учета полноты выручки; анализ выручки, истребование и анализ книг продаж, счетов-фактур и актов выполненных работ по реализации товарно-материальных ценностей, работ и услуг, актов сверок с дебиторами и кредиторами, главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей и карточек аналитического учета по счетам 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с прочими дебиторами/кредиторами», 90.3 «НДС» и по счету 91-1 «Прочие расходы», в целях проверки полноты учета выручки для налогообложения прибыли и НДС. На листах 24-85 в скоросшивателе находятся заверенные светокопии документов, содержащие информацию о деятельности ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», а именно справки из банков, копии Уставов ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», заявление руководителя ООО «Сибирькомплекс» ФИО17 в филиал АКБ «Ланта-Банк» о расторжении банковского счета за № от ДД.ММ.ГГГГ; скоросшиватель на 148 листах, содержащий документы в отношении ООО «СибВторМет», полученные в ходе выездной налоговой проверки, в том числе: решение № 8 от 16.03.2016 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, согласно которому принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет» по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 16.03.2016; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 126 от 29.08.2016; выписка сведений, представленных подразделением госавтоинспекции № 308 от 21.03.2016; пояснения ООО «СибВторМет»; справка о проведении выездной налоговой проверки от 30.06.2016 № 2.14-10/25; решение № 8/2 от 24.05.2016 «О возобновлении проведения выездной проверки»; докладная записка на имя заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ФИО27 (без даты), согласно которой Головлева О.Ф. докладывает о необходимости приостановления проверки с ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью допроса ФИО17, являющегося директором ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс»; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов ООО «СибВторМет»; акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф., а также старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ФИО9 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СибВторМет» по результатам которой произведены доначисления налогов в сумме 2 490 705,00 рублей; протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория приемного пункта металла ООО «СибВторМет» по адресу: <адрес>; протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.05.2016, согласно которому осмотрена территория приемного пункта металла ООО «СибВторМет» по адресу: <адрес>к; сшив документов на 29 л., в котором находятся копии документов из регистрационных дел ООО «СИБИРЬКОМПЛЕКС», ООО «СИБВТОРМЕТ», ООО «ВЕЛЕС», ООО «ТОРГСЕРВИС», представленные Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю сопроводительным письмо от 21.03.2016 №дсп. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 3-35; 36-40);
- копия поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о допросе ФИО17, проживающего по адресу: <адрес> (том № л.д. 34-42);
- копия ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на поручение от 16.05.2016 № 14 о невозможности допроса ФИО17 в связи с тем, что последний на учете в налоговом органе не состоит (том № л.д. 38);
- копия сопроводительного письма Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.13-05/1/06574@, согласно которому в адрес ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в сканированном виде направлен акт обследования места пребывания ФИО17, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 43);
- копия акта обследования от 31.05.2016, согласно которому государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО16 проведено обследование места пребывания ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северо-Западный, <адрес>, по которому последнего не оказалось. Проживающий по указанному адресу ФИО15 дал пояснения о том, что ФИО17 по месту пребывания не проживал с мая 2016 года (том № л.д. 44-45);
- протокол осмотра предметов (документов) от 23.11.2016, согласно которому осмотрен CD-R диск, серийный номер №, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО10, за период с 01.03.2016 по 13.09.2016. В ходе осмотра информации о соединениях вышеуказанного абонентского номера установлены соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании Головлевой О.Ф., а именно: 08.09.2016 6:34 исходящая телефония; 08.09.2016 7:05 исходящая телефония; 13.09.2016 6:05 исходящая телефония; 13.09.2016 7:29 исходящая телефония; 13.09.2016 8:33 исходящая телефония. Вышеуказанные соединения абонентского номера приведены в формате Московского времени. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 99-102, 103-104);
- протокол осмотра предметов (документов) от 12.01.2017, согласно которому осмотрен CD-R диск, серийный номер №, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Головлевой О.Ф., за период с 01.03.2016 по 13.09.2016. В ходе осмотра информации о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании Головлевой О.Ф., установлены соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО10, а именно: 08.09.2016 6:34 входящая телефония; 08.09.2016 7:05 входящая телефония; 13.09.2016 6:05 входящая телефония; 13.09.2016 7:29 входящая телефония; 13.09.2016 8:33 входящая телефония. Вышеуказанные соединения абонентского номера приведены в формате Московского времени. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 122-128, 129-130);
- протокол осмотра предметов (документов) от 22.11.2016, согласно которому осмотрен CD-R диск, серийный номер N№, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9 В ходе осмотра информации о соединениях данного абонентского номера, установлено наличие соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Головлевой О.Ф., а именно: 31.05.2016 07:25 входящая телефония; 31.05.2016 09:50 входящая телефония; 31.05.2016 12:46 исходящая телефония; 31.05.2016 12:50 исходящая телефония; 08.09.2016 07:14 входящая телефония; 13.09.2016 06:14 входящая телефония. Вышеуказанные соединения абонентского номера приведены в формате Московского времени. Кроме того, в ходе осмотра информации о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9, установлено использование мобильной сети Интернет 31.05.2016 в 12 часов 32 минуты 03 секунды, которое обслуживалось базовой станцией, расположенной в <адрес>, 1,5 км. Северо-восточнее д. Старцево. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 111-113, 114-115);
- протокол осмотра предметов (документов) от 28.10.2016, согласно которому осмотрены DVD-R диски, представленные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности из УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, а именно: DVD-R диск Вх. 97с от ДД.ММ.ГГГГ, Рег. №с Результаты №, серийный номер № содержащий четыре видео и аудио файла с наименованиями: «<данные изъяты> содержащие разговоры между ФИО10 и Головлевой О.Ф.; DVD-R диск вх. 96с от ДД.ММ.ГГГГ, Рег. №с ДД.ММ.ГГГГ секретно п. 59 экз.ед результаты ОРМ: «№», серийный номер №, содержащий аудиофайлы «2016.09.08 10.34.18 51983252», «2016.09.08 11.05.21 51984080», «2016.09.08 11.14.10 51984338», «2016.09.05 09.26.57, 51906057», «2016.09.05 09.29.13, 51906099», «2016.09.13 10.05.48 52115628», «2016.09.13 10.14.29, 52115928», «2016.09.13 11.17.15, 52117814», «2016.09.13 11.29.40, 52118160», «2016.09.13 12.33.45, 52120153», содержащие разговоры между Головлевой О.Ф. и ФИО10, Головлевой О.Ф. и ФИО32, Головлевой О.Ф. и ФИО9; DVD-R диск вх. 88с от ДД.ММ.ГГГГ, Рег. №с 20.07.2016 секретно п. 59 экз.ед результаты ОРМ: ПТП-75-16-940, ПТП-75-16-1543, НАЗ-45-16-281, НВД-45-16-152, НАЗ 100а-16-282, НВД-100а-16-153, НАЗ-45-16-616, НВД-45-16-365, НАЗ-45-16-633, НВД-45-16-375, серийный номер MFP654RG101530 01 5, на котором содержится файл «2016.05.04 13.06.05, 49757844wave», содержащий разговор Головлевой О.Ф. Указанные DVD-R диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 47-61, 62-63);
- протокол обыска от 15.09.2016, согласно которому в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска произведена выемка CD-R диска с серийным номером № №, содержащим 14 файлов с видеозаписями камер наблюдения (том № л.д. 174-178);
- протокол осмотра предметов (документов) от 05.03.2017, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрен CD-R диск, серийный номер № №, содержащий 14 видеофайлов «111256c06», «111300c02», «111400c08», «111501c12», «111920c10», «111958c06», «112001c02», «122500c02», «122659c12», «122700c06», «122701c08», «122702c06», «122702c10», «122800c08» с камер видеонаблюдения ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, на которых зафиксированы передвижения Головлевой О.Ф. и ФИО9 в помещении ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и около здания данного налогового органа в период времени с 11 час. 14 мин. по 12 час. 29 мин. 08.09.2016. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 179-192, 193-194);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят калькулятор <данные изъяты>, на котором Головлева О.Ф. 31.05.2016 показывала ФИО10 сумму взятки (том № л.д. 231-235);
- протокол осмотра предметов от 08.11.2016, согласно которому осмотрен калькулятор <данные изъяты>, изъятый у свидетеля ФИО9 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 236-237, 238-239);
- протокол выемки от 01.12.2016, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъят CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в его пользовании (том № л.д. 133-137);
- протокол осмотра предметов от 01.12.2016, согласно которому с участием свидетеля ФИО17 осмотрен CD-R диск, серийный номер №, содержащий информацию о соединениях абонентского номера +№ за период с 13.05.2016 по 20.09.2016, находящегося в пользовании ФИО17, а именно с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО16: 26.05.2016 17:19:25 исходящая телефония; 31.05.2016 12:21:11 входящая телефония. Также имеются сведения о соединениях с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Головлевой О.Ф.: 27.05.2016 15:49:58 входящая телефония. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 138-143, 144-145);
- протокол осмотра предметов (документов) от 12.01.2017, согласно которому осмотрен CD-R диск, серийный номер № «TDK», «CD-R80 700MB 80MIN UP TO 52x SPEED», содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Головлева О.Ф., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО17: 27.05.2016 11:49 исходящая телефония; 30.05.2016 05:40 исходящая телефония; 30.05.2016 08:02 исходящая телефония. Вышеуказанные соединения абонентского номера приведены в формате Московского времени. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 122-128, 129-130);
- протокол осмотра предметов (документов) от 12.01.2017, согласно которому осмотрен CD-R диск, серийный №R С 00156 «TDK», «CD-R80 700MB 80MIN UP TO 52x SPEED», содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Головлевой О.Ф., за период с 01.03.2016 по 13.09.2016, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО16: 31.05.2016 04:53 входящая телефония; 31.05.2016 08:19 входящая телефония; 31.05.2016 09:53 исходящая телефония. Вышеуказанные соединения абонентского номера приведены в формате Московского времени. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 122-128, 129-130);
- протокол осмотра места происшествия от 30.01.2017, согласно которому в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, расположенной по адресу: <адрес>, проведен осмотр компьютера с установленной на нем базой данных АИС «Налог». Согласно имеющейся в базе данных АИС «Налог» информации, главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Головлевой О.Ф. в Межрайонную ИФНС России № по Красноярскому краю направлено поручение № от 13.05.2016 о допросе ФИО17 (том № л.д. 43-68);
- протокол явки с повинной от 13.09.2016, согласно которому Головлева О.Ф. сообщила о том, что весной 2016 года она проводила выездную налоговую проверку в отношении ООО «СибВторМет», в ходе которой были установлены правоотношения с проблемными организациями ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс». Директору ООО «СибВторМет» ФИО10 было предложено уменьшить по результатам выездной налоговой проверки сумму подлежащих доначислению налогов с 8 500 000 до 2 500 000 рублей за взятку в сумме 500 000 рублей. Первая часть взятки была ею получена в сумме 100 000 рублей, которую она потратила на личные нужды, вторая часть взятки в сумме 100 000 рублей была ею получена 13.09.2016, после чего она была задержана (том № л.д. 27-28);
- протокол проверки показаний на месте от 09.12.2016, согласно которому, находясь по адресу: <адрес>, обвиняемая Головлева О.Ф. пояснила, что 08.09.2016 по указанному адресу ФИО10 в салоне принадлежащего ему автомобиля передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Кроме того, обвиняемая Головлева О.Ф., находясь на 17 км. автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, указала на участок местности, расположенный на обочине автомобильной дороги, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стал просить уменьшить суммы доначисляемых налогов в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», на что она вместе с ФИО9 показали калькуляторе сумму 500. Также, обвиняемая Головлева О.Ф., находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пояснила, что в конце марта 2016 года она просила ФИО10 заехать в указанный торговый центр, при этом не помнит, вела ли с ним диалог о возможностях снижения подлежащих доначислению ООО «СибВторМет» налогов. Находясь на участке местности вблизи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обвиняемая Головлева О.Ф. указала место, где 13.09.2016 располагался автомобиль ФИО10, в салоне которого последний передал ей 100 000 рублей, после чего она была задержана сотрудниками полиции (том № л.д. 211-219).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Головлевой О.Ф. в совершенном ею преступлении.
Суд полагает, что Головлева О.Ф., будучи старшим государственным налоговым инспектором отдела № выездных налоговых проверок ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, являлась должностным лицом и при исполнении ею своих служебных обязанностей, в том числе, была обязана: осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства организациями, выявлять взаимосвязанных лиц и контролируемые сделки; проводить выездные налоговые проверки организаций согласно плану проведения выездных налоговых проверок в соответствии с действующим законодательством; выявлять основания для принятия обеспечительных мер, при наличии оснований – направлять членам рабочей группы служебные записки, содержащие информацию о налогоплательщике, размере доначисленной суммы, основные нарушения, установленные проверкой, основания для принятия обеспечительных мер; проводить анализ схем уклонения от налогообложения; составлять протоколы и участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях; организовывать и проводить выездные налоговые проверки организаций и иные мероприятия налогового контроля; проводить комплекс мероприятий в отношении проблемных налогоплательщиков; организовывать работу с правоохранительными органами и иными контролирующими органами по предмету деятельности отдела. Кроме того, в силу ст.ст. 32, 33 НК РФ, при исполнении своих должностных полномочий Головлева О.Ф. была обязана реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, в связи с чем, согласно ст.ст. 89-95, 100 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки она была уполномочена: допрашивать свидетелей, для чего вызывать любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; беспрепятственно проходить в помещение проверяемого лица; производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов; истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию); проводить выемку документов и предметов; назначать экспертизу; составлять акт налоговой проверки по результатам ее проведения по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, в котором помимо прочего отражать сведения о проведенных мероприятиях налогового контроля, документально подтвержденные факты выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о налогах и сборах, установленные суммы неуплаченных налогов, предлагаемые к начислению суммы пени, а также предложения по привлечению к ответственности за налоговые правонарушения. Также, в соответствии с письмом ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» в ходе проведения налоговой проверки Головлева О.В. должна была проверить, проанализировать, сопоставить и оценить должным образом документы и информацию, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принять обоснованное решения по результатам проверки. При этом, Головлева О.Ф. обязана была осуществить проверку сведений и получить доказательств нарушений законодательства о налогах и сборах, признаки совершения которых были выявлены в ходе предпроверочного анализа, проверить соответствие содержания представленных договоров фактическим обстоятельствам исполнения сделок, обоснованность получения налоговой выгоды по сделкам с контрагентами-перекупщиками или посредниками (через «цепочки контрагентов»), совершенным с высоким налоговым риском, имеющих признаки нереальных хозяйственных операций, хозяйственных операций, учтенных не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или совершенных без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), которые могли привести к получению необоснованной налоговой выгоды. Для этого Головлева О.Ф. в процессе проведения выездной налоговой проверки должна была провести в полном объеме мероприятия налогового контроля для проверки и документального закрепления в установленном НК РФ порядке фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, признаки которых были выявлены в ходе проведения предпроверочного анализа.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Головлева О.Ф., занимая должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, осуществляла функции представителя власти в государственном органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в силу чего являлась должностным лицом.
Доводы стороны защиты о том, что Головлева О.Ф., осуществляя выездную налоговую проверку в отношении налогоплательщика ООО «СибВторМет», в полном объеме провела меры налогового контроля при проверке деятельности указанного налогоплательщика с контрагентами ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», директором которых в проверяемом периоде являлся ФИО17, а также доводы об отсутствии доказательств совершения в пользу ООО «СибВторМет» незаконных действий и бездействий Головлевой О.Ф. при проведении выездной налоговой проверки в отношении данной организации, отсутствии с ФИО10 договоренности на передачу ей (Головлевой О.Ф.) взятки в виде денег, доводы о том, что предложение передать деньги за уменьшение подлежащих доначислению налогов поступило ФИО10 от ФИО9, являются несостоятельными.
Так, указанные доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО17, ФИО16, ФИО77., ФИО27, ФИО26, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО28, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами проверок показаний на месте, протоколами осмотров предметов (документов), книгой покупок ООО «СибВторМет», из совокупности которых следует, что в результате предпроверочного анализа в отношении налогоплательщика ООО «СибВторМет» за период с 2013 года по 2014 года выявлены перечисления предположительно «проблемным» организациям, в том числе, по сделкам с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», по которым у ООО «СибВторМет» возник налоговый вычет по НДС в общей сумме 5 171 290 руб. 35 коп., при этом указанная налоговая выгода у проверяемого налогоплательщика могла возникнуть необоснованно. Для проверки обоснованности получения указанной налоговой выгоды в заключении по результатам предпроверочного анализа в отношении ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» рекомендованы ряд мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки, в том числе: истребование и анализ договоров, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, актов приемки-передачи; проведение допроса руководителя ООО «СибВторМет» по взаимоотношениям с указанными проблемными организациями; истребование и анализ первичных и бухгалтерских документов, подтверждающих формирование себестоимости и расходов, уменьшающих доходы от реализации, в том числе: книг покупок, полученных счетов-фактур, актов сверок с дебиторами и кредиторами, главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей и карточек аналитического учета по счетам 60, 90.2, 91-2; анализ выручки, истребование и анализ книг продаж, счетов-фактур и актов выполненных работ на реализованные товарно-материальные ценности, работы и услуги, актов сверок с дебиторами и кредиторами, главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей и карточек аналитического учета по счетам 62, 76, 90.3, 91-1, в целях проверки полноты учета выручки для налогообложения прибыли и НДС. Головлева О.Ф., обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета и налогового законодательства, после изучения заключения предпроверочного анализа в отношении ООО «СибВторМет», а затем и изучения книг покупок данного юридического лица, достоверно знала о возможности выявления у указанного налогоплательщика налоговых правонарушений, влекущих доначисление и взыскание в пользу бюджета суммы НДС за указанный период по деятельности с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» в общем размере 5 171 290 руб. 35 коп., в связи с чем в ходе выездной налоговой проверки ООО «СибВторМет» была обязана организовать и провести в установленном НК РФ порядке мероприятия налогового контроля для проверки и документального закрепления (получения доказательств) фактов совершения указанных нарушений законодательства о налогах и сборах в отношении всех контрагентов, выявленных в ходе проведения предпроверочного анализа, в том числе в отношении ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», выяснить обоснованность получения проверяемым лицом налоговой выгоды по сделкам с ними, для чего выполнить все необходимые мероприятия по проверке соответствия содержания заключенных с данными организациями договоров фактическим обстоятельствам исполнения сделок, в том числе приведенные в п. 5.3 заключения по результатам предпроверочного анализа, и, в случае подтверждения их фиктивности, произвести доначисление неисчисленного НДС в общей сумме 5 171 290 руб. 35 коп.
Однако, Головлева О.Ф., договорившись с директором ООО «СибВторМет» ФИО10 о получении взятки в виде денег сначала в размере 300 000 рублей, а в последующем в размере 500 000 рублей за совершение ею в пользу представляемого им данного юридического лица незаконных действий по уменьшению суммы доначисленных налогов до 2 000 000 рублей, не провела в полном объеме мероприятия налогового контроля, направленные на получение доказательств необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС, полученной ООО «СибВторМет» по сделкам, совершенным с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», поскольку не изъяла договоры на выполнение работ, в качестве оплаты которых ООО «СибВторМет» перечисляло денежные средства на счета ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», акты о приемке данных работ, акты сверки, а также 1 из 10 счетов-фактур ООО «Велес» и 3 из 4 счетов-фактур ООО «Сибирькомплекс», не допросила ФИО10, а также других сотрудников ООО «СибВторМет» о причинах отсутствия указанных документов, о характере работ, которые были предусмотрены договорами с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», и об обстоятельствах их выполнения, не изучила технологический процесс ООО «СибВторМет» и не провела анализ договоров и первичных документов на предмет выяснения необходимости указанных работ, наличия реальной возможности их выполнения в соответствующих объемах, не провела с этой целью осмотр территорий и помещений организации, не допросила по данным обстоятельствам специалиста-технолога, а также ФИО10 и подчиненных ему работников, не допросила, при наличии реальной возможности, директора ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» ФИО17, не назначила почерковедческую экспертизу подписей, выполненных от имени ФИО17 в изъятых в ходе проверки счетах-фактурах ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», не истребовала необходимые для ее проведения образцы почерка ФИО17, не выяснила IP-адрес ООО «СибВторМет» и не сопоставила его с IP-адресами ООО «Велес» и ООО «Сибирькомлекс» с целью установления их подконтрольности проверяемому налогоплательщику, не провела анализ расчетных счетов ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс» на предмет установления лиц, которые могли обналичивать денежные средства, и установления реальности осуществления хозяйственной деятельности.
Таким образом, Головлева О.Ф., бездействуя незаконно, не провела в полном объеме все необходимые мероприятия налогового контроля в отношении сделок с ООО «Велес» и ООО «Сибирькомплекс», направленные на получение доказательств фиктивности таких сделок, не указала в акте налоговой проверки о получении ООО «СибВторМет» по данным сделкам необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС в общей сумме 5 171 290 руб. 35 коп., не доначислила неисчисленный НДС, не исчислила связанные с несвоевременной его уплатой суммы пени, при этом совершила незаконные действия путем составления акта налоговой проверки без приведения в нем указанных сведений и занизила тем самым суммы подлежащих уплате налога, пени и штрафа.
По указанным основаниям суд не принимает во внимание показания допрошенного свидетеля ФИО35 о том, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет» Головлевой О.Ф. выполнены все необходимые меры налогового контроля, при этом, последняя не совершала каких-либо незаконных действий или бездействий в пользу проверяемого налогоплательщика. Данные показания свидетеля основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и опровергаются указанными выше доказательствами.
Оценивая показания допрошенного судом свидетеля стороны защиты ФИО32 давшей показания об обстоятельствах проведения Головлевой О.Ф. выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», главным бухгалтером которого являлся данный свидетель, суд считает, что они (показания) не опровергают доказательства стороны обвинения, а напротив, указывают на то, что при проведении указанной налоговой проверки подсудимой достоверно стали известны суммы НДС, которые могли быть доначислены в результате такой проверки, а также подтвеждают необходимость проведения мер налогового контроля в отношении указанного налогоплательщика в полном объеме. Эти показания свидетеля не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с ними и в целом опровергают позицию подсудимой об отсутствии у нее (Головлевой О.Ф.) оснований к доначислению указанной суммы НДС.
Доводы стороны защиты о том, что отсутствие решения налогового органа о привлечении ООО «СибВторМет» к налоговой ответственности за неуплату НДС в указанном размере свидетельствует об объективности сведений, изложенных в акте выездной налоговой проверки, составленном Головлевой О.Ф., суд считает не состоятельными, поскольку, с учетом норм действующего налогового законодательства, в таком акте должны быть указаны только налоговые правонарушения, а поскольку подсудимая не осуществила в полном объеме меры налогового контроля в отношении ООО «СибВторМет», в связи с чем составила указанный акт без указания всех налоговых правонарушений. При этом, именно в пределах налоговых правонарушений, указанных Головлевой О.Ф. в акте выездной налоговой проверки, ООО «СибВторМет» было привлечено к налоговой ответственности.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы стороны защиты о том, что протокол явки с повинной от 13.09.2016, является недопустимым доказательством. Так, факт собственноручного написания текста в указанном протоколе явки с повинной Головлевой О.Ф. не оспаривается, равно как не оспаривается совершение ею подписи от ее имени в данном протоколе, при этом указанный протокол составлен в соответствии со ст. 142 УПК РФ. Каких-либо нарушений при проведении данного действия, судом не усматривается.
Оценивая показания свидетеля ФИО10 суд признает их достоверными и последовательными, основаниям не доверять которым у суда не имеется, на такие основания не ссылается и сторона защиты. Указанные показания свидетеля согласуются с другими материалами уголовного дела.
Суд не усматривает нарушений в действиях сотрудников полиции, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении Головлевой О.Ф. положений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как указанные ОРМ проводились согласно утвержденного постановления о проведении «оперативного эксперимента» для проверки оперативной информации о том, что Головлева О.Ф. предложила ФИО10 передать ей взятку в виде денег за уменьшение суммы неисчисленных налогов в связи с проведением ею выездной налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет», кроме того, в отношении Головлевой О.Ф. также проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», которое осуществлялось на основании постановлений Центрального районного суда г. Красноярска от 07.04.2016 и Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.08.2016 с целью проверки информации о предъявлении Головлевой О.Ф требований о передачи взятки в виде денег, что согласуется с задачами, установленными ст. 2 вышеназванного закона. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не требует указания источника поступившей информации в документах, составляемых на основании вышеназванного закона. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что информация о противоправных действиях Головлевой О.Ф. имелась у сотрудников полиции в связи с обращением ФИО10, от которого было отобрано соответствующе объяснение 28.03.2016, сообщившего опредъявлении ему Головлевой О.Ф требования передать ей взятку, в связи с чем и было принято решение о проведении ОРМ для выявления и пресечения преступной деятельности Головлевой О.Ф.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях сотрудников полиции и ФИО10 провокации в отношении Головлевой О.Ф., так как умысел на получение взятки от ФИО10 возник у нее до проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий и в независимости от них.
Суд считает доказанной вину Головлнвой О.Ф. в получении взятки 08.09.2016 и 13.09.2016 в виде денег двумя частями по 100 000 рублей каждый, что прежде всего, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, которые являются логичными и последовательными, при этом каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны ФИО10 судом не установлено. Кроме того, данные показания подтверждаются указанной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
При этом суд полагает, что ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.
Показания подсудимой Головлевой О.Ф. суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.
Квалифицируя действия Головлевой О.Ф. в получении от ФИО10 взятки в виде денег за незаконные действия, бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное в крупном размере по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что у Головлевой О.Ф. был единый умысел на получение взятки от ФИО10 в размере 500 000 рублей за незаконные действия и бездействия по уменьшению суммы доначисленных налогов.
Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия Головлевой О.Ф. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий Головлевой О.Ф., а также для ее оправдания по указанному преступлению, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усматривается.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.
Так, Головлева О.Ф. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление, относящееся к особо тяжким, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет поощрения по государственной службе, на ее иждивении находится совершеннолетняя дочь, обучающаяся в высшем учебном заведении по очной форме обучения, и имеющая новорожденного ребенка, имеет престарелую мать-пенсионера, страдающую заболеванием, которой оказывает помощь. Кроме того, суд при назначении наказания Головлевой О.Ф. учитывает ее состояние здоровья, семейное и материальное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание Головлевой О.Ф. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головлевой О.Ф., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность Головлевой О.Ф. и обстоятельства совершения ею преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, так как именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для применения ст. 73 и ст. 82 УК РФ к наказанию, назначаемому Головлевой О.Ф., суд не усматривает.
Вместе с тем, вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает целесообразным назначить подсудимой Головлевой О.Ф. наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции, предусмотренной п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Головлева О.Ф. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Оснований к назначению наказания в виде штрафа, как основного либо дополнительного, суд, с учетом социального и имущественного положения подсудимой, не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Головлева О.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 5 лет без штрафа.
Срок наказания Головлева О.Ф. исчислять с 20 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания Головлевой О.Ф. время ее содержания под стражей с 13 сентября 2016 года по 19 ноября 2017 года включительно.
Меру пресечения Головлева О.Ф. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 20.09.2016 года, на квартиру по <адрес> в <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска гос.рег.знак № регион, земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежащие Головлева О.Ф. отменить.
Вещественные доказательства: денежные купюры с сериями и номерами: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, - вернуть свидетелю ФИО10;
результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, хранящиеся при деле, - хранить при деле;
документы, изъятые 13.09.2016 в ходе обследования в ИФНС России по Центральному району г Красноярска, а именно: служебную записку по акту выездной налоговой проверки ООО «СибВторМет»; акт выездной налоговой проверки № от 29.08.2016 с рукописными пометками; сшив документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Давкор»; скоросшиватель с документами налоговой проверки в отношении ООО «СибВторМет» том №; скоросшиватель с документами в отношении ООО «СибВторМет»; скоросшиватель с документами в отношении ООО «СибВторМет»; скоросшиватель с документами в отношении ООО «СибВторМет»; скоросшиватель с документами в отношении ООО «СибВторМет»; скоросшиватель с документами в отношении ООО «СибВторМет»; скоросшиватель с документами в отношении ООО «СибВторМет»; скоросшиватель с документами в отношении ООО «СибВторМет» (предпроверочный анализ); скоросшиватель с документами в отношении ООО «СибВторМет» (Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ); протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.05.2016; протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.05.2016; сшив документов, содержащий копии документов из регистрационных дел ООО «Сибирькомплекс», ООО «СибВторМет», ООО «Велес», ООО «Торгсервис», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю, - вернуть в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска;
DVD-R диски, CD-R диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить;
морковь в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить;
калькулятор марки <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю, - вернуть свидетелю ФИО11
Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Вдовин
Приговоры судов по ч. 5 ст. 290 УК РФ
Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ
*ПРИГОВОРИЛ:Признать Яшенкова Р.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), и назначить наказание- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Фед...
Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ
Изотов М.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварите...
