Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-459/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело № 1-459/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Севастьяновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого Пепеляева С.А.,

защитника - адвоката Преснякова Э.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пепеляева С. А., <данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пепеляев С.А. совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Пепеляев С.А., в ДД.ММ.ГГГГ, в нескольких километрах от <адрес>, точное место дознанием не установлено, в заброшенном доме нашел стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом, переделанного из ружья -МОДЕЛЬ-, шестнадцатого калибра ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем укорачивания ствола до остаточной длины 425 мм и заменой приклада, которое взял себе для личного пользования, незаконно хранил его в шкафу квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры Пепеляева С.А. с его согласия, в ходе которого Пепеляев С.А. добровольно выдал данное стреляющее устройство.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пепеляева С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пепеляева С.А. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пепеляева С.А. судом не установлено.     

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пепеляевым С.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пепеляев С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому Пепеляеву С.А. следует определить в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пепеляева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Пепеляеву С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципальных образований – г. Пермь и Пермский муниципальный район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Пепеляева С.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Пепеляеву С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова