Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2- 525/2015 (2- 8695/2014;) ~ М-9111/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/15 по иску Чистякова Ю.Н. к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него сумму, оплаченную по договору на оказание платных образовательных услуг – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. Так и не приступив к обучению, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец, а также его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 31 приведенного Закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 6 заключенного сторонами договора, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора.

Согласно п. 6.7 договора ответчик обязан был возвратить денежные средства в течение 10 дней.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка. С претензией о возврате денежных средств истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Период, за который подлежит уплате неустойка, суд полагает возможным исчислять в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Однако, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей"), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. При этом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку находит сумму требуемую истцом не соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и находит данную сумму разумной и соответствующей сложности данного дела и объему оказанной юридической помощи.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков» в пользу Чистякова Ю.Н. <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя и оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: