Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-293/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-293/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                      «11» сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Швыдкова С.В.,

подсудимого Маргарян А.Л.,

защитника - адвоката Вовк Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 01 июня 2017 года,

представителей потерпевшего №№№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маргарян А. Л., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян А Л. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В том, что в соответствии со ст. 11.1., 12, 12.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 24.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. ФЗ № 32 от 28.11.2015), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участияуполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка)

представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы ( (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Зная вышеуказанные положения законодательства РФ в сфере страхования, а также то, что сотрудники Потерпевший и других страховых компаний, принимая решение об удовлетворении заявления о страховой выплате по ОСАЕО, проводят формальную проверку документов, предоставленных потерпевшим, проверяя лишь на предмет их правильного оформления и не проверяя фактические обстоятельства заключения договоров, а также действительность и мнимость таких сделок, в целях реализации своего преступного умысла Иное лицо и Иное лицо, являющиеся депутатами Волгоградской городской думы, в период с сентября по октябрь 2015 года решили создать организованную группу с целью систематического совершения хищения денежных средств страховых компаний.

Примерно в сентябре-октябре 2015 года, реализуя свой преступный умысел, в состав организованной группы другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и другим лицом №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)вовлечены в качестве директора ООО «Приоритет» другого лица №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в качестве индивидуальных предпринимателей другого лица №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а также другого лица №1 и другого лица №2, не осведомленные о преступных действиях другого лица №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и другого лица №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) Роль другого лица №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) заключалась в создании видимости осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг ИП «Охапкина О.В.» и ИП «Орлова А.А.» по производству экспертизы и юридических услуг, оказываемых ИП «Егорова Н.Н.». В действительности договоры на оказание услуг по производству экспертизы, а также об оказании юридических услуг и изготовленные на их основе квитанции, платежные поручения о перечислении денежных средств, носили фиктивный характер, целью которых являлось создание видимости понесенных расходов ООО «Приоритет» по заключенным договорам и обращения в страховые компании для получения компенсации, якобы понесенных расходов, поскольку деятельность другого лица №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), другого лица №1 и другого лица №2. была полностью подконтрольна другому лицу №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и другому лицу №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по ... Волгоградской области зарегистрировано №..., основным видом деятельности которого является финансовое посредничество, не включенное в другие группировки, деятельность в области права, деятельность специалистов по оценке страхового риска и убытков. Юридическим адресом ... ... офис 1, фактическим адресом - Волгоградская область, ..., офис 1. В соответствии с решением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «Приоритет» единственным учредителем является другое лицо №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в соответствии с приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Приоритет» назначен другое лицо №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).При этом фактическими руководителями общества являлись другое лицо №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и другое лицо №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Кроме того, реализуя совместный со другим лицом №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)преступный умысел, действуя с ведома и под контролем вышеуказанных лиц, другому лицу №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в период с ноября 2015 года по май 2016 года, вовлек в состав организованной группы другое лицо №5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), другое лицо №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которые, с целью увеличения количества заключаемых договоров уступок права требования, должны были подыскивать и принимать подложные извещения и справки о дорожно-транспортных происшествиях, изготавливаемые с целью получения страховых выплат от страховых компаний, а также другое лицо №7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которая должна была проводить осмотр повреждений на автомобилях по представленным фиктивным извещениям о ДТП и фотографиям, изготавливать заведомо ложные для участников организованной группы экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилей, отражая в них сведения о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП, вводя тем самым, сотрудников страховых компаний и суда в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в извещениях о ДТП.

Так, другое лицо №7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действующий в составе организованной группы, совершил следующее преступление: ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, другое лицо №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя в организованной группе в составе другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), другого лица №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), другого лица №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), другого лица №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), другого лица №5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и другого лица №7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и других лиц, и отведенной ему роли при совершении преступления, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., увидев повреждения на автомобиле марки №..., государственный регистрационный знак №... принадлежащее: Маргаряну А.Л., предложил последнему, не входящему в состав организованней группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, путем предоставления в страховую компанию фиктивны, документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) с участием его автомобиля. На данное предложены Маргарян А.Л. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с другим лицом №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью совершения преступления. При этом другое лицо №7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) договорился с Маргаряном А.Л., что за предоставление своего автомобиля и документов, данные из которых будут внесены в фиктивное извещение о ДТП. последний получит денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Маргарян А.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потрепевший путем предоставления в страховую компанию фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, находясь на парковке «аквапарка», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности из корыстных побуждений, передал другому лицу №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) заверенные светокопии страхового полиса Потерпевший, вида на жительства иностранного гражданина, свидетельства о регистрации автомобиля марки «№..., государственный регистрационный знак №... на армянском языке, перевода с армянского на русский язык свидетельства о регистрации автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак №... водительского удостоверения на имя Маргаряна А.Л. на армянском языке, перевода с армянского на русский язык водительского удостоверения на имя Маргаряна А.Л., для последующего составления фиктивного извещения о ДТП. Далее, другое лицо №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с Маргаряном А.Л., с целью получения страхового возмещения, находясь на парковке «аквапарка», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., действуя умышленно, используя мел, нанес полосы на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, заднем правом крыле, задней правой блоке-фаре, заднем бампере, передней правой блок-фаре, колпаке заднего правого колеса, колпаке правого переднего колеса автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак №..., после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос для последующей передачи фотографий другому лицу №7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выдавая их за повреждения, произошедшие в результате ДТП.

После этого другое лицо №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение другого лица №4, свидетельство о регистрации автомобиля «Renault» принадлежащей другому лицу №5, имеющему страховой полис Потрепевший №2 для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

Продолжая свои преступные действия, другого лица №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший путем обмана, выраженного в предоставлении в страховую компанию документа, содержащего заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а также размера страхового возмещения, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... Волгоградской области между автомобилем марки «№... государственный регистрационный знак №..., находящегося в собственности и под управлением Маргаряна А.Л., и автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., находящегося в собственности другого лица №5 и под управлением другого лица №4, указав последнего в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи за Маргаряна А.Л. и другого лица №4, а также сведения о полученных повреждениях, указав, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки №..., государственный регистрационный знак №... получил повреждения на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, заднем правом крыле, задней правой блок-фаре, заднем бампере, передней правой блок-фаре, колпака заднего правого колеса, колпака правого переднего колеса.

После этого, другое лицо №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действующий в составе организованной группы, сообщил другому лицу №5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о необходимости организовать заключение договора уступки права требования по имеющемуся у него фиктивному извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь другое лицо №5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, дал указание другому лицу №7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) рассчитать по фотоснимкам автомобиля марки «№... государственный регистрационный знак №... выполненных другим лицом №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сумму восстановительного ремонта. Другое лицо №7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что механизм повреждений на автомобиле №... государственный регистрационный знак №..., не является следствием дорожно-транспортного происшествия, осмотрела указанные фотоснимки и рассчитала сумму в размере 30 500 рублей, подлежащую выплате Маргаряну А.Л. по договору уступки права требования, о чем сообщила другому лицу №5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) В свою очередь другое лицо №5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, действуя с единым умыслом, учитывая то обстоятельство, что договор уступки права требования с Маргаряном А.Л. будет заключен по фиктивному извещению о ДТП, заранее распределяя предполагаемый преступный доход, сообщил другому лицу №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о необходимости передачи Маргаряну А.Л. 6 000 рублей.

Далее другое лицо №5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, дал указание сотруднику ООО «Приоритет» принять от другого лица №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)фиктивное извещение о ДТП и выдать договор уступки права требования; заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление страховой компании об уступке права требования.

После этого, другое лицо №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Приоритет» по адресу: Волгоградская область, ..., подписал от имени Маргаряна А.Л. заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в №... об уступке права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, получив от другого лица №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) часть планируемых к хищению денежных средств в размере 6 000 рублей для последующей передачи Маргаряну А.Л.

           13.04.2016, в дневное время суток, другое лицо №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь на территории ... Волгоградской области, передал Маргаряну А.Л. ранее оговоренную часть денежных средств в размере 6 000 рублей.

В последующем, 13.04.2016 заявление Маргаряна А.Л. о страховой выплате по ОСАГО, уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования и фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Приоритет» направлены в Потерпевший расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ...

             ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, другое лицо №5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выполняя свою роль в организованной группе, распределяя преступные доходы, находясь в офисе ООО «Приоритет» расположенном по адресу: Волгоградская область, ..., из оставшихся денежных средств в размере 24 500 рублей, 3000 рублей передал другому лицу №6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а остальные денежные средства были разделены в неустановленном размере между участниками преступной группы.

В связи с тем, что Маргарян А.Л. не представил принадлежащий ему автомобиль для осмотра страховщику, специалистами Потерпевший по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Маргаряну А.Л. было отказано в осуществлении страховой выплаты.

Далее, другое лицо №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), осуществляя руководство преступной группой, действуя с ведома и под контролем другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и другого лица №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в Потерпевший, расположенное по адресу: г.Волгоград, ..., документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а также расходов, якобы понесенных ООО «Приоритет» в связи с оказанием ИП «Охапкина О.В.» экспертных услуг, подлежащих оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, направил в Потрпевший претензию о выплате страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю марки №... государственный регистрационный знак №..., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 650 рублей (35 400 рублей - сумма в виде невыплаченного страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - сумма почтовых расходов, связанных с отправкой заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов;) приложив к указанной претензии светокопии квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 22.04.20126 и кассового чека, подтверждающие оплату в размере 12 000 рублей, якобы оказанных ООО «Приоритет» услуг ИП «Охапкина О.В.» по проведению экспертизы.

            В действительности договор на оказание услуг по производству экспертизы № №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 12 000 рублей носили фиктивный характер, целью которых являлось создание видимости понесенных расходов ООО«Приоритет», поскольку деятельность другого лица №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) была полностью подконтрольна другому лицу №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), другому лицу №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) другое лицо №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и другое лицо №7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)фактически являлись работниками ООО «Приоритет», получая фиксированную заработную плату в размере 50 000 рублей в месяц и 700 рублей за проведенную экспертизу, соответственно.

В связи с тем, что Маргарян А.Л. не представил принадлежащий ему автомобиль, для осмотра страховщику, специалистами Потерпевший по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства Маргаряну А.Л. было отказано в осуществлении страховой выплаты.

Далее, другое лицо №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), достоверно зная о положениях ФЗ №... - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», касаемых предельной суммы страховой выплаты, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потрепевший, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате страхователю, в полном объеме, а также размера страхового возмещения, включая в размер такого страхового возмещения расходы, якобы понесенные ООО «Приоритет» в связи с оказанием ИП «Охапкина О.В.» услуг по проведению экспертизы и ИП «Егорова Н.Н.» юридических услуг, не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указание юристу ИП «Егорова Н.Н.», действующего на основании договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о преступных действиях организованной группы, подготовить в Арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление о взыскании с Потерпевший суммы страхового возмещения.

Сотрудник ИП «Егорова Н.Н.», находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, выполняя указания другого лица №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), подготовил исковое заявление о взыскании с Потерпевший суммы страхового; возмещения, в размере в размере 67 650 рублей (35 400 рублей - сумма в виде невыплаченного страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - сумма почтовых расходов, связанных с отправкой заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов; 20 000 рублей - сумма расходов связанных с возмещением расходов на юридические услуги), после чего передал его другому лицу №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который подписал его и ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., приложив к указанному заявлению светокопии квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека, подтверждающие оплату в размере 12 000 рублей, якобы оказанных ООО «Приоритета услуг ИП «Охапкина О.В.» по проведению экспертизы, и светокопии квитанции и приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека, подтверждающие оплату в размере 20 000 рублей за якобы оказанные ООО «Приоритет» юридические услуги ИП «Егорова Н.Н.».

В действительности договор на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек носили фиктивный характер, целью которых являлось создание видимости понесенных расходов ООО «Приоритет», поскольку деятельность другого лица №1 была полностью подконтрольна другому лицу №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), другому лицу №2(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) Финансовой деятельностью ИП «Егорова Н.Н.» руководила другое лицо №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которая фактически являлась работником ООО «Приоритет», получая фиксированную заработную плату в размере 50 000 рублей ежемесячно.

                ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, по делу №... с Потрепевший в пользу ООО «Приоритет» взыскано в счет невыплаченного страхового возмещения в размере 35 400 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходов связанных с направлением заявления о наступлении страхового случая в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего денежная сумма в размере 56 650.

                  ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Потерпевший №..., открытого в Пензенском отделении №... №... на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в южном филиале №..., расположенном по адресу: г. Волгоград, ... на основании инкассового поручения №... от

        перечислены денежные средства в размере 56 650 рублей.

        Представитель потерпевшего №№№ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маргарян А.Л., в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый Маргарян А.Л. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Маргарян А.Л. - адвокат Вовк Е.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Швыдков С.В. возражал против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Маргарян А.Л. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Маргарян А.Л. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Маргарян А.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Маргарян А. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении Маргарян А. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

...

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда

    Судья                                                                                                                                                                 М.Н. Мизякина