Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-386/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-386/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               30 октября 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Романюка А.А.,

- подсудимого Гернеши М.И.,

- защитника Макарова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гернеши Михаила Ивановича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гернеши Михаил Иванович совершил оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

            27 августа 2016 года около 15 часов 28 минут он, являясь владельцем маломерного судна «Прогресс 2М» с бортовым номером № имеющим право на управление данным транспортным средством АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, находился у правого берега реки Волга в районе пристани «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время к нему обратился ранее незнакомый ему ФИО4 с просьбой осуществить перевозку его и еще 3 лиц на указанном маломерном судне, принадлежащем Гернеши М.И., от правого берега Волги в районе пристани «Красноармейск» к песчаной косе, расположенной напротив указанной пристани, а позднее – обратно, а также с аналогичной просьбой обратился ФИО5. Гернеши М.И., решив получить денежное вознаграждение за перевозку людей, действуя из корыстных побуждений, согласился, назначив цену за оказание услуги по перевозке 100 рублей с человека, при этом он достоверно знал, что он не имеет обязательной в силу требований п. 20 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 5 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, гарантирующей государственный контроль за безопасностью таких перевозок, его маломерное судно в нарушение п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 17 КВВТ РФ не зарегистрировано как используемое в коммерческих целях для перевозки пассажиров на внутреннем водном транспорте, что на его борту в нарушение п. п. 8.7.8, 8.7.10, 8.7.11, 8.7.13 Правил Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» отсутствует необходимое количество соответствующих требованиям указанных Правил спасательных жилетов, в конструкцию принадлежащего ему маломерного судна внесены изменения, не предусмотренные изготовителем, а его пассажировместимость составляет 5 человек, включая водителя. После этого, являясь в соответствии с пп. «а» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, лицом, обязанным выполнять правила охраны жизни людей на воде и иные правила, обеспечивающие безопасность людей на воде, достоверно зная о допускаемых нарушениях перечисленных выше нормативно-правовых актов, влекущих угрозу безопасности жизни и здоровью потребителей услуги по перевозке, Гернеши М.И. с 15 часов 28 минут до 16 часов 29 минут 27 августа 2016 года осуществил на принадлежащем ему маломерном судне «Прогресс 2М» с бортовым номером № перевозку 5 пассажиров, не включая его самого как водителя, от указанной выше пристани к песчаной косе напротив и обратно, получив от каждого из пассажиров плату в размере 100 рублей, после чего был задержан сотрудниками ЛУ МВД России на транспорте при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка».

            Согласно заключению технической экспертизы маломерного судна «Прогресс 2М» регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ оказанные Гернеши М.И. услуги по перевозке пассажиров на данном маломерном судне не отвечали требованиям безопасности и создавали угрозу для жизни или здоровья потребителей (пассажиров) по следующим причинам: - судно было переделано судовладельцем, у него удалена носовая часть палубы с ветровым стеклом и приборной панелью, открытый кокпит продлен в нос, конструктивно ослаблена носовая часть корпуса, значительно увеличена вероятность заливания открытого кокпита встречной волной; - была удалена приборная панель и дистанционное рулевое управление с управлением судном румпелем подвесного мотора при обязательном в силу требований ГОСТ 19105-79 дистанционном рулевом управлении для данного судна, поскольку при мощности подвесного мотора 40 л. с. и более удержание мотолодки на курсе, маневрирование (особенно при ветре и волнении) крайне затруднительно, что может привести к опрокидыванию и затоплению судна; - было допущено превышение пассажировместимости с 5 до 6 человек, в то время как при перегрузке маломерного судна уменьшается высота надводного борта, что в условиях маневрирования, ветрового волнения, при накате волны от проходящего судна может привести к заливанию открытого кокпита, и это непосредственно влияет на устойчивость судна при его эксплуатации в силу возможного дисбаланса при неравномерности распределяемой нагрузки на самом судне, и может повлечь его опрокидывание даже при общем весе пассажиров в пределах максимальной грузоподъемности; - отсутствие полного комплекта блоков плавучести, обеспечивающих непотопляемость и аварийную остойчивость при повреждении корпуса и заливании водой. Указанное судно не имеет действующих документов Российского речного регистра, не проверено на соответствие требованиям «Временного руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов Р. 040-2013», не имеет соответствующего оборудования и снабжения, не может быть допущено к коммерческим перевозкам пассажиров на акваториях любых водных путей, так как угрожает безопасности жизни и здоровью потребителей.

            В судебном заседании Гернеши М.И. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Гернеши М.И. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Гернеши М.И. квалифицирует в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гернеши М.И., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, выразилось в даче им на стадии предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гернеши М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности, а само преступление относится к наименее тяжкой категории.

Гернеши М.И. <данные изъяты>, имея постоянный доход в размере около <данные изъяты>. Сведения о наличии у Гернеши М.И. каких-либо тяжелых заболеваний отсутствуют.

При назначении наказания Гернеши М.И. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающими возможность назначения наказания в виде лишения свободы, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Гернеши М.И. от уголовной ответственности или от наказания не установлено, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено, равно как и активного содействия участника группового преступления его раскрытию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гернеши М.И. для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, одновременно рассрочив его уплату на срок 3 месяца с целью сохранения виновному и его семье необходимого для существования уровня дохода.

В связи с назначением Гернеши М.И. наказания в виде штрафа, соблюдения им ранее примененной к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным не избирать в отношении него меры пресечения.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; билет Банка России достоинством 100 рублей Мэ 4131557, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> СОТ <адрес> СУТ СК РФ по <адрес>, подлежит возврату в распоряжение ОЭБ и ПК <адрес> ЛУ МВД России на транспорте как денежные средства, использованные при проведении ОРМ; денежные средства в размере 2 020 рублей (билет Банка России достоинством 1 000 рублей №, билет Банка России достоинством 500 рублей №, 4 билета Банка России достоинством 100 рублей №, № 2 билета Банка России достоинством 50 рублей №, №, 2 билета Банка России достоинством 10 рублей о №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> СОТ <адрес> СУТ СК России, следует возвратить по принадлежности Гернеши М.И.; моторная лодка «Прогресс 2М» с бортовым номером № и подвесной лодочный мотор «YAMAHA» №, хранящиеся у Гернеши М.И., подлежат оставлению в его распоряжении; мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой «Билайн» и визитная карточка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> СОТ <адрес> СУТ СК России, подлежат возврату по принадлежности Гернеши М.И.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гернеши Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Рассрочить Гернеши Михаилу Ивановичу уплату штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление, обязав его уплатить первую часть штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу, а оставшиеся две части штрафа по 5 000 (пять тысяч) рублей уплатить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего за днем уплаты первой части штрафа месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с №), р/сч 40№ в банке Отделение <адрес>, БИК №, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК 41№, наименование платежа: уголовный штраф по приговору суда.

Вещественные доказательства по делу – DVD+R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; билет Банка России достоинством 100 рублей №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> СОТ <адрес> СУТ СК РФ по <адрес>, возвратить в распоряжение ОЭБ и ПК <адрес> ЛУ МВД России на транспорте; денежные средства в размере 2 020 рублей (билет Банка России достоинством 1 000 рублей №, билет Банка России достоинством 500 рублей №, 4 билета Банка России достоинством 100 рублей №, 2 билета Банка России достоинством 50 рублей № 2 билета Банка России достоинством 10 рублей о № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> СОТ <адрес> СУТ СК России, возвратить по принадлежности Гернеши М.И.; моторную лодку «Прогресс 2М» с бортовым номером № № и подвесным лодочным мотором «YAMAHA» № хранящиеся у Гернеши М.И., оставить в его распоряжении, сняв обязательство по их хранению; мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой «Билайн» и визитную карточку Гернеши М.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> СОТ <адрес> СУТ СК России, возвратить по принадлежности Гернеши М.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     Д.М. Яковлев