Приговор суда по ч. 5 ст. 204 УК РФ № 1-430/2017 | Коммерческий подкуп

Дело № 1-430/2017- «К публикации»

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Солоняк Т.В.,

подсудимого – Михалева С.В.,

защитника - адвоката Чирковой О.Н., представившей ордер № 244 от 11.10.2017 года, удостоверение № 18\503, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике 01.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михалева С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, в период с 01.09.2016 года по 31.07.2017 года работал в ФИО786 «Концерн Калашников», начальником хозяйственного отдела управления делами, в настоящее время не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалев С.В. стремился к незаконному материальному обогащению, в результате чего совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.

<данные скрыты>

Органом предварительного расследования Михалеву С.В., предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 5 ст. 204 УК РФ (по факту <дата>) - «Коммерческий подкуп», то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям;

- ч. 5 ст. 204 УК РФ ( по факту <дата>) «Коммерческий подкуп», то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям;

- ч. 6 ст. 204 УК РФ (по факту <дата>) - «Коммерческий подкуп», то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере;

- ч. 5 ст. 204 УК РФ (по факту в период с <дата> по <дата> год) - «Коммерческий подкуп», то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям;

- ч. 6 ст. 204 УК РФ (по факту в период с <дата> по <дата> год) - «Коммерческий подкуп», то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере;

С данным обвинением подсудимый Михалев С.В. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Михалев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Михалев С.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

От представителя потерпевшего в суд предоставлено заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Михалева С.В. в его отсутствие. В заявлении указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Отводов составу суда и участникам процесса не имеет. Ходатайств не имеет. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме. Исковых требований не заявляет. Оставил решение вопроса по наказанию Михалева С.В. на усмотрение суда.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым Михалевым С.В. не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Михалева С.В. по:

Оснований для освобождения Михалева С.В. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Михалева С.В., который <данные скрыты> суд считает необходимым признать Михалева С.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему действия, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, положительные характеристики Михалева С.В., семейное и имущественное положение виновного, состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд учитывает личность подсудимого Михалева С.В.: <данные скрыты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михалева С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Михалева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания имеются основания для применения правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление Михалева С.В., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание Михалеву С.В. по всем эпизодам преступлений виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемой статьи. А так же с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 204 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а так же с учетом возможности трудоустройства Михалева С.В. и получения им заработной платы или иного дохода, наличия имущества у Михалева С.В., наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Михалева С.В., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Михалеву С.В. назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Михалеву С.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

<дата> в № Михалев С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (том 7 л.д. 1-3). <дата> в отношении Михалева С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась судом.

В связи с нахождением Михалева С.В. под домашним арестом до судебного разбирательства и назначения ему основного вида наказания в виде штрафа по всем эпизодам преступлений суд считает возможным смягчить назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

<данные скрыты>

Органами предварительного расследования, приняты меры в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества: наложен арест на имущество Михалева С.В. – денежные средства в сумме № рублей и № EURO (том 7 л.д.210-216).

Наложенный арест на имущество Михалева С.В. – денежные средства в сумме № рублей и № EURO – следует снять частично в размере № рублей и № EURO, сумму в размере № рублей сохранить до исполнения решения суда в части исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Михалева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ и назначить наказание:

- ч. 5 ст. 204 УК РФ (по факту <дата>) – в виде штрафа в размере № рублей;

- ч. 5 ст. 204 УК РФ (по факту <дата>) - в виде штрафа в размере № рублей;

- ч. 6 ст. 204 УК РФ (по факту <дата>) – в виде штрафа в размере № рублей, с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на № месяцев;

- ч. 5 ст. 204 УК РФ (по факту в период с <дата> по <дата> год) – в виде штрафа в размере № № рублей;

- ч. 6 ст. 204 УК РФ (по факту в период с <дата> по <дата> год) – в виде штрафа в размере № рублей, с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на № месяцев;

- ч. 6 ст. 204 УК РФ (по факту в период с <дата> по <дата> год) – в виде штрафа в размере №) рублей, с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на №) месяцев;

- ч. 6 ст. 204 УК РФ (по факту в период с <дата> по <дата> год) - в виде штрафа в размере № рублей, с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на № месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Михалеву С.В. наказание по настоящему приговору в виде штрафа в размере № рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на №.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ определить Михалеву С.В. наказание по настоящему приговору в виде штрафа в размере № рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на № год.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения Михалеву С.В. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: <данные скрыты>

<данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные скрыты> И.Н. Померанцев

<данные скрыты>